Козаев Алан Таймуразович

Дело № 2-1224 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Владикавказ

Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Лазаровой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о возмещении причиненного вреда, взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, и Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» компенсацию за причиненный ущерб в размере 163 348,63 руб., страхового возмещения в размере 185 400 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 419 004 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1854 руб. за каждый день с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 92 700 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указал, что 10.02.2020г. в <адрес> «Б», произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, и ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак А 358 МЕ/15, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, согласно административного материала ГИБДД. В результате ДТП а/м Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, получила механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 20.12.2019г. в АО «Страховая компания «Чулпан». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 18.02.2020г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Страховая компания «Чулпан» за получением страховой выплаты. 27.03.2020г. АО «Страховая компания «Чулпан» выплатила страховое возмещение в размере 187 900 руб. С суммой страховой выплаты ФИО1 не согласился и обратился к эксперту-технику ИП ФИО6, который произвел осмотр а/м Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO,и составил Акт осмотра № от 31.03.2020г. Стоимость осмотра составила 2500 руб. Далее ФИО1 обратился в экспертную организацию (ИП ФИО7), которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, с учетом износа запасных частей составляет 316 678,63 руб., и 536 648,63 руб. – без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 445 000 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля составила 71 700 руб. Согласно п. 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановит...

...ельный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... №-П, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. При таких обстоятельствах, выплате подлежит страховое возмещение в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, что составляет 373 300 руб. = 445 000 руб. – 71 700 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 185 400 руб. = 373 300 руб. – 187 900 руб. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 14.04.2020г. в адрес АО «СК «Чулпан» была направлена Претензия о выплате страхового возмещения, полученная 20.04.2020г. Ответа на претензию не последовало. ... истец направил письменное обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Уведомлением от ... истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению на том основании, что к обращению не приложены документы, подтверждающие отправку претензии в страховую компанию. Вместе с тем, из описи вложения в почтовое отправление от ... следует, что к обращению прикладывалось почтовые квитанции и опись вложения, подтверждающие факт направления претензии в АО «СК «Чулпан». Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, в силу требований п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребителем финансовых услуг. С отказом истец не согласился и обратился с указанным иском в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак А 358 МЕ/15. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, без учета износа 536 648,63 руб. за вычетом суммы, взыскиваемой с АО СК «Чулпан», что составляет: 536 648,63 руб. – 373 300 руб. = 163 348,63 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменных объяснений, направленных в адрес суда, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением потребителем обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.02.2020г. в <адрес> «Б», произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, и ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак А 358 МЕ/15, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, согласно административного материала ГИБДД. В результате ДТП а/м Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, получила механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 20.12.2019г. в АО «Страховая компания «Чулпан». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 18.02.2020г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Страховая компания «Чулпан» за получением страховой выплаты. 27.03.2020г. АО «Страховая компания «Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 187 900 руб. С суммой страховой выплаты ФИО1 не согласился и обратился к эксперту-технику ИП ФИО6, который произвел осмотр а/м Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, и составил Акт осмотра № от 31.03.2020г. Стоимость осмотра составила 2500 руб. Далее ФИО1 обратился в экспертную организацию (ИП ФИО7), которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, с учетом износа запасных частей в 316 678,63 руб., и 536 648,63 руб. – без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 445 000 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля составила 71 700 руб. При таких обстоятельствах, выплате подлежит страховое возмещение в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, что составляет 373 300 руб. = 445 000 руб. – 71 700 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 185 400 руб. = 373 300 руб. – 187 900 руб.

14.04.2020г. истцом в адрес АО «СК «Чулпан» была направлена Претензия о выплате страхового возмещения, полученная 20.04.2020г. Ответа на претензию не последовало. ... истец направил письменное обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Уведомлением от ... истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению на том основании, что к обращению не приложены документы, подтверждающие отправку претензии в страховую компанию. Вместе с тем, из описи вложения в потовое отправление от ... следует, что к обращению прикладывались почтовые квитанции и опись вложения, подтверждающие факт направления претензии в АО «СК «Чулпан». Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, в силу требований п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

При этом, в силу требований п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребителем финансовых услуг.

Из разъяснений Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истцом в материалы дела представлено заключение независимого эксперта (ИП ФИО7), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, с учетом износа запасных частей составляет 316 678,63 руб., и 536 648,63 руб. – без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 445 000 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля составила 71 700 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оно составлено с учетом содержания административного материала ГИБДД, фотоматериалов, выводы основаны на Единой методике расчета, с использованием применяемых стандартов оценочной деятельности. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности, соответствует принципам относимости и допустимости. Представленное заключение ответчиком не оспаривалось. Иные заключения экспертов в материалы дела сторонами не предоставлялись.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая отсутствие ходатайств представителей сторон о назначении судебной автотехнической экспертизы, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... №-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно пункту 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... №-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с подпунктом а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с изложенным, размер причиненного вреда транспортному средству Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, оценивается в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, что составляет 373 300 руб. = 445 000 руб. – 71 700 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 185 400 руб. = 373 300 руб. – 187 900 руб.

В силу требований ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Кроме того, вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак А 358 МЕ/15. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-320, государственный регистрационный знак Р 210 НК/RSO, без учета износа 536 648,63 руб. за вычетом суммы, взыскиваемой с АО СК «Чулпан», что составляет: 536 648,63 руб. – 373 300 руб. = 163 348,63 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени), исчисленной на день вынесения решения судом подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (пени), рассчитанный за период, указанный истцом в исковом заявлении с ... по ... (226 дней) следует производить в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 185 400 руб. за каждый день просрочки, что составляет 185 400 руб. (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 226 (количество дней просрочки) = 419 004 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 70 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчета 1854 руб. за каждый день просрочки с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в размере не более, чем 330 000 руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 700 руб. = 185 400 руб./2.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных положений требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтверждая свои требования Договором об оказании юридических услуг и распиской.

Оценивая данное требование, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п. п. 12 и 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, истец оплатил 15 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, и 2500 рублей – за проведение осмотра автомашины. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о возмещении причиненного вреда, взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 185 400 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определить подлежащей взысканию с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля в день, но не более чем 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный ущерб в размере 163 348 (сто шестьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей, 63 копейки.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 6981 рубль.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 4467 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционная порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.