Козаева Олеся Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, третье лицо УМВД России по <адрес> РСО-Алания с привлечением третьих лиц ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО7 А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом пл.75,2 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031801:2146, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Дружба, <адрес>. Ответчики в указанном домовладении не проживают, их место жительства ему не известно. Между тем ему приходится нести расходы по коммунальным услугам и прочим платежам, регистрация ответчиков в принадлежащем ему домовладении препятствует реализации права по владению и распоряжению его собственностью. Ссылаясь на положения ст.ст.30,31 ЖК РФ в исковом заявлении просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>.

Истец ФИО7 А.Н. в судебное заседание не явился, на имя суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представите...

...ля.

Представитель истца ФИО7 А.Н. – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Также указала, что ответчики более трех лет не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеют свои семьи, детей, постоянное место жительства и работы за пределами РСО-Алания. Они также имели в спорном жилом помещении доли в праве собственности на землю и жилой дом, однако добровольно по своей инициативе, без какого-либо принуждения произвели их отчуждение в пользу своего отца ФИО7 А.Н. Долевыми собственниками в домовладении также являются дети истца - ФИО7 Д.А. и ФИО7 Д.А., а также супруга истца ФИО6, которые поддерживают заявленный ФИО7 А.Н. иск. Также указала, что какого-либо соглашения на сохранение права проживания, пользование спорным домовладением ответчики с остальными собственниками не заключали, в том числе и с истцом при отчуждении в его пользу принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Общего хозяйства с ними не ведут. Конкретное место нахождения ответчиков ни истцу, ни членам его семьи не известно, связи с ними у истца нет, поскольку они не общаются. Реальную возможность вселиться и проживать ответчики не используют, претензий на право проживания и пользования спорным жилым помещением не заявляют, не имеют с истцом общий бюджет, не ведут с ним общее хозяйство, денежные средства на оплату коммунальных услуг и иных платежей не присылают, в поддержании домовладения в надлежащем состоянии не участвуют. На этом основании просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО10 и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, мотивируя тем, что не проживают на территории РСО-Алания, имеют детей, постоянную работу, что препятствует им участвовать в судебном заседании, не представили отзыв на исковое заявление, не направили в суд своих представителей.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 Д.А., ФИО7 Д.А., являющиеся долевыми собственниками и совладельцами доли в праве общей долевой собственности в домовладении № СНТ «Дружба» представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные ФИО7 А.Н. требования поддерживают.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности в домовладении № СНТ «Дружба» <адрес> РСО-Алания являются: истец ФИО7 А.Н. и третьи лица по настоящему делу- ФИО6, ФИО7 Д.А., ФИО7 Д,А., в указанном домовладении значатся зарегистрированными ответчики по делу ФИО1, ФИО7 О.А. с 26.08.2014г.

Установлено, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 и ФИО7 О.А. 19.02.2022г. произвели отчуждение принадлежащих им на праве собственности долей (по 1/6 доли в праве) в домовладении № СНТ «Дружба» и земельном участке в пользу ФИО7 А.Н. на основании договора купли-продажи доли земельного участка и долей жилого дома.

Согласно п.2.4 названного договора купли-продажи ФИО7 А.Н. купил у ФИО1, ФИО7 О.А. указанную долю земельного участка и долю жилого дома за 441 873,66 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.5 договора).

ФИО1, от имени которой действует ФИО6, ФИО7 О.А. гарантируют, что что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п.2.7 договора).

Как следует из п.5.3 указанного договора купли-продажи содержание ст.ст.167,209,223,288,292,556 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Сведений о том, сто данный договор оспорен сторонами, признан недействительным, либо расторгнут, суду не представлено.

Согласно представленным ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 вручить по требованию суда повестки гр. ФИО1 и ФИО7 О.А., зарегистрированным по адресу: РСО-Алания <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес> не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей указанные лица там не проживают.

Права и обязанности собственника жилого помещения регламентированы ст.30 ЖК РФ. В частности, бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет собственник данного жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ № от ... «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрации учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и ст.ст. 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о регистрации ответчиков в спорном домовладении, однако данное обстоятельство не подтверждает факта их проживания в спорном домовладении и пользование им, совместного проживания с собственниками жилого помещения и ведения общего с ними хозяйства, приобретения имущественных и неимущественных прав и обязанностей в результате пользования указанным жилым помещением, являющимися доказательствами сохранения ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Суду представлены доказательства того, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение, пользовались жилым помещением, а в дальнейшем отказались от прав и обязанностей, продав свои доли в праве собственности ФИО7 А.Н. и добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. О том, что истец и третьи лица чинят им препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчики суду не представили, требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляли, то есть каких-либо действий, направленных на реализацию своего права на пользование спорным жилым помещением не предпринимали, доказательств и сведений об этом суду не представлено. Согласно имеющимся в деле телефонограммам ФИО1 проживает в <адрес> месте со своей семьей, имеет постоянное место работы. ФИО7 О.А. проживает в <адрес> в Южной Осетии, вместе со своей семьей.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник жилого помещения, имеющий долю в праве собственности, возражает против сохранения этого права за ответчиками, не являющимися членами его семьи, и настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не составлялось, суду не представлено. Также другие совладельцы спорного жилого помещений поддерживают требования истца ФИО7 А.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между другими совладельцами в праве общей долевой собственности на домовладение № СНТ «Дружба» <адрес> и ответчиками не составлялось, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных жилищных прав, ответчики выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем, ответчик ФИО7 О.А. проживает за пределами РФ, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данный вывод суда основывается на положениях ст. 292 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288,301,304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба» <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении –домовладении № СНТ «Дружба» <адрес> РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-1740/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владикавказтеплосервис» к Козаевой Алисе Анатольевне, Козаевой Олесе Анатольевне, Цховребовой Виолетте Феонзеровне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ООО «Владикавказтеплосервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

ООО «Владикавказтеплосервис» является организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии на территории г.Владикавказа. Одним из потребителей являются ответчики. Свою обязанность по оплате тепловой энергии ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Козаевой А.А., Козаевой О.А., Цховребовой В.Ф. задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ГУП «Аланиятехинвентаризация» - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Козаева А.А., Козаева О.А., Цховребова В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщ...

...ившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ и постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) обязан ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Граждане и организации в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по <адрес>, на праве собственности принадлежит Козаевой А.А., Козаевой О.А., Цховребовой В.Ф. - <данные изъяты> доли на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Управление по эксплуатации жилищного фонда КЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Из расчета, представленного истцом суду по состоянию на июль 2013года, задолженность по оплате составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Владикавказтеплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 12.04.2011г., осуществляет деятельность по производству и передаче горячего водоснабжения и тепловой энергии, т.е. ООО «Владикавказтеплосервис» является энергоснабжающей организацией, которая передает тепловую энергию для нужд абонентов.

Согласно агентскому договору от 01.03.2012г. ВМУП «Тепловых сетей» в лице конкурсного управляющего ФИО6 поручило, а ООО «Владикавказтеплосервис» в лице первого заместителя генерального директора ФИО7 приняло на себя обязательство по приему платежей в счет погашения дебиторской задолженности, с последующим перечислением денежных средств ВМУП «Тепловых сетей» и доставке потребителям платежного документа.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Владикавказтеплосервис» поручено принимать меры по погашению населением дебиторской задолженности, включая задолженность, образовавшуюся на момент подписания настоящего договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке в пользу ООО «Владикавказтеплосервис».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за получение выписки из ГУП «Аланиятехинвентаризация» которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Владикавказтеплосервис» к Козаевой Алисе Анатольевне, Козаевой Олесе Анатольевне, Цховребовой Виолетте Феонзеровне о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Козаевой Алисы Анатольевны, Козаевой Олеси Анатольевны, Цховребовой Виолетты Феонзеровны в пользу ООО «Владикавказтеплосервис» сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты><данные изъяты>) копейки, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова