Пилат Сергей Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 24 июня 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., с участием заместителя прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Степанова М.С., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Николаева В.Н., адвоката Кравцовой Н.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Кравцовой Н.В., поданного в интересах осужденного:

Пилата ФИО7, ..., судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Пилат С.Ю. осужден 11 апреля 2017 года Центральным районным судом г.Сочи по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания осужденному исчисляется с ДД/ММ/ГГ, окончание срока ДД/ММ/ГГ. По состоянию на ДД/ММ/ГГ осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 7 дней.

Осужденный Пилат С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Адвокат Кравцова Н.В. в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объёме.

Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство адвоката и осужденного не поддержали.

Выслушав прокурора, представителя, адвоката, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удов...

...летворению.

Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного на момент разрешения ходатайства, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе, его участие в воспитательных мероприятиях.

В соответствии с ч.3 ст.108, ч.2 ст.109 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, а также их отношение к получению профессионального образования, и профессиональной подготовки, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ...

Принимая во внимание изложенное, учитывая положительную характеристику осуждённого, который за весь период отбывания наказания стремился к получению поощрений, к досрочному возмещению вреда, причинённого преступлением и повышению своего образовательного уровня, суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания вследствие примерного поведения, а также данных, положительно характеризующих личность осужденного. Однако, оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом личности осужденного, суд не усматривает.

Учитывая наличие дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденного Пилата ФИО10 освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2017 года условно – досрочно на не отбытый срок, ходатайство адвоката удовлетворить. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы оставить прежним.

Зачесть Пилату ФИО9 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 24 июня 2021 года по день фактического освобождения осужденного из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий

Дело № 4/15-161/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 19 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., участием Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князькина А.В. и его заместителя Степанова М.С., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Николаева В.Н., адвоката Кравцовой Н.В. в защиту интересов осужденного Пилат С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство в отношении осужденного

Пилат ...,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Пилат С.Ю. осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи от 11 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и 1 году ограничения свободы.

Адвокат Кравцова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В ходе судебного разбирательства от осужденного Пилат С.Ю. и его защитника Кравцовой Н.В. поступили ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку 06 июля 2021 года Пилат С.Ю. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду ...

...в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Между тем, 06 июля 2021 года на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года, вступившего в законную силу 06 июля 2021 года, Пилат С.Ю. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах основания для дальнейшего рассмотрения по существу ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении осужденного отсутствуют, а производство по нему подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по ходатайству в отношении осужденного Пилат ... о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ...

...

...

...

апелляционное дело №

мировой судья Мушет О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года <адрес>

Ноябрьский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Мушет О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «УК Траст» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указано, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Возражение, заявление об отмене судебного приказа в суд должником не направлялось. Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в силу ст.165.1 ГК РФ. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. Информации о смене должником места жительства/регистрации заявителю не поступало. Довод должника о том, что он не получал копию судебного приказа, не освобождает его от ответственности в получении судебной корре...

...спонденции, следовательно довод ответчика считает не состоятельным. Кроме того, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» поступали денежные средства, взысканные с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания полагать, что ФИО1 знал о наличии судебного приказа. Однако с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился только в августе 2023 года. Ходатайств об отмене судебного приказа от должника в адрес взыскателю не поступали, как и возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17884 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 рублей 69 копеек, всего 18242 рубля 26 копеек, (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был направлен должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, (л.д.27).

Согласно справке ООО «Управляющая компания Траст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты на общую сумму 7808,92 рубля, состоящей из оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2519,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 268,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3963,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 57,86 рублей, (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно с портала госуслуг о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» 18242,26 рублей. С вынесением приказа он не согласен и возражает против его исполнения, в связи с тем, что в суде не участвовал, не имел возможности оплачивать, т.к. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным доводам просит судебный приказ отменить, (л.д.29).

При этом как следует из указанного выше заявления, адрес проживания должник указывает этот же, куда и был направлен судом судебный приказ <адрес>, (л.д.29).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Сведений о возврате судебного приказа не имеется в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из приложенной взыскателем справки ООО «Управляющая компания Траст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты на общую сумму 7808,92 рубля, состоящей из оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2519,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 268,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3963,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 57,86 рублей, (л.д.49).

Таким образом, должник не мог не знать, о производимых с него удержаний, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент отмены судебного приказа мировым судьей он исполнялся более трех лет.

Судебный приказ был направлен по месту жительства должника, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, в установленный срок, не представлено.

Доводы должника о том, что судебный приказ им не был получен, ввиду нахождения в местах лишения свободы, ничем не подтверждены, кроме того опровергаются производимыми удержаниями у должника денежных средств по судебному приказу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось, доказательств уважительных причин пропуска срока должником на подачу заявления об отмене судебного приказа не приведено.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте жительства должника. Иных сведений о месте жительства должника материалы дела не содержали. Однако в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили. А судебных приказ исполнялся более трех лет.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку нарушает нормы процессуального права, с принятием решения об отказе ФИО1 в отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу №, отменить.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес>.

Судья: ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

секретаря ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Пилат Н.Н. к Мальцеву А.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её сын Пилат С.Ю. был признан виновным в совершении угона автомобиля истца. В связи с этим, она по требованию ответчика передала ему денежные средства в размере ... в счет возмещения материального ущерба. Впоследствии её стало известно, что автомобиль ответчика застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. Поскольку материальный ущерб автомобиля подлежит полному возмещению страховой компанией, просит взыскать в ответчика ... неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., ... госпошлины и ... расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного заседания истица и её представитель, поддержали иск по тем же основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что иск заявлен ненадлежащим истцом, каких- либо выплат от страховой компании ответчику не производилось, ... были во...

...змещены в счет причинения материального ущерба Мальцеву А.В.

Третье лицо Пилат С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пилат С.Ю. неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Мальцеву А.В. автомобилем марки ...

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий Пилата С.Ю. автомобилю ответчика причинены механические повреждения.

Приговором суда установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ родители Пилата С.Ю. от его имени передали Мальцеву А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем составлена письменная расписка. (л.д. ...)

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.В. и В.А. пояснили, что родители Пилата С.Ю. передали ... от имени Пилата С.Ю. в счет возмещения ущерба.

Факт получения денег в сумме ... сторонами не оспаривается.

Истица, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основывает свои требования лишь на том основании, что Мальцев А.В., получая денежные средства в счет возмещения ущерба, заведомо знал о его праве на страховое возмещение по договору КАСКО.

Вместе с тем, как следует из определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признано смягчающим вину обстоятельством Пилату С.Ю.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в выплате страхового возмещения ответчику отказано по причине добровольного возмещения вреда родителями подсудимого Пилата С.Ю.

С учетом вышеизложенных доводов и доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Пилат Н.Н.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Пилат Н.Н, в иске к Мальцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Решение в окончательной форме постановлено 11 ноября 2011 года.

Судья - Чащин В.Н.