Козакевич Александр Сергеевич

№2-1233/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Астаповой Е.В.,

с участием Невядомской Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Козакевич <данные изъяты> к Рабцун <данные изъяты>, несовершеннолетним Королевой З. И., Королевой У. И., третьи лица ОМВД России по городу Батайску, Отдел опеки и попечительства <адрес> о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Козакевич А.С. с иском к Рабцун Н.С., несовершеннолетним Королевой З.И., Королевой У.И. о признании утратившими право пользования квартирой. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, решения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик Рабцун Н.С. и несовершеннолетние Королева З.И., Королева У.И. Членами семьи истца ответчики не являлись и не являются. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства на территорию Украины. Вещей ответчиков в квартире нет. Поэтому истец просит признать ответчиков утратившими право пользования ж...

...илым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Козакевич А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Козакевич А.С. по ордеру адвокат Астапова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Рабцун Н.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Королевой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королевой У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Отдела МВД России по городу Батайску в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности Невядомская Р.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Козакевич А.С.

Заслушав представителя истца по ордеру адвоката Астапову Е.В., представителя Отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности Невядомскую Р.С., изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску в указанной квартире зарегистрированы ответчики Рабцун Н.С. и ее несовершеннолетние дети Королева З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королева У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являются членами семьи истца.

Из показаний представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что на момент рассмотрения дела Рабцун Н.С. и ее несовершеннолетние дети Королева З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королева У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не живут, своих вещей там не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. При указанных обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования удовлетворяются.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Козакевич <данные изъяты> к Рабцун <данные изъяты>, несовершеннолетним Королевой З. И., Королевой У. И. о признании утратившими право пользования квартирой.

Признать Рабцун <данные изъяты>, Королеву З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королеву У. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в квартире № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Ефимовой ОО.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-107\12 по иску Козакевич <данные изъяты> к ООО «ДАК-Сервис» <адрес>, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес> о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>,

Установил :

Козакевич АС обратился в суд с иском к ООО «ДАК-Сервис» <адрес>, 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ООО «ДАК-Сервис», с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> Согласно договору истец принял на себя обязательства финансировать в размере 2.100.000 руб строительство <адрес> указанном жилом доме общей площадью 65,43 кв м, жилой площадью 38,92 кв м, а ответчик - осуществить строительство квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги истцом были полностью уплачены ответчику, а ответчик свои обязательства до сих пор не выполнил Указанный жилой дом построен на 90% ( возведено 9 этажей из 10-ти). Истец просит на основании ст 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», п 4 ст 25 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать за ним право собственности на дол...

...ю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>.( л.д. 8-9).

Козакевич АС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО3 ( л.д.44). ФИО4 исковые требования Казакевич АС поддержала, возражала против отзыва временного управляющего ООО «ДАК-Сервис» ФИО5 с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, т.к. требование о признании права собственности к застройщику, в отношении которого введена процедура наблюдения, могут быть предъявлены в деле о банкротстве, рассматриваемом арбитражным судом, независимо от наличия или отсутствия в производстве суда общей юрисдикции дел вышеуказанных категорий. С требованиями о включении в реестры участники долевого строительства могут обратиться как со вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, так и с первичными документами, подтверждающими право требования, если спор не рассмотрен судом по существу. При этом. рассмотрение дела в суде общей юрисдикции никак не препятствует обратиться истцу с требованиями о включении в реестр участников долевого строительства.

Представитель ООО «ДАК-Сервис» <адрес> в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, о дне рассмотрения дела был извещен по известным суду <адрес>. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ДАК-Сервис».

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, обозрев материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 220 ч 1 п1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п 1 ч 1 ст 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст 134 ч 1 п 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДАК-Сервис» была введена процедура наблюдения., временным управляющим Общества был утвержден ФИО7.

В соответствии со ст 201.8 ч 1 п 1 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, требование должно быть заявлено истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДАК-Сервис», рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>.

Руководствуясь ст 220 ч 1 п 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по иску Козакевич <данные изъяты> к ООО «ДАК-Сервис» <адрес>, 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде <адрес> производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме, то есть с 24 февраля 2012 года..

Определение изготовлено 24 февраля 2012 года.

Судья Вишнякова ЛВ