Козаренко Юрий Владимирович

Дело № 2-738/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя истца Козаренко Ю.В. – Авиловой Л.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.07.20202 года (выдана сроком на 2 года), представителя ответчика - Фонда поддержки и развития образования «Святослав» – Бабич А.И., действующего на основании доверенности 03.08.2020 года (выдана сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко Юрия Владимировича к Фонду поддержки и развития образования «Святослав» о ликвидации фонда,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2001 года Администрацией Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области зарегистрирован Фонд поддержки и развития образования «Святослав» (далее – Фонд).

Фонд создан в целях повышения роли образовательных учреждений в социально-экономическим, технологическом, образовательном и культурном развитии; координации деятельности учреждений и организаций, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров и их выпускников к социальным, экономическим и культурным запросам общества и изменениям рынка труда на территории региона; обеспечения адаптации учреждений и организаций, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров и их выпускников к социальным, экономическим и культурным запросам общества и изменениям рынка труда на территории региона; создания условий и возможностей для кадрового обеспечения реализации крупных программ и прое...

...ктов образовательного, экономического, социального и технологического характера, активации научных исследований и инновационной внедренческой деятельности.

Дело инициировано иском Козаренко Ю.В., просившего с учетом уточненных требований, ликвидировать Фонд поддержки и развития образования «Святослав», назначить ликвидатором Фонда Гаврилишину М.В. (главного бухгалтера) и установить срок ликвидации Фонда - 1 год.

В обоснование иска сослался на то, что имущества Фонда недостаточно для осуществления уставных целей, привлечение финансовых вложений на безвозмездной основе в виде пожертвований в необходимом объеме не представляется возможным, а, следовательно, цели Фонда не могут быть достигнуты.

В судебном заседании представитель истца – Авилова Л.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что учредитель фонда Щ. умер, точными сведениями они не располагают, это информация с «Интернета». Щ. давно уехал из г.Алексеевка, его место жительства неизвестно. Всеми вопросами деятельности фонда занимался Козаренко Ю.В. Все долги, которые имеются у Фонда, будут погашены в ближайшее время.

Представитель ответчика - Фонда поддержки и развития образования «Святослав» - Бабич А.И. иск признал, так как Фонд не ведет свою деятельность на протяжении многих лет, имущество, необходимые для осуществления целей деятельности Фонда, отсутствует, соответственно, цели Фонда не могут быть достигнуты.

Выслушав объяснения представителей, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, в том числе право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом; в других случаях, предусмотренных законом.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в ст. 63 Гражданского кодекса РФ, и в ст.19 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», где определены полномочия ликвидационной комиссии при проведении процедуры ликвидации.

Судом установлено, что на основании решения Администрации Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области 05.07.2001 года зарегистрирован Фонд поддержки и развития образования «Святослав», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 года. Адресом Фонда значится адрес: № ....

Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области Фонд поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается свидетельством от 12.07.2001 года.

Указанный Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области 29.11.2002 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.

Фонд имеет Устав, определяющий цели и задачи его создания и деятельности, порядок функционирования, органы управления.

Фонд создан в целях Фонд создан в целях повышения роли образовательных учреждений в социально-экономическим, технологическом, образовательном и культурном развитии; координации деятельности учреждений и организаций, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров и их выпускников к социальным, экономическим и культурным запросам общества и изменениям рынка труда на территории региона; обеспечения адаптации учреждений и организаций, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров и их выпускников к социальным, экономическим и культурным запросам общества и изменениям рынка труда на территории региона; создания условий и возможностей для кадрового обеспечения реализации крупных программ и проектов образовательного, экономического, социального и технологического характера, активации научных исследований и инновационной внедренческой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 10.08.2020 года имущество у Фонда отсутствует.

Как следует из объяснения сторон, в настоящее время осуществление деятельности Фонда и достижение целей, ради которых он был создан невозможно, так как Фонд фактически не осуществляет свою уставную деятельность на протяжении многих лет, отсутствует имущество и финансирование, необходимые для осуществления деятельности Фонда.

Таким образом, в Фонде отсутствует имущество, необходимое для осуществления целей Фонда, цели Фонда не могут быть достигнуты, указанные обстоятельства являются основанием для ликвидации Фонда, поэтому Козаренко Ю.В., как директор Фонда, обоснованно обратился в суд с иском о его ликвидации, при этом предусмотренные законом ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действия по ликвидации Фонда не были выполнены, поскольку решения о его ликвидации не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Статьей 19 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрен порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации, в течение которых, ликвидационная комиссия публично и открыто распространяет сведения о ликвидации, выявляет кредиторов, составляет промежуточный ликвидационный баланс и осуществляет расчеты по обязательствам ликвидируемой некоммерческой организации.

Поскольку выявление кредиторов при рассмотрении настоящего иска не является прерогативой суда, суд полагает принять решение о ликвидации Фонда с соблюдением положений ст. ст. 19 - 21 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Учитывая указанное положение закона, суд полагает возможным возложить обязанности по осуществлению ликвидации Фонда на Гаврилишину М.В., давшей свое согласие быть ликвидатором, и которой поручить осуществить действия, связанные с ликвидацией Фонда, предусмотренные ст. 19 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Срок ликвидации Фонда следует установить – 1 год, что является достаточным для проведения всех ликвидационных процедур.

Расходы по государственной пошлине истцу не взыскиваются, поскольку он об их возмещении не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Козаренко Юрия Владимировича к Фонду поддержки и развития образования «Святослав» о ликвидации фонда удовлетворить.

Ликвидировать Фонд поддержки и развития образования «Святослав».

Назначить ликвидатором Фонда поддержки и развития образования «Святослав» Гаврилишину Марину Викторовну.

Поручить ликвидатору Фонда поддержки и развития образования «Святослав» осуществить действия, связанные с ликвидацией фонда, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Срок ликвидации Фонда установить - 1 год с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.

№2-500/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (о прекращении производства по делу

и взыскании судебных расходов)

04.02.2015г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Сорока И.А.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Козаренко Ю.В., Осипенко А.В., Гиренко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Козаренко Ю.В., Осипенко А.В., Гиренко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 14.03.2007г. между ним и Казаренко Ю.В. был заключён кредитный договор на потребительские цели №1№, по условиям которого банк предоставил заёмщику <данные изъяты> руб. с погашением согласно графику платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение требований банка по заключённому кредитному договору между ООО «Комн сенс», Осипенко А.В. и Гиренко Н.Ф. заключен договор поручительства. В связи с тем, что заёмщик в нарушение условий договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов просрочка по платежам составила более <данные изъяты> календарных дней. По состоянию на 10.12.2010г. сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков Козаренк...

...о Ю.В., Осипенко А.В. и Гиренко Н.Ф. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Комн сенс».

Ответчики Козаренко Ю.В., Осипенко А.В. и Гиренко Н.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Козаренко Ю.В., Осипенко А.В. и Гиренко Н.Ф.

Представитель ответчика Козаренко Ю.В. - адвокат Сорока И.А., действующий на основании ордера №40 от 24.12.2014г., в судебном заседании просил взыскать с ООО «Комн сенс» в пользу Козаренко Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку поданный в суд ООО «Комн сенс» иск к Козаренко Ю.В. является необоснованным в связи с тем, что долг в размере <данные изъяты> коп. перед ООО «Комн сенс» был уплачен Козаренко Ю.В. частями в период времени с 14.12.2013г. по 20.09.2014г., а обратилось ООО «Комн сенс» с иском к Козаренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины 13.12.2014г. Кроме того, 01.10.2014г. ООО «Комн сенс» выдало Козаренко Ю.В. справку о том, что ссудная задолженность погашена Козаренко Ю.В. в полном объёме, обязательства исполнены Козаренко Ю.В. 20.09.2014г.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство об отказе истца от части исковых требований и прекращения производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления представителя истца ООО «Комн сенс» ФИО7 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221,173,220 ГПК РФ, истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Что же касается требований ответчика Козаренко Ю.В. в лице его представителя адвоката Сорока И.А. о взыскании судебных расходов, то данные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на конверте ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Козаренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины 13.12.2014г.

Согласно справке ООО «Комн сенс» ссудная задолженность Козаренко Ю.В. погашена в полном объёме, обязательства исполнены 20.09.2014г.

Таким образом, ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Козаренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины после исполнения Козаренко Ю.В. своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, что и явилось причиной отказа ООО «Комн сенс» от исковых требований, предъявленных к Козаренко Ю.В., Осипенко А.В., Гиренко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Также судом установлено, что Козаренко Ю.В. понёс расходы на оплату услуг представителя - адвоката Сорока И.А. - в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией на оплату юридических услуг.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом учитывается объём проведённой представителем Козаренко Ю.В. - адвокатом Сорока И.А. работы по представлению интересов истца в суде, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела, в связи с чем суд считает, что произведённые истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей обоснованны, а их размер разумен.

Руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221, ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Комн сенс» от исковых требований к Козаренко Ю.В., Осипенко А.В., Гиренко Николаю Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по иску ООО «Комн сенс» к Козаренко Ю.В., Осипенко А.В., Гиренко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Требования Козаренко Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комн сенс» в пользу Козаренко Юрия Владимировича расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья / подпись /

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь В.А. Самарская