Козарез Вячеслав Сергеевич

№ 2-3462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н.,

с участием истца Козарез В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козарез Вячеслава Сергеевича к Нариханову Эльхану Нариманзаде о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козарез В.С. обратился в суд с иском к Нариханову Эльхану Нариманзаде о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Нариханов Э.Н. не является членом семьи истца в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает.

По указанным основаниям, истец просит суд признать Нариханова Эльхана Нариманзаде утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Козарез В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Нариханов Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требован...

...ия Козарез В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Козарез В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в указанной квартире зарегистрированы: Козарез В.С., Козарез Н.А., Нариханов Э.Н., Козарез М.В.(л.д. 10).

В судебном заседании истец Козарез В.С. суду пояснил, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в квартире истца не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорной квартире не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Кроме того, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Таким образом, ответчик Нариханов Э.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Нариханова Э.Н утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Козарез Вячеслава Сергеевича к Нариханову Эльхану Нариманзаде о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нариханова Эльхана Нариманзаде утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Нариханова Эльхана Нариманзаде с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 ноября 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 21 апреля 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2014 года по заявлениям Козарез В.С., Шаркова П.М. к ОАО «Евразруда» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козарез В.С., Шарков П.М. обратились в суд с заявлением и указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 13.07.2007 года – Козарез В.С. и с 09.09.2004 года – Шарков П.М., работая в должности дробильщика 4 и 5 разрядов ДОФ шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда» соответственно.

В середине ноября 2013 года получили расчетный листок за октябрь 2013 года и узнали, что им не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении них не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной неполучения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнени...

...я плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагают действия ответчика дискриминационными, причинившими им моральный вред.

Просили взыскать невыплаченную премию за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> -Козарез В.С., в сумме <данные изъяты> – Шарков П.М., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С согласия сторон исковые заявления Козарез В.С. и Шаркова П.М. объединены в одно производство.

В судебное заседание Козарез В.С. и Шарков П.М. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Шаркова П.М.и Козарез В.С. по доверенностям <данные изъяты> – Корлякова Т.Г. в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исках, указав, что премия является составной частью заработной платы, её выплата предусмотрена трудовым договором. Работодатель не создал необходимых условий для выполнения плановых производственных показателей. Показатели добычи сырой руды были завышены в октябре 2013 года без учета возможности подъемной скиповой машины, без организации дополнительных добычных точек (ортов). Кроме того, уточнила требования в отношении истцов в части взыскания расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд, мотивировав его пропуск возвращением неподписанных истцами исковых заявлений.

Представитель ответчика Добрынина Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что получение премии не является безусловным, а зависит от выполнения производственных показателей для премирования, предусмотренных локальным нормативным актом. Поскольку плановые показатели не выполнены истцами в полном объеме, премия им не начислена. Истцы индивидуально за нарушение трудовой дисциплины либо техники безопасности премии не лишались. Работодателем условия для выполнения трудовой функции были созданы. Ходатайствовала о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, указав, что о нарушении права истцы узнали в середине ноября 2013 года, а в суд обратились 24.02.2014 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании трудовых договоров, трудовых книжек установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Евразруда» до 26.12.2013 года в качестве дробильщиков 5 разряда (Шарков П.М.) и 4 разряда (Козарез В.С.) дробильно-обогатительной фабрики (ДОФ) шахты Абаканского филиала.

При этом трудовыми договорами и соглашениями предусмотрено, что заработная плата работников состоит из тарифной ставки, установленной за 1 час работы, надбавок, доплат и поощрительных выплат (районный коэффициент – 30 %, согласно Положения о вознаграждении за стаж работы в структурных подразделениях, согласно Положению о порядке установления процентных надбавок к заработной плате за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями) – пункт 2.5. Остальные условия оплаты и стимулирования труда определены Общим положением об оплате труда работников, Положениями об оплате труда работников структурных подразделений, коллективным договором, постановлениями и иными локальными нормативными актами с учетом действующих дополнений и изменений.

Из коллективного договора ОАО «Евразруда» на 2012-2014 годы, следует, что оплата труда работников Общества производится в соответствии с действующими в обществе локальными нормативными актами, принятыми по согласованию с соответствующими профсоюзными комитетами: «Общим положением об организации оплаты труда и премирования работников ОАО «Евразруда», положениями «Об организации оплаты труда и премировании работников структурных подразделений Общества» (п. 6.1). Из п. 6.7 коллективного договора следует, что к постоянной части заработной платы в структуре заработной платы относятся выплаты: по установленным часовым тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), районному коэффициенту, процентной надбавке за работу в остальных районах Севера, доплаты и надбавки за условия труда и режим работы, вознаграждения за стаж работы в Обществе, других стимулирующих и компенсационных доплат и надбавок, не связанных с результатами труда. Выплату заработной платы работникам Общества производить в денежной форме два раза в месяц: первая выплата «авансовая» с 25 по 26 число отчетного месяца, вторая выплата – «полный расчет» за отчетный месяц с 10 по 11 число месяца, следующего за отчетным (п. 6.31).

На основании ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что Шарков П.М. и Козарез В.С. обращались с исковыми заявлениями к ОАО «Евразруда» о взыскании неполученной заработной платы в Абазинский районный суд 10.02.2014 года. Определением судьи от 11.02.2014 года исковые заявления были возвращены как не подписанные истцами. Повторно заявления поступили в суд 24.02.2014 года. Поскольку первоначально истцы обратились в суд с соблюдением трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как локальными актами срок выплаты заработной платы установлен с 10 по 11 число месяца, следующего за отчетным, суд находит уважительными причины пропуска срока обращения в суд, и считает необходимым восстановить Козарез В.С. и Шаркову П.М. сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Распоряжением № 02/100 от 01.04.2010 года директора Евразруды по персоналу введен в действие с 01.05.2010 года Сборник положений по организации, оплате труда и премировании рабочих Абаканского филиала.

Пунктами 20-23 Основных положений сборника предусмотрено, что в целях повышения уровня мотивации работников к производительному труду и усиления связи заработной платы работника с его личным трудовым вкладом в конечные результаты работы филиала устанавливается премирование. Учет выполнения установленных показателей премирования производится за отчетный период – месяц, за исключением показателя «Выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу», учет которого производится по итогам работы месяца, предшествующего отчетному. Основанием для начисления премии является распоряжение директора филиала об установлении размера премии для начисления рабочим структурных подразделений филиала. Проект распоряжения разрабатывается работниками службы организации труда и заработной платы филиала на основании следующих отчетных документов: справок о выполнении производственных и экономических показателей работы структурных подразделений филиала и филиала в целом, подписанных главным экономистом филиала, справок о достигнутом уровне производительности труда рабочих ведущих профессий шахты, подписанных начальником шахты и нормировщиком горным.

В соответствии с Положением об организации, оплате труда и премировании рабочих шахты, основным назначением дробильно-обогатительной фабрики является дробление сырой руды в три стадии: крупное, среднее и мелкое, грохочение и обогащение в две стадии: после среднего и мелкого дробления, дробление, грохочение и разделение «хвостов» по фракциям крупности в замкнутом хвостовом цикле (п. 1.1).

Плановое задание на месяц рабочим участка устанавливается исходя из утвержденной производственной программы. Оценка степени его выполнения и учет объема выполненных работ производится по результатам деятельности коллектива рабочих. Форма организации труда – коллективная (бригадная, звеньевая) (п. 1.3). Система оплаты труда рабочих ДОФ - повременная (п. 2.1 Положения).

Пунктом 3.1 «Положения об организации, оплате труда и премировании рабочих шахты» предусмотрены показатели и размеры премии, установленные в зависимости от профессии.

Так, Козарез В.С. и Шарков П.М., как дробильщики 4 и 5 разряда, премируется за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 8 %, за выполнение плана по производству промпродукта по филиалу за месяц в тоннах – 36 %, за выполнение плана по качеству: содержание железа магнетитового в промпродукте– 9 %, всего в размере 53 %.

С указанным Положением работники ознакомлены, что подтверждается их подписями в трудовых договорах.

Директором шахты Абаканского филиала ФИО1 издано распоряжение № 1102 от 01.11.2013 года «Об оплате труда рабочих структурных подразделений шахты за октябрь 2013 года», в соответствии с которым оплата труда рабочих структурных подразделений шахты за октябрь 2013 года проведена в соответствии с утвержденным «Сборником положений об организации, оплате труда и премировании». Как следует из Приложения № 14 к данному распоряжению, истцами получена премия за октябрь 2013 года в размере 17 % из 53 %, то есть 8 % - за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу, 9 % - за выполнение плана по качеству: содержание железа магнетитового в промпродукте. Премия за выполнение плана по производству промпродукта по филиалу за месяц в тоннах в размере 36 % не выплачена, поскольку из запланированных к производству 110380 тонн, произведено 100421 тонн концентрата или 91 %.

Таким образом, поскольку согласно справке главного экономиста ФИО2 о выполнении плана за октябрь 2013 года план по показателям, являющимся критериями для премирования, фактически не выполнен на 100 %, оснований для премирования истцов за октябрь 2013 года у работодателя не имелось. Премия относится к выплатам стимулирующего характера, зависит от результатов труда и не является гарантированной обязанностью работодателя.

Возможности при невыполнении условия премирования расчетный размер премии снизить на абсолютный процент невыполнения условия премирования локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда, не содержат.

С учетом вышеприведенных положений суд не находит оснований для удовлетворения исков о взыскании недополученной премии за октябрь 2013 года.

Доводы истцов и их представителя о том, что работодателем не созданы условия для выполнения плана, выразившиеся в установлении невыполнимых плановых показателей, суд расценивает как не влияющие на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с Положением об «Абаканском филиале» Открытого акционерного общества «Евразруда», утвержденным Советом директоров ОАО «Евразруда» протоколом от 07.06.2010 года, основными направлениями деятельности Филиала является выполнение части функций Общества в области добычи и переработки железорудного сырья (п. 3.1), направления деятельности Филиала определяются решениями должностного лица, указанного в п. 6.1 настоящего Положения (п. 3.2), то есть единоличного исполнительного органа Общества или уполномоченного им лица. Вышеуказанное лицо утверждает основные направления деятельности Филиала и планы его деятельности, за исключением планов, которые в соответствии с внутренними документами Общества утверждаются в ином порядке (п. 6.1). Филиал имеет право принимать участие в формировании бюджета и финансово-хозяйственного плана деятельности, представлять его на утверждение в порядке и сроки, установленные внутренними документами общества (п. 5.2 Положения).

Протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды ФИО3 28.09.2012 года утверждена годовая производственная программа Абаканского филиала на 2013 г. по кварталам, по месяцам. Так, показатели по производству концентрата были установлены в октябре 88,6 тыс. тонн, в декабре 104,3 тыс. тонн. Годовая производственная программа принята в соответствии с Регламентом порядка и разработки и утверждения годового плана горных работ, согласована с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании протокола № 18/12 г от 30.11.2012 года в целях соблюдения требований промышленной безопасности, законодательства о недрах.

Данные объемы были запланированы с учетом производства в октябре 2013 года массового взрыва с остановкой работ по добыче сырой руды. В июне 2013 года произведена корректировка производственной программы с целью её оптимизации, пересмотрены бюджетные показатели по филиалам и обществу в целом. При формировании бюджета на 2 полугодие было учтено, что массовый взрыв по блоку № 32 перенесен с октября на декабрь 2013 года, объемы производства концентрата скорректированы между октябрем и декабрем 2013 года и установлены в размере 108,14 тыс. тонн в октябре 2013 года и 84,76 тыс. тонн – в декабре 2013 года, что подтверждается производственным планом на 4 квартал, при этом квартальные показатели остались без изменения (289,6 тыс. тонн за квартал). Таким образом, план корректировался в пределах квартала.

Письмом от 30.09.2013 года директору Абаканского филиала ФИО1 установлены планы производства на октябрь 2013 года по производству концентрата – 110,38 тыс.тонн, то есть увеличены на 2240 тонн. Однако, как следует из справки о результатах выполнения плана, показатели по производству концентрата в октябре не выполнены не только с учетом увеличения плана на основании письма от 30.09.2013 года, о чем заявляют истцы, (со 108,14 тыс. тонн до 110,38 тыс. тонн), но первоначально заданные (100421 тонн из 108140 тонн). При этом, планы горных работ на октябрь 2013 года с учетом их актуализации были утверждены главным инженером, начальником тех. отдела Евразруды, главным инженером и начальником тех.отдела шахты Абаканского филиала. Отклонения от плана мотивированы переносом массового взрыва блока 32 на декабрь и иными производственными ситуациями.

Служебной запиской директора шахты Абаканского филиала и председателя ППО Абаканского филиала от 28.10.2013 года № 15-13/1133 подтверждается, что они обращались к Управляющему директору ОАО «Евразруды» с просьбой считать не выполнение плана по добыче сырой руды, производству концентрата, снижения содержания железа в концентрате шахты Абаканского филиала за октябрь 2013 года независимым от деятельности руководителей, специалистов и служащих филиала и разрешить произвести начисление производственной премии по показателям с невыполненным планом. В обоснование чего указывали, что увеличение плановой стороны производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата в 4 квартале ежемесячно без согласования с филиалом привело к уменьшению ремонтных смен (с 4 до 1), несвоевременному запуску добычных точек погрузки, просили перенести объемы по добыче сырой руды на ноябрь и декабрь 2013 года с выполнением годовой программы.

Доводы о невыполнении плановых показателей в октябре 2013 года из-за режима работы, введенного в связи с увеличением плана, отсутствия запланированных ремонтов соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Как следует из пояснений Управляющего директора Евразруды ФИО4 на запрос суда, объем добычи сырой руды по шахте Абаканского филиала на октябрь 2013 года составлял согласно годовой программы 158,1 тыс. тонн при условии проведения в октябре массового взрыва. В июне месяце были пересмотрены объемы производства на второе полугодие, исходя из фактического положения горных работ. Пересмотренный план на октябрь составил 192,9 тонн по предложению шахты Абаканского филиала в связи с переносом массового взрыва на декабрь 2013 года. При формировании актуализированного плана производства на 4 квартал по предложению директора шахты ФИО1 объем добычи сырой руды увеличен до 196,9 тыс.тонн. Выполнение месячного плана по предложению руководства шахты должно было обеспечиваться исходя из производственной мощности подъемной машины, количества добычных ортов выдачи рудной массы от попутной добычи по Воздуховыдающему стволу. Кроме того, запрашиваемые объемы соответствовали фактическим показателям предшествующих периодов. Так, в апреле 2010 года фактическая нагрузка на подъемную машину в сутки составила 6586 тонн при плановой нагрузке в октябре 2013 года - 6491 тонн/сутки.

Распоряжениями директора шахты Абаканского филиала № 1293 для обеспечения производственной деятельности филиала в октябре 2013 года, выполнения объема работ временно отсутствующих рабочих структурных подразделений шахты разрешен вопрос о привлечении рабочих соответствующих подразделений в пределах имеющейся квалификации и оплате их труда.

Представителем истцов предоставлен расчет максимальной производительности подъемной установки ЦР 6х3,2/0,75 Абаканского филиала ОАО «Евразруда», составленный ООО «НИИ АЭМ СибГИУ» в 2013 году, в соответствии с которым она составляет 186104 тонн сырой руды в октябре 2013 года.

Однако, указанный документ Абаканским филиалом при утверждении производственной программы на 2013 год не предоставлялся, из указанной программы следует, что показатели добычи сырой руды выше, чем рассчитана максимальная производительность подъемной установки, были запланированы также в июле, августе 2013 года, были выполнены. Кроме того, дополнительные объемы в 4000 тонн по добыче руды должны были обеспечиваться за счет выдачи попутной руды по Воздуховыдающему стволу, что не влекло увеличение производительности подъемной установки Главного ствола.

Само по себе изменение месячных плановых показателей без изменения общих годовых объемов добычи руды, производству концентрата не противоречит установленному Регламенту принятия плана горных работ и Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением от 24.11.1999 года № 85 Федерального горного и промышленного надзора России, не требует утверждения в отделе горного надзора Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РХ.

Плановые показатели по производству концентрата за месяц в тоннах находятся в прямой зависимости от показателей добычи сырой руды, который за октябрь 2013 года Абаканским филиалом не выполнены.

Определение личного вклада работника в выполнение плановых показателей в компетенцию суда не входит.

Буквальное толкование примененного локального акта, устанавливающего выплату премии, позволяет сделать вывод о том, что решение о её выплате не зависит от усмотрения работодателя, а находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей и соблюдения дисциплины труда, выполнения плановых показателей, то есть не является дискриминационным.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, доказательств, предоставленных сторонами, оцененных в соответствии с принципом состязательности и со ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания истцам невыплаченной премии по результатам работы за октябрь 2013 года и удовлетворения заявленных требований.

Так как суд не находит оснований для взыскания премии, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Козарез В.С., Шаркова П.М. не подлежат удовлетворению, то их расходы на оплату услуг представителя, составление доверенностей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козарез В.С., Шаркова П.М. к ОАО «Евразруда» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.

Председательствующий судья подпись