Козекин Алексей Витальевич

Судья Дело № 22-2096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судье Гусевой Л.В.

при помощнике судьи Морозовой С.Е.,

с участием

осужденного Козекина А.В. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козекина А.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КОЗЕКИНА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Козекин А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Козекин А.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом не учтено положительное отношение к труду и учебе, прохождение обучения, отсутствие иска и наступления ущерба как следствия преступления.

Полагает, что с последнего взыскания прошло достаточно времени и он встал на твердый путь исправления.

Отмечает, что после освобождения от трудоустройства, он без оплаты труда работает в церкви уч...

Показать ещё

...реждения, к сотрудникам относится вежливо.

Просит заменить неотбытую часть приговора более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Козекин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор Малинина М.М. считала постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов дела, Козекин А.В. осуждён приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2016 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вопрос решается после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное обстоятельство лишь представляет осужденному право обратиться в суд с таким ходатайством и подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

При вынесении обжалуемого постановления суд принимал во внимание все сведения о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 4 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, прохождение обучения, то, что на добровольных основах является звонарем в церкви учреждения и иные положительные сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом в постановлении приведены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены Козекину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Находясь в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный допустил ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО (карцер).

В ФКУ-№ <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ, где допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания в виде устных выговоров, при этом последнее взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не имеющий взысканий считается только с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период как верно указано судом, является непродолжительным, что подтверждается и отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ поощрений.

При этом первое поощрение получено им только спустя 2 года 11 месяцев с момента начала отбытия наказания. В настоящее время осужденный не трудоустроен.

Администрация отрицательно охарактеризовала осужденного, в связи с чем полагала нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным, и не позволяет удовлетворить ходатайство о замене Козекину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения в настоящее время ходатайства, с осужденным необходимо проведение дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, что соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе изложенные в жалобе, учтены судом в полном объеме.

То, что осужденный на добровольных основах является звонарем в церкви учреждения, не свидетельствует о том, что он не должен быть трудоустроен, поскольку каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией.

Ходатайство осужденного разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 июля 2021 года в отношении КОЗЕКИНА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть

Дело №1-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 01 февраля 2016 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

защитника – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Барышевой Н.В., представившей удостоверение №462, ордер №008223,

подсудимого Козекин А.В.,

при секретаре судебного заседания: Ниловой Ю.В., Малютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козекин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего оператором газового отопления в ООО «Энергетик», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козекин А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискание лицом средств преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени вплоть до 09 часов 10 минут 27 мая 2015 года у Козекин А.В., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, вещества, содержащего в своем составе метил – 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющегося наркотическим средством производным наркотического средства – метило...

Показать ещё

...вого эфира 3 – метил – 2 – (1- пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты; вещества, содержащего в своем составе N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин и являющегося наркотическим средством – производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил) этанамин; вещества, содержащего в своем составе 3-бромметкатинон и являющегося наркотическим средством - производным вещества эфедрон (меткатинон).

Козекин А.В., во исполнение указанного преступного умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в неустановленный следствием период времени вплоть до 09 часов 10 минут 27 мая 2015 года, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся наркотическим средством производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,15 грамма, что относится к крупному размеру; вещество, содержащее в своем составе N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин, являющееся наркотическим средством - производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин, массой менее 0,0001 гр.; вещество, содержащее в своем составе 3-бромметкатинон, являющееся наркотическим средством - производным вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,26 грамма, которые незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками Управления ФСКН России по Ивановской области. Таким образом, Козекин А.В. совершил приискание средств совершения преступления – приобретение данных наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, Козекин А.В., в неустановленное время вплоть до 09 часов 10 минут 27 мая 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему переносной персональный компьютер «Lenovo ThinkPad Х120е» и программное обеспечение «Brosix», установленное на указанном персональном компьютере, связывался путем переписки с неустановленными следствием лицами, используя имя пользователя «Iombard», предлагал неустановленным лицам приобретать у него наркотические средства, указывая количество наркотического средства, его стоимость. Таким образом, Козекин А.В. совершил иное умышленное создание условий для совершения преступления, а именно - умышленные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей наркотических средств, в крупном размере.

27 мая 2015 года в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» в жилище Козекин А.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по Ивановской области обнаружено и изъято: в спальном помещении в ящике кровати вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся наркотическим средством производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,15 грамма, что относится к крупному размеру, находящееся в пакете из полимерного материала, обмотанном фрагментом газетной бумаги, обмотанной липкой полимерной лентой зеленого цвета. В той же комнате на системном блоке персонального компьютера обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин, являющееся наркотическим средством - производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N- (2-метоксибензил) этанамин, массой менее 0,0001 гр., нанесенное на 6 фрагментах цветной бумаги, находящихся в двух свертках из неокрашенного полимерного материала, перемотанных изоляционной лентой красного цвета. В той же комнате в выдвижном ящике компьютерного стола обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 3- бромметкатинон, являющееся наркотическим средством - производным вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,26 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, находящемся в тюбике из полимерного материала.

Согласно справке об исследовании № 834/352 от 01 июня 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое изъято в ходе обследования <адрес> <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе метил-2-(1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся наркотическим средством производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,15 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма представленного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта №1113 от 10 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое изъято в ходе обследования <адрес> <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе метил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся наркотическим средством производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,10 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма представленного наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № 836/354 от 02 июня 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, наслоения вещества на представленных на исследование фрагментах цветной бумаги, изъятых в ходе обследования <адрес> <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе вещество N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин, являющееся наркотическим средством - производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин. Массу наркотического средства производного вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин определить не представляется возможным, так как масса вещества меньше чувствительности весов, то есть менее 0,0001 гр. В процессе исследования наркотическое средство с поверхности отобранных фрагментов бумаги израсходовано полностью.

Согласно заключению эксперта №1111 от 11 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, наслоения вещества на представленных на исследование фрагментах цветной бумаги, изъятых в ходе обследования <адрес> <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе вещество N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин, являющееся наркотическим средством - производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил) этанамин. Массу наркотического средства производного вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин определить не представляется возможным, так как масса вещества меньше чувствительности весов, то есть менее 0,0001 гр. В процессе исследования наркотическое средство с поверхности 6 фрагментов бумаги размерами 7x7 мм, из 6 пакетов израсходовано полностью.

Согласно справке об исследовании № 838/356 от 01 июня 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, представленное на исследование порошкообразное вещество из пакета, изъятого в ходе обследования <адрес> <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе 3-бромметкатинон, являющееся наркотическим средством - производный вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,26 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного наркотического средства.

Согласно заключения эксперта №1112 от 11 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, представленное на исследование порошкообразное вещество из пакета, изъятого в ходе обследования <адрес> <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе 3- бромметкатинон, являющееся наркотическим средством - производным вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,24 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного наркотического средства.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин и его производные, эфедрон (меткатинон) и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01 января 2013 года, значительный размер для наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,05 грамма, крупный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамма, а особо крупный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 500 граммов.

Таким образом, преступление Козекин А.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Козекин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно – в том, что приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, не признав умысел, направленный на сбыт наркотических средств. Суду показал, что 27 мая 2015 года около 9 часов утра к нему домой пришли сотрудники УФСКН З.А.Д., С.С.С. и В.М.В., по требованию которых он сообщил, где хранил у себя в доме наркотические средства. Так он указал, что наркотические средства «марки» у него лежали на компьютерном столе на процессоре за музыкальной колонкой; в компьютерном столе в выдвижном ящике лежало наркотическое средство в виде порошка в тюбике; на чердаке – наркотическое средство «спайс». З.А.Д. сказал С.С.С., чтобы последний сходил за понятыми, а он, В.М.В. и З.А.Д. полезли на чердак дома. На чердаке, у дальней стены у него был прикопан в опилках сверток, обернутый изолентой зеленого цвета с наркотическим средством «спайс». Он откопал данный сверток, который по требованию сотрудников УФСКН, положил у себя в комнате в выдвижной ящик под кроватью. Через 2-3 минуты пришел С.С.С. с понятыми – З.Г.А. и О.М.Ю. После чего им разъяснили права и обязанности, а он указал местонахождение указанных выше наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками УФСКН. Так же был изъят его переносной компьютер. Все изъятое было упаковано в пакеты, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, его увезли в Кинешемский МРО УФСКН РФ по Ивановской области, где по просьбе сотрудников УФСКН он участвовал в контрольной закупке наркотического средства. В ходе предварительного расследования следователь К.А.В. требовал от него написать явку с повинной о совершении им преступления, связанного с контрабандой наркотических средств, ссылаясь на полученную им посылку из Финляндии, в противном случае обещая квалифицировать его действия как сбыт наркотических средств, на что он ответил отказом. Изъятые у него наркотическое средства, он приобретал для личного употребления через интернет, в частности – наркотическое средство «спайс» он выиграл в конкурсе. Наркотические средства он никогда и никому не сбывал. Переписку по интернету с использованием переносного персонального компьютера по поводу наркотических средств он не отрицает, но связывает это не с умыслом, направленным на их сбыт, а с тем, что он обманным путем хотел получить с неограниченного круга лиц денежные средства. То есть, он входил в доверие к различным пользователям и отправлял им цены на наркотические средства, ожидая от них поступления денежных средств, не желая при этом сбывать им наркотические средства.

Виновность подсудимого Козекин А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель З.А.Д. суду показал, что он является старшим оперуполномоченным Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области. С апреля 2015 года в Кинешемский МРО УФСКН стала поступать оперативная информация о том, что подсудимый Козекин А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно, приобретению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ с помощью компьютера. Данная информация проверялась в рамках оперативно-розыскной деятельности и полностью нашла свое подтверждение. Так было установлено, что Козекин А.В. через интернет приобретал наркотические средства и психотропные вещества, в основном «спайс», и сбывал их как через интернет, организуя «закладки», так и непосредственно передавая наркотические средства из рук в руки. С целью пресечения преступной деятельности данного лица было принято решение о проведении по месту жительства подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «обследование», о чем было получено судебное разрешение на проведение данного оперативного мероприятия. Таким образом, 27 мая 2015 года с 09 до 10 часов, на основании распоряжения начальника Кинешемского МРО УФСКН, им с участием сотрудников УФСКН С.С.С. и В.М.В. было проведено обследование жилища Козекин А.В. по адресу: <адрес>. В указанные день и время он с оперуполномоченными С.С.С. и В.М.В. пришли по указанному адресу. Дверь данного дома им открыл Козекин А.В., в доме больше никого не было. Они представились Козекин А.В. и объяснили цель прихода, после чего, С.С.С. ушел на 3-4 минуты за представителями общественности, а он, В.М.В. и Козекин А.В. молча стояли и дожидались прихода С.С.С., не совершая никаких действий. Подсудимый ничего не перекладывал, и он с В.М.В. не просили подсудимого сделать это. После прихода С.С.С. и двоих представителей общественности, он разъяснил участвующим в обследовании дома лицам, в том числе и Козекин А.В., права и обязанности. Никаких заявлений, ходатайств ни от Козекин А.В., ни от представителей общественности не поступало. В присутствии двоих представителей общественности по указанному адресу были изъяты наркотические средства в крупном размере, принадлежащие подсудимому, местонахождение которых указал Козекин А.В.: крупный сверток из полимерного материала, обернутый изолентой зеленого цвета - из бельевого ящика кровати; сверток, обернутый красной изолентой с «марками» с психотропными веществами - на системном блоке компьютера за аудиоколонкой; тюбик из полимерного материала с надрезом, в котором находился пакет с психотропным веществом – из ящика компьютерного стола. При этом Козекин А.В. пояснил, что наркотические средства тот хранил для личного употребления. В ходе обследования также был изъят ноутбук, пароль для входа в операционную систему в этом компьютере им сообщил Козекин А.В.. В ноутбуке была установлена специальная программа, с помощью которой Козекин А.В. осуществлял свою преступную деятельность. Все изъятое было упаковано в соответствии с действующим законодательством в бумажные конверты. В случае, если бы подсудимый не указал местонахождение изъятых предметов, то они обнаружили бы их самостоятельно, без помощи Козекин А.В.. По окончании обследования жилища Козекин А.В. в соответствии с действующим законодательством был составлен об этом Акт обследования. Никакие замечания ни от Козекин А.В., ни от участвующих в обследовании лиц не поступили. Другие предметы в ходе обследования не изымались. По прибытии в Кинешемский МРО УФСКН по Ивановской области от Козекин А.В. была принята явка с повинной, а изъятое в ходе обследования дома им было направлено на исследование. В Кинешемском МРО Козекин А.В. передвигался свободно, под стражей подсудимый не содержался.

Свидетель С.С.С. суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области. По поручению руководства Кинешемского МРО 27 мая 2015 года в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование дома по адресу: <адрес>, в котором проживает Козекин А.В. Старший оперуполномоченный З.А.Д., который и являлся инициатором данного оперативно-розыскного мероприятия, обладал оперативной информацией о том, что Козекин А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В указанные день и время он, оперуполномоченные З.А.Д. и В.М.В. подошли к этому дома, дверь которого открыл Козекин А.В.. Кроме Козекин А.В. в доме больше никого не было. З.А.Д. представился и объяснил Козекин А.В. цель их прихода, после чего, он сразу же пошел за понятыми (представителями общественности). Никакие предметы Козекин А.В. по его просьбе, или просьбе других оперативных сотрудников в данном доме не перемещались. За понятыми он ходил недолго, так как проживали они в соседнем доме, который расположен в 80 метрах от дома Козекин А.В.. Перед началом обследования жилища З.А.Д. разъяснил участвующим в этом оперативно-розыскном мероприятии лицам их права и обязанности. В присутствии двоих представителей общественности по указанному адресу им были изъяты наркотические средства в свертках, принадлежащие подсудимому, местонахождение которых указал Козекин А.В.: из тумбочки кровати, за аудиоколонкой и в ящике стола. В ходе обследования также был изъят ноутбук. Пароль для входа в операционную систему данного компьютера им сообщил Козекин А.В.. Все изъятое было упаковано в соответствии с действующим законодательством в бумажные конверты. Обследование производилось во всем доме, но больше ничего изъято не было. По окончании обследования жилища Козекин А.В. в соответствии с действующим законодательством был составлен об этом Акт обследования. Никакие замечания ни от Козекин А.В., ни от участвующих в обследовании лиц не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании частично исследованы показания свидетеля С.С.С., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 06 июня 2015 года в качестве свидетеля С.С.С. показал, что в ходе проведения обследования – в спальне в выдвижном ящике, расположенном под спальным местом кровати, обнаружен сверток, полностью обмотанный изолентой зеленого цвета, данный сверток не вскрывался. Козекин А.В. пояснил, что именно в этом свертке находится наркотическое средство «спайс». В той же комнате на компьютерном столе на системном блоке компьютера за аудиоколонкой обнаружен сверток, состоящий из двух свертков, обмотанных изолентой красного цвета. Свертки в ходе обследования не вскрывались. Козекин А.В. пояснил, что в этих свертках находится синтетическое наркотическое средства «марки». В выдвижном ящике компьютерного стола обнаружен тюбик из белого полимерного материала с крышкой. Боковая сторона тюбика была надрезана. Внутри тюбика обнаружен пакетик из черного полимерного материала с желтой полосой. Пакетик был запаян. В ходе обследования пакетик не вскрывался. Козекин А.В. пояснил, что в этом пакетике находится синтетическое наркотическое средство. На кровати был обнаружен ноутбук черного цвета. Козекин А.В. пояснил, что все эти наркотические средства принадлежат подсудимому. Данные наркотические средства Козекин А.В. заказывал через интернет. Ноутбук использовал для связи с поставщиком наркотических средств. В акте обследования было сделано исправление на втором листе – фраза «…печати «Для пакетов»…» исправлена на – «…печати «Для справок»…», о чем была сделана отметка в акте обследования (том 1 л.д.84-87).

Свидетель С.С.С. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия между этими показаниями и показаниями, данными им в ходе судебного следствия, объяснил тем, что на предварительном следствии он лучше помнил данные обстоятельства.

Свидетель В.М.В. суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области. По поручению руководства Кинешемского МРО 27 мая 2015 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование дома по адресу: <адрес>, в котором проживает Козекин А.В. Его участие в данном оперативно-розыскном мероприятии сводилось к обеспечению безопасности, то есть, непосредственное участие в обследовании дома по указанному адресу он не принимал. По прибытии к данному дому в указанный день дверь им открыл Козекин А.В.. После этого оперуполномоченный С.С.С. ушел за представителями общественности, и отсутствовал около 3 минут. До обследования дома Козекин А.В. никто не предлагал переложить имеющиеся наркотические средства. В начале обследования дома Козекин А.В. указал, что в спальной комнате имеются свертки с наркотическими веществами «спайс» и «марки». Наркотические средства были изъяты и направлены на исследование. Так же был изъят ноутбук. Наркотические средства и ноутбук были упакованы. Обследование производилось во всех помещениях дома. По окончании обследования был составлен акт. Никакие жалобы ни от Козекин А.В., ни от представителей общественности не поступали.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании частично исследованы показания свидетеля В.М.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 08 июля 2015 года в качестве свидетеля В.М.В. показал, что оперативно-розыскного мероприятия – обследование дома по адресу: <адрес>, проводилось 27 мая 2015 года в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут. Перед началом проведения обследования дома оперуполномоченный З.А.Д. предложил Козекин А.В. указать помещения в доме, где имеются запрещенные к обороту предметы и вещества. Козекин А.В. пояснил, что в спальне в ящике кровати находится сверток с наркотическим средством «спайс», в этой же комнате на компьютерном столе за музыкальной колонкой имеется сверток с синтетическим наркотиком «марками», в ящике компьютерного стола имеется флакон из белого полимерного материала с синтетическим наркотиком внутри. После этого, оперуполномоченные З.А.Д. и С.С.С. в присутствии двоих представителей общественности, а так же Козекин А.В., приступили к обследованию этого дома (том 1 л.д.97-99).

Свидетель В.М.В. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия между этими показаниями и показаниями, данными им в ходе судебного следствия, объяснил тем, что на предварительном следствии он лучше помнил данные обстоятельства.

Свидетель З.Г.А. суду показала, что летом 2015 года она и О.М.Ю. участвовали по просьбе сотрудников УФСКН в обследовании дома, в котором проживает Козекин А.В. Сотрудником УФСКН были разъяснены их права и обязанности. Козекин А.В. указал место, где находились наркотические средства, после чего, их изъяли. Кроме того, был изъят переносной компьютер. Затем сотрудники УФСКН осматривали другие помещения дома, в том числе – двор и чердак, но ничего не нашли. Козекин А.В. она характеризует с положительной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля З.Г.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 20 июня 2015 года в качестве свидетеля З.Г.А. показала, что в обследовании дома, в котором проживает Козекин А.В., она участвовала совместно с О.М.Ю. 27 мая 2015 года. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник УФСКН предложил Козекин А.В. указать места, где хранятся запрещенные к обороту предметы и вещества. Козекин А.В. пояснил, что в комнате последнего в ящике под кроватью имеется сверток с наркотическим средством «спайс», на компьютере за музыкальной колонкой имеется сверток с наркотиками «марки», в ящике компьютерного стола имеется тюбик из полимерного материала, в котором находится синтетический наркотик. После этого сотрудники УФСКН провели обследование дома и изъяли указанные Козекин А.В. наркотические средства, а именно: в ящике под кроватью – сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета; на компьютере за музыкальной колонкой – сверток, состоящий из двух свертков, обмотанных изолентой красного цвета; в выдвинутом ящике компьютерного стола – тюбик из полимерного материала с надрезом сбоку, внутри которого находился пакет черного цвета с желтой полосой, горловина пакета запаяна. На кровати в той же комнате был изъят ноутбук. Козекин А.В. пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. По окончании обследования был составлен акт, в котором все было записано правильно, а в одном месте было внесено изменение (том 1 л.д.100-105).

Свидетель З.Г.А. показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия между этими показаниями и показаниями, данными ею в ходе судебного следствия, объяснила тем, что на предварительном следствии она лучше помнила данные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля О.М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 17 августа 2015 года в качестве свидетеля О.М.Ю. показал, что 27 мая 2015 года он по просьбе сотрудников УФСКН участвовал в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него, в данном оперативном мероприятии принимал участие второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего, Козекин А.В., проживающему в данном доме, было предложено выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы и вещества. Козекин А.В. указал местонахождение наркотических средств, которые были изъяты и упакованы. На кровати был так же обнаружен ноутбук, который был тоже упакован и изъят (том 1 л.д.113-114).

Свидетель Ш.Н.В. суду показал, что в 2014 году подсудимый Козекин А.В. сообщил ему о том, что может оказать помощь в приобретении наркотического средства «соль». Таким образом, в 2014 году около 3-5 раз он обращался к Козекин А.В. с просьбой достать данное наркотическое средство, в связи с чем, в течение 20 минут после просьбы, высказанной различными способами, в том числе с помощью интернета, он приезжал к Козекин А.В. в <адрес>, где отдавал Козекин А.В. деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а Козекин А.В. передавал ему наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамм. Данное наркотическое средство он иногда употреблял совместно с Козекин А.В., а иногда просто забирал и впоследствии употреблял один. Он знаком с П. с которым встречался летом 2015 года, и от последнего ему известно о том, что после того, как П. сбыл Козекин А.В. наркотическое средство, П. задержали сотрудники УФСКН. Однако между ним и Козекин А.В. неприязненные отношения отсутствуют, и это никак не влияет на его показания.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ш.Н.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 24 августа 2015 года в качестве свидетеля Ш.Н.В. показал, что с августа 2014 года до июля 2015 года он употреблял наркотическое средство, которое называют «соль» или по-другому – «скорость», «СК». В августе 2014 года он приобретал наркотические средства через закладки совместно с Козекин А.В., который заказывал их через сеть интернет. Но в сентябре 2014 года Козекин А.В. сообщил ему о том, что может самостоятельно достать наркотики прямо у себя в деревне. После этого с сентября 2014 года он периодически – один раз в две недели обращался к Козекин А.В. с просьбой достать наркотическое средство – соль. Козекин А.В. указывал место встречи, куда он приезжал, отдавал Козекин А.В. деньги за наркотические средства. При этом Козекин А.В. требовал, чтобы деньги он не передавал Козекин А.В. из рук в руки, а складывал куда-нибудь рядом с последним, поскольку опасался, что Козекин А.В. могут задержать сотрудники полиции. После этого сверток с наркотическим средством «соль» Козекин А.В. также бросал куда-нибудь рядом с ним. Наркотические средства у Козекин А.В. всегда были при себе (том 1 л.д.115-117).

При допросе в ходе предварительного следствия 12 ноября 2015 года при проведении очной ставки с Козекин А.В. свидетель Ш.Н.В. дал аналогичные показания, тем которые давал 24 августа 2015 года (том 1 л.д.118-121).

Свидетель Ш.Н.В. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Свидетель К.А.В. суду показал, что он является старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Ивановской области. В ходе расследования данного уголовного дела он задавал вопросы Козекин А.В. по поводу совершения последним преступных действий, связанных с контрабандой наркотических средств, в связи с получением последним посылки из Финляндии. Но, при этом он не предлагал Козекин А.В. написать явку с повинной о совершении последним преступления, связанного с контрабандой наркотических средств, и не обещал за это квалифицировать действия подсудимого по менее тяжкой статье.

Эксперт ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области Н.А.А. суду показал, что действительно произвел по уголовному делу химическую судебную экспертизу (заключение эксперта №1111 от 11 августа 2015 года). Перед проведением данной экспертизы в соответствии с ч.2 ст.199 УПК РФ ему были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем им была дана соответствующая расписка. Данная расписка (том 1 л.д.156) по технической причине не была заверена оттиском печати Экспертно-криминалистического отдела.

Свидетель К.Е.Н. суду показала, что подсудимый Козекин А.В. ее сын. В конце мая 2015 года, точную дату не помнит, она ушла на работу. Ее супруг ушел на работу позже, а старший сын – К.М.В. был на работе в <адрес>. Дома оставался ее младший сын – подсудимый Козекин А.В., которого дома по возвращении с работы она не застала. Возвратился Козекин А.В. домой только вечером в 22 часа. У Козекин А.В. был переносной компьютер и доступ в интернет. Она и ее супруг имеют ряд заболеваний. Козекин А.В. она характеризует с положительной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля К.Е.Н., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 05 ноября 2015 года в качестве свидетеля К.Е.Н. показала, что события, про которые она сообщила суду, произошли 27 мая 2015 года (том 1 л.д.91-93).

Свидетель К.Е.Н. показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила.

Свидетель К.М.В. суду показал, что подсудимый Козекин А.В. его брат. 26 мая 2015 года он приехал из <адрес> с вахты и сразу уехал на рыбалку. Возвратившись домой на следующий день 27 мая 2015 года в вечернее время он узнал о том, что сотрудники УФСКН изъяли из дома, в котором он проживает у Козекин А.В. наркотические средства. Козекин А.В. он характеризует с положительной стороны. Их родители имеют ряд заболеваний.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д. от 04 июня 2015 года, последний просит у начальника Кинешемского МРО рассекретить материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Козекин А.В., для направления в СО УФСКН (том 1 л.д.56).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ивановской области от 05 июня 2015 года рассекречены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Козекин А.В. (т.1 л.д.24).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ивановской области от 05 июня 2015 года рассекреченные материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Козекин А.В., переданы в Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области (т.1 л.д.23).

Согласно Выписке из справки о встрече с агентом №30/19-290с от 20.04.2015 года, составленной старшим оперуполномоченным Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д., в д. <адрес> проживает Козекин А.В., который причастен к незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ через закладки. Устанавливались лица, приобретающие наркотические средства у Козекин А.В. Удалось установить, что наркотические средства с целью их дальнейшего распространения у Козекин А.В. приобретают лица из различных городов Ивановской области (т.1 л.д.25).

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года, разрешено УФСКН России по Ивановской области производство обследования жилища – <адрес>, в котором зарегистрирован Козекин А.В. (том 1 л.д.26).

Согласно акта обследования с фототаблицей, 27 мая 2015 года в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут, старший оперуполномоченный Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д., в присутствии З.Г.А. и О.М.Ю., с участием старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области С.С.С., а также Козекин А.В., в соответствии со ст.ст. 6-8, 13, 15, 17 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», произвел обследование <адрес>. В ходе обследования в спальной комнате указанного дома были изъяты: в нижнем отсеке для белья кровати – сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета; на системном блоке компьютера за музыкальной колонкой – два свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета; в выдвижном ящике стола – тюбик, в котором находился пакет из полимерного материала черного цвета с желтой полоской; на кровати – ноутбук черного цвета «Lenovo ThinkPad Х120е» (том 1 л.д.28-29, 30).

Согласно справке об исследовании №834/352 от 01 июня 2015 года ЭКО УФСКН России по Ивановской области, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое изъято 27 мая 2015 года в ходе обследования <адрес> в свертке, обмотанном изоляционной лентой зеленого цвета, содержит в своем составе метил-2-(1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,15 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма представленного наркотического средства (том 1 л.д.36-37).

Согласно справке об исследовании №836/354 от 02 июня 2015 года ЭКО УФСКН России по Ивановской области, наслоения вещества на поверхности представленных на исследование фрагментах цветной бумаги, изъятых 27 мая 2015 года в ходе обследования <адрес> <адрес> в двух свертках, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, содержат в своем составе вещество N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин, являющееся наркотическим средством - производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил) этанамин. Массу наркотического средства производного вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин определить не представляется возможным, так как масса вещества меньше чувствительности весов, то есть менее 0,0001 гр. В процессе исследования наркотическое средство с поверхности отобранных фрагментов бумаги израсходовано полностью (том 1 л.д.43-44).

Согласно справке об исследовании №838/364 от 01 июня 2015 года ЭКО УФСКН России по Ивановской области, представленное на исследование порошкообразное вещество из пакета (находящегося в тюбике), изъятого в ходе обследования <адрес>, проводимого 27 мая 2015 года, содержит в своем составе 3-бромметкатинон, являющееся наркотическим средством - производный вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,26 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного наркотического средства (том 1 л.д.50-51).

Согласно справке об исследовании №870/363 от 14 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, в переносном персональном компьютере «Lenovo», представленном на исследование, на НЖМД (накопителе на жестком магнитном диске) «Western Digital», серийный номер «WD-WXJ1A21L5960», имеется программное обеспечение «Brosix». В памяти представленного жесткого диска «Western Digital» содержится информация – содержащая историю архивов сообщений клиента «Brosix», которая осуществлялась в мае 2015 года. История архивов сообщений клиента «Brosix» за май 2015 года представлена в приложении №1 к справке об исследовании.

Из приложения №1 к справке об исследовании №870/363 от 14 августа 2015 года следует, что в период с 04 мая 2015 года по 23 мая 2015 года пользователь указанного персонального компьютера «Lenovo» - подсудимый Козекин А.В. под именем «Lombard» являлся участником переписки с неустановленными лицами, которая явно свидетельствует о наличии умысла у Козекин А.В., направленного на поиск потенциальных покупателей наркотических средств, в крупном размере (том 1 л.д.60-83).

Постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Ивановской области К.А.В. от 05 июня 2015 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Козекин А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том 1 л.д.1-2).

Согласно протоколу выемки от 15 июня 2015 года с фототаблицей, у старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д. изъяты три конверта с указанными выше наркотическими средствами, поступившими из ЭКО УФСКН России по Ивановской области после исследования (том 1 л.д.124-126, 127-129).

Согласно заключению эксперта №1113 от 10 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое изъято 27 мая 2015 года в ходе обследования <адрес> <адрес>, содержит в своем составе метил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся наркотическим средством производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,10 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма представленного наркотического средства (том 1 л.д.139-140).

Согласно заключению эксперта №1111 от 11 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, наслоения вещества на представленных на исследование фрагментах цветной бумаги, изъятых 27 мая 2015 года в ходе обследования <адрес>, содержат в своем составе вещество N-(2-метоксибензил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) этанамин, являющееся наркотическим средством - производным вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил) этанамин. Массу наркотического средства производного вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин, массу наркотического средства определить не представляется возможным, так как масса вещества меньше чувствительности весов, то есть менее 0,0001 грамма. В процессе исследования наркотическое средство с поверхности 6 фрагментов бумаги размерами 7x7 мм, из 6 пакетов израсходовано полностью (том 1 л.д.157-159).

Согласно заключению эксперта №1112 от 11 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, представленное на исследование порошкообразное вещество из пакета, изъятого 27 мая 2015 года в ходе обследования <адрес>, содержит в своем составе 3- бромметкатинон, являющееся наркотическим средством - производным вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,24 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного наркотического средства (том 1 л.д.148-149).

Согласно протоколу выемки от 08 сентября 2015 года, у старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д. изъят конверт с указанным выше переносном персональном компьютером «Lenovo», серийный номер «WD-WXJ1A21L5960», поступившими из ЭКО УФСКН России по Ивановской области после исследования (том 1 л.д.131-132).

Согласно заключению эксперта №1237 от 28 сентября 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, в переносном персональном компьютере «Lenovo», представленном на экспертизу, на НЖМД (накопителе на жестком магнитном диске) «Western Digital», серийный номер «WD-WXJ1A21L5960», установлено программное обеспечение «Brosix». В памяти представленного жесткого диска содержится информация об одной учетной записи клиента «Brosix», при помощи которой осуществлялась переписка между пользователями в клиенте программы «Brosix» с данного устройства. ID (идентификатор пользователя) учетной записи - «Lombard». В памяти представленного жесткого диска «Western Digital» содержится информация – содержащая историю архивов сообщений клиента «Brosix», которая осуществлялась в мае 2015 года. История архивов сообщений клиента «Brosix» за май 2015 года предоставлена в приложении №1 к заключению эксперта в распечатанном виде.

Приложение №1 к заключению эксперта №1237 от 28 сентября 2015 года идентично приложению №1 к справке об исследовании №870/363 от 14 августа 2015 года, и из него так же следует, что в период с 04 мая 2015 года по 23 мая 2015 года пользователь указанного персонального компьютера «Lenovo» - подсудимый Козекин А.В. под именем «Lombard» являлся участником переписки с неустановленными лицами, которая явно свидетельствует о наличии умысла у Козекин А.В., направленного на поиск потенциальных покупателей наркотических средств, в крупном размере (том 1 л.д.165-188).

Согласно протокола осмотра предметов от 10 октября 2015 года с фототаблицей, осмотрены все указанные выше наркотические средства, их упаковка, переносной персональный компьютер «Lenovo» серийный номер «WD-WXJ1A21L5960» (том 1 л.д.190-202).

Анализ и оценка совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном разбирательстве доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Козекин А.В. в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Виновность Козекин А.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими изложенными выше доказательствами: показаниями свидетеля З.А.Д., данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля С.С.С., данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.84-87); показаниями свидетеля В.М.В., данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.97-99); показаниями свидетеля З.Г.А., данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.100-105); показаниями свидетеля О.М.Ю., данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.113-114); показаниями свидетеля Ш.Н.В., данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.115-117, 118-121); рапортом старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д. от 04 июня 2015 года (том 1 л.д.56); постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ивановской области от 05 июня 2015 года (т.1 л.д.24); постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ивановской области от 05 июня 2015 года (т.1 л.д.23); выпиской из справки о встрече с агентом №30/19-290с от 20.04.2015 года, составленной старшим оперуполномоченным Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области З.А.Д. (т.1 л.д.25); постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года (том 1 л.д.26); актом обследования с фототаблицей от 27 мая 2015 года (том 1 л.д.28-29, 30); справкой об исследовании №834/352 от 01 июня 2015 года ЭКО УФСКН России по Ивановской области (том 1 л.д.36-37); справкой об исследовании №836/354 от 02 июня 2015 года ЭКО УФСКН России по Ивановской области (том 1 л.д.43-44); справкой об исследовании №838/364 от 01 июня 2015 года ЭКО УФСКН России по Ивановской области (том 1 л.д.50-51); справкой об исследовании №870/363 от 14 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области с приложением №1 (том 1 л.д.60-83); протоколом выемки от 15 июня 2015 года с фототаблицей (том 1 л.д.124-126, 127-129); заключением эксперта №1113 от 10 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области (том 1 л.д.139-140); заключением эксперта №1111 от 11 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области (том 1 л.д.157-159); заключением эксперта №1112 от 11 августа 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области (том 1 л.д.148-149); протоколом выемки от 08 сентября 2015 года (том 1 л.д.131-132); заключением эксперта №1237 от 28 сентября 2015 года ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области с приложением №1 (том 1 л.д.165-188); протоколом осмотра предметов от 10 октября 2015 года с фототаблицей (том 1 л.д.190-202), осмотренных также в ходе судебного следствия.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд признает достоверными показания Козекин А.В., данные им в ходе судебного следствия, только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Козекин А.В. о том, что он не совершал приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и наркотические средства приобрел различными способами для личного употребления, так как это полностью опровергается изложенным выше доказательствами по делу.

Критически относится суд и к показаниям подсудимого Козекин А.В. о том, что до начала обследования <адрес> он по требованию сотрудников УФСКН перекладывал сверток с наркотическим средством, так как это полностью опровергается показаниями сотрудников УФСКН З.А.Д., С.С.С. и В.М.В.

Доводы стороны защиты о нарушениях сотрудниками УФСКН порядка проведения обследования дома, в котором проживает Козекин А.В., озвученные в ходе судебного следствия и выраженные в жалобах в прокуратуру Родниковского района Ивановской области (том 2 л.д.56-58, 59), судом рассмотрены и проверены путем исследования материалов уголовного дела и допроса участников оспариваемых защитой процессуальных и следственных действий. При этом суд приходит к выводу о том, что при проведении обследования <адрес> нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ не допущено, Акт обследования от 27 мая 2015 года (том 1 л.д.28-29) составлен в установленном законом порядке, внесенное исправление было заранее оговорено и указано в этом акте. Материалы уголовного дела и данные судебного разбирательства свидетельствуют о необоснованности данных доводов стороны защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше свидетелей, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым Козекин А.В. не состоят, их показания взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Так, факт обнаружения и изъятия у Козекин А.В. наркотических средств в крупном размере, кроме акта обследования от 27 мая 2015 года (том 1 л.д.28-29), подтверждается показаниями сотрудников УФСКН З.А.Д., С.С.С. и В.М.В., производивших обследования дома, в котором проживает Козекин А.В., а также показаниями свидетелей З.Г.А. и О.М.Ю., присутствовавших при обследовании жилища.

Зафиксированные в акте обследования от 27 мая 2015 года, справках об исследовании, протоколах выемки, осмотра и заключении химических экспертиз сведений об упаковке изъятых наркотических средств и его весе соответствуют друг другу.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химических экспертиз были предоставлены изъятые при обследовании <адрес> средства, являющиеся наркотическими и соответствующие крупному размеру.

Причастность подсудимого Козекин А.В. к незаконному сбыту наркотических средств и их приобретению с целью дальнейшего сбыта подтверждается показаниями сотрудников УФСКН З.А.Д., С.С.С., В.М.В. и представленными суду результатами оперативно-розыскной деятельности.

Об этом также свидетельствует заключение компьютерно-технической экспертизы с приложением №1 (том 1 л.д.165-168, 169-188), проведенной по переносному персональному компьютеру «Lenovo ThinkPad Х120е», изъятому по месту жительства Козекин А.В. в ходе обследования его жилища. Согласно данного доказательства, на изъятом переносном компьютере была установлена программа «Brosix», при помощи которой осуществлялась переписка между пользователями в клиенте программы с данного компьютера. При этом, сохранившаяся электронная переписка за период с 04 мая 2015 года по 23 мая 2015 года указывает на факт приготовления Козекин А.В. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, так как в ней обсуждается наименование, количество и стоимость предлагаемых к продаже наркотических средств. Факт использования изъятого переносного компьютера и данную переписку Козекин А.В. подтвердил в судебном заседании.

Об умысле на дальнейший сбыт обнаруженных и изъятых у Козекин А.В. наркотических средств свидетельствует также их значительный объем, явно превышающий личные потребности подсудимого как лица, признаков наркомании или алкоголизма не обнаруживающего, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 июня 2015 года №1185 (том 1 л.д.255-257).

При этом суд учитывает показания свидетеля Ш.Н.В., который пояснил, что в 2014 году несколько раз приобретал наркотические средства с помощью Козекин А.В.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют сделать достоверный вывод о том, что обнаруженные и изъятые у Козекин А.В. наркотические средства были приобретены им в целях дальнейшего сбыта.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования следователь К.А.В. требовал от Козекин А.В. написать явку с повинной о совершении преступления, связанного с контрабандой наркотических средств, а в связи с отказом в этой просьбе квалифицировал действия Козекин А.В. по более тяжкому преступлению, суд считает надуманными и необоснованными, так как это полностью опровергается не только показаниями следователя К.А.В. в суде, но и всеми исследованными материалами дела.

Оценивая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Козекин А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия Козекин А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что подсудимым Козекин А.В. после незаконного приобретения наркотического средства не было совершено каких-либо действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта этого средства. Его действия были пресечены сотрудниками УФСКН на стадии приготовления к преступлению. Фактически действия Козекин А.В. выражались в приискании средства совершения преступления и умышленном создании условий для совершения преступления, что свидетельствует о его приготовлении к преступлению - незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного суд переквалифицирует действия Козекин А.В. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения в данной части не влечет отягощение обвинения подсудимому Козекин А.В. и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, действия подсудимого Козекин А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискание лицом средств преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Козекин А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козекин А.В. совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления; ранее он не судим (том 1 л.д.236); 21.08.2015 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (том 1 л.д.270-271); по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с родителями и старшим братом, официально трудоустроен в администрацию сельского поселения жалобы на него не поступали (том 1 л.д.235); старшим УУП МО МВД России «Родниковский» по месту жительства характеризуется положительно, к употреблению спиртных напитков не склонен, жалобы на него не поступали, по характеру спокойный, общительный (том 1 л.д.248); по месту работы в ООО «Энергетик» зарекомендовал себя с положительной стороны, служебные обязанности выполняет добросовестно, дисциплинирован, вежлив, уравновешен, пользуется авторитетом (том 1 л.д.237); <данные изъяты> (том 2 л.д.35); под наблюдением в кабинете участкового врача-психиатра в г. Родники ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том 1 л.д.245); в ОБУЗ «Медицинский центр №1» на учете не состоит (том 1 л.д.239); в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени С.М.Б.» на учете не состоит (том 1 л.д.241); состоит на учете в отделе ВКИО по Родниковскому и Лухскому районам, 20 мая 2009 года комиссией Родниковского района Ивановской области признан В-ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в суде, соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что Козекин А.В. подлежит уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козекин А.В., суд, согласно ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что 27 мая 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Козекин А.В. не только добровольно указал местонахождение наркотических средств, которые были изъяты, но и сообщил, что данные наркотические средства, а также - переносной персональный компьютер «Lenovo» серийный номер «WD-WXJ1A21L5960», который был тоже изъят, принадлежат ему, а кроме того - сообщил пароль для входа в операционную систему этого компьютера.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – явку с повинной (том 1 л.д.17-18), которое признано в ходе предварительного расследования и указано в обвинительном заключении по делу, так как по окончании обследования жилого дома, расположенного по указанному выше адресу в 10 часов 05 минут 27 мая 2015 года, Козекин А.В. был фактически задержан сотрудниками УФСКН в связи с совершением инкриминируемого ему преступления и доставлен в здание Кинешемского МРО УФСКН, где в тот же день только в 18 часов 50 минут был составлен протокол явки с повинной, в которой подсудимый не сообщил об иных совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козекин А.В. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которых Козекин А.В. привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершение указанного преступления, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Козекин А.В. проживает с престарелыми родителями, которые нуждаются в постороннем уходе и имеют ряд заболеваний (том 2 л.д.31, 32, 33).

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Козекин А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Козекин А.В. срока наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч.2 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Козекин А.В. совершил преступление при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы суд также учитывает молодой возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также те обстоятельства, что по месту жительства и на работе Козекин А.В. характеризуется положительно, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>

Кроме того, при определении срока назначенного наказания суд учитывает, что свидетели К.Е.Н., К.М.В. и З.Г.А. характеризует Козекин А.В. с положительной стороны.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Козекин А.В. суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как назначение наказания за совершение данного преступления в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Козекин А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Козекин А.В. суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Козекин А.В. с учетом опасности совершенного им преступления и в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать – в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метил – 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства – метилового эфира 3 – метил – 2 – (1- пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,05 грамма, а также – первоначальную упаковку – фрагмент газеты, моток из фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, пакет из неокрашенного полимерного материала с «замком», упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области, необходимо уничтожить;

- наркотическое средство 3-бромметкатинон, являющееся производным вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,22 грамма, и первоначальную упаковку – пузырек (тюбик) из полимерного материала белого цвета с закручивающейся винтовой крышкой, сверток из фрагмента полимерного материала желтого и черного цветов, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области, необходимо уничтожить;

- шесть фрагментов неокрашенного полимерного материала, моток изоляционной ленты красного цвета, двенадцать пакетов из неокрашенного полимерного материала с «замком», в каждом из которых находится множество небольшим фрагментов цветной бумаги, хранящиеся при деле, необходимо уничтожить;

- переносной персональный компьютер «Lenovo ThinkPad Х120е», хранящийся при деле, необходимо конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козекин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козекин А.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда 01 февраля 2016 года.

Срок отбытия наказания Козекин А.В. исчислять с 01 февраля 2016 года.

В порядке ст.91 УПК РФ Козекин А.В. не задерживался, под стражей не содержался.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метил – 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства – метилового эфира 3 – метил – 2 – (1- пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 18,05 грамма, а также – первоначальную упаковку – фрагмент газеты, моток из фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, пакет из неокрашенного полимерного материала с «замком», упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области - уничтожить;

- наркотическое средство 3-бромметкатинон, являющееся производным вещества эфедрон (меткатинон) массой 0,22 грамма, и первоначальную упаковку – пузырек (тюбик) из полимерного материала белого цвета с закручивающейся винтовой крышкой, сверток из фрагмента полимерного материала желтого и черного цветов, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области - уничтожить;

- шесть фрагментов неокрашенного полимерного материала, моток изоляционной ленты красного цвета, двенадцать пакетов из неокрашенного полимерного материала с «замком», в каждом из которых находится множество небольшим фрагментов цветной бумаги, хранящиеся при деле - уничтожить;

- переносной персональный компьютер «Lenovo ThinkPad Х120е», хранящийся при деле - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Козекин А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.

Свернуть