Козелько Сергей Петрович

дело №1-84/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000135-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

потерпевшей ФИО10 ФИО24,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с покушением на причинение ущерба в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес> в <адрес>, путем осуществления перевода, тайно похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты № ПАО <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах...

Показать ещё

...:

ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, взял по просьбе Потерпевший №2 принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» imei1:№ imei2: № в корпусе голубого цвета, под предлогом настроек телефона по освобождению встроенной памяти устройства, и достоверно зная, что на банковском счете№ дебетовой банковской карты № ПАО <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по местному времени), осуществил перевод денежных средств посредством отправления смс – сообщения на №, указав в сообщении сумму перевода <данные изъяты> рублей и абонентский номер ФИО10 ФИО25 №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО <данные изъяты> №, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что находящаяся совместно с ним по указанному адресу ФИО10 ФИО26 имеет банковскую карту ПАО <данные изъяты>, а также, что к ее мобильному телефону марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № в корпусе мятного цвета с абонентским номером оператора сотовой связи М№ подключено мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн», информирующее путем направления смс-сообщений о движении денежных средств по счету банковской карты, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета № дебетовой банковской карты № ПАО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО10 ФИО27 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его (ФИО2) преступные действия являются неочевидными для собственника, свободным доступом, взял с подоконника в комнате указанный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10 ФИО28, и, владея информацией о том, как можно оформить кредитную банковскую карту с помощью вышеуказанного приложения, открыл его, введя ранее ему известный пароль, оформил без разрешения ФИО10 ФИО29 и втайне от нее заявку на получение кредитной банковской карты ПАО <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей на имя ФИО10 ФИО30, которые должны были быть перечислены на банковский счет ФИО10 ФИО31, открываемый для этой цели, с целью дальнейшего тайного хищения этой суммы с банковского счета ФИО10 ФИО32 и распоряжения денежными средствами, однако заявка на оформление кредитной банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей, не была одобрена банком.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (по местному времени), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10 ФИО33, находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 ФИО34 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и его (ФИО2) действия являются неочевидными для собственника и иных лиц, присутствующих в квартире, взял в комнате принадлежащий ФИО10 ФИО35 мобильный телефон «<данные изъяты>», открыл приложение «<данные изъяты> Онлайн», пароль от которого ему ранее был известен, после чего, осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО10 ФИО36, на банковский счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, оформленной на имя Свидетель №1, не подозревающего о его (ФИО2) преступных намерениях:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (по местному времени), осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (по местному времени), осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО10 ФИО37 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а информирующие сообщения о движении денежных средств по банковскому счёту, поступившие на сотовый телефон ФИО10 ФИО38, с целью обеспечения тайности его деяния и возможности дальнейшего хищения денежных средств со счета ФИО10 ФИО39, удалил.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (по местному времени), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 ФИО40 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и его действия являются неочевидными для собственника и иных лиц, присутствующих в квартире, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10 ФИО41, открыл мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», пароль от которого ему был ранее известен, и осуществил операцию по оформлению потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО10 ФИО42, который был одобрен ПАО <данные изъяты> и заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес> был открыт ссудный счет № от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита, а денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет № дебетовой банковской карты № ПАО <данные изъяты>, открытых на имя ФИО10 ФИО43 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере с банковского счета, ФИО2 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дополнительный офис № ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, посредством банкомата № обналичил похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО10 ФИО44 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а информирующие сообщения о движении денежных средств по банковскому счёту, поступившие на сотовый телефон ФИО10 ФИО45, с целью обеспечения тайности его деяния и возможности дальнейшего хищения денежных средств со счета ФИО10 ФИО46, удалил.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время, следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что находящаяся в квартире по указанному адресу ФИО10 ФИО47 имеет банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, а также что к сотовому телефону марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи М№, принадлежащим ФИО10 ФИО48, подключено мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», информирующее путем направления смс-сообщений о движении денежных средств по счёту банковской карты, с банковского счета № дебетовой банковской карты № ПАО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО10 ФИО49 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его (ФИО2) преступные действия являются неочевидными для собственника, свободным доступом, взял с разрешения ФИО10 ФИО50 указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и, владея информацией о том, как можно оформить кредитную банковскую карту с помощью вышеуказанного приложения, введя ранее ему известный пароль, оформил без разрешения ФИО10 ФИО51 и втайне от нее заявку на получение кредитной банковской карты ПАО <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей на имя ФИО10 ФИО52, которые должны были быть перечислены на банковский счет ФИО10 ФИО53, открываемый для этой цели, с целью дальнейшего тайного хищения этой суммы с банковского счета ФИО10 ФИО54 и распоряжения денежными средствами, однако заявка на оформление кредитной банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей, не была одобрена банком.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что находящаяся в квартире по указанному адресу ФИО10 ФИО55 имеет банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, а также, что к сотовому телефону марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи М№, принадлежащим ФИО10 ФИО56 подключено мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», информирующее путем направления смс-сообщений о снятии либо поступлении денежных средств на счёт банковской карты, с банковского счета № дебетовой банковской карты № ПАО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО10 ФИО57 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его (ФИО2) преступные действия являются неочевидными для собственника, свободным доступом взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10 ФИО58, и, владея информацией о том, как можно оформить потребительский кредит с помощью вышеуказанного приложения, открыл его, введя ранее ему известный пароль, оформил без разрешения ФИО10 ФИО59 и втайне от нее заявку на получение потребительского кредита в ПАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО10 ФИО60, которые должны были быть зачислены на банковский счет, с целью дальнейшего хищения с банковского счета этих денежных средств, однако заявка на оформление потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> не была одобрена банком.

Таким образом, несмотря на предпринятые ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные на тайное, умышленное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 ФИО61 в сумме <данные изъяты> рублей, довести своей преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, в результате чего похитил лишь <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Не оспаривая размер причиненного ущерба, обстоятельства совершения преступлений, намерения похитить денежные средства со счета ФИО10 ФИО62, куда, как он предполагал, кредитные денежные средства будут зачислены банком, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснил, что ФИО13 возместила причиненный им ущерб Потерпевший №2 по своей инициативе, он об этом не просил, со своей стороны денежные средства он ФИО13 не вернул. Поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> в <адрес> с целью занять у Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты>, на что получил отказ. После чего он предложил Потерпевший №2 очистить память в телефоне, при этом хотел похитить с ее банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №2 согласилась и передала ему свой сотовый телефон. Он взял телефон и стал удалять смс - сообщения, создавая видимость, что действительно взял телефон с целью очистки памяти. Потерпевший №2 занималась домашними делами и не обращала внимание на него. Убедившись, что Потерпевший №2 не следит за его действиями, он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета Потерпевший №2 на счет банковской карты ФИО10 ФИО63, с которой ранее состоял в фактических брачных отношениях. Сообщения о переводе он удалил, отдал Потерпевший №2 телефон, а затем ушел из ее квартиры. На похищенные денежные средства приобрел спиртное, оплатив покупку банковской картой ФИО10 ФИО113. Встретив Свидетель №1, он сказал, что похитил денежные средства у Потерпевший №2, после чего мать Свидетель №1 вернула Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Он имел доступ к банковским данным ФИО10 ФИО64, к ее личному кабинету, установленному в приложении «<данные изъяты> онлайн» на ее телефоне, ему был известен пароль, так как он с разрешения ФИО10 ФИО65 ранее пользовался данным приложением. ДД.ММ.ГГГГ он, придя в гости к ФИО10 ФИО66 употреблял совместно с ФИО10 ФИО67 спиртное, после чего ФИО10 ФИО68 легла спать. У него возник умысел оформить на имя ФИО10 ФИО69 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с целью приобретения собственного жилья, и, зная пароль от личного кабинета «<данные изъяты> онлайн», он открыл приложение, ввел пароль. В приложении имелась вкладка «Кредиты», на которую он нажал, ему было предложено оформить кредит либо кредитную карту. Он нажал на кнопку «Оформить кредит», выбрал сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего высветились анкетные данные ФИО10 ФИО70, которые он подтвердил. Через 20 - 30 минут с момента отправления заявки, на сотовый телефон ФИО10 ФИО71 поступило смс - сообщение с номера 900, в котором было сообщено, что в оформлении кредита отказано. После чего он смс- сообщение удалил и ушел домой, решил, что доведет свой план до конца позже.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО72 приехала к нему в гости. Утром, когда ФИО10 ФИО73 еще спала, он взял ее телефон для того, чтобы еще раз попробовать оформить кредит. Войдя в приложение «<данные изъяты> онлайн», он увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме около <данные изъяты>, решил, что данные деньги будут для него не лишними, и осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты Свидетель №1 двумя операциями в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей. Все сообщения об осуществлении операций по переводу денежных средств он сразу же удалял. После чего он на похищенные денежные средства приобрел спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он взял телефон ФИО10 ФИО74, открыл приложение «<данные изъяты> Онлайн», ввел пароль и по вышеуказанным алгоритмам оформил заявку на потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целью приобретения жилья. Пришло смс - уведомление с одобрением кредита на вышеуказанную сумму. Он осуществил перевод данной суммы на банковский счет Свидетель №1, после чего в отделении ПАО <данные изъяты> в <адрес> он снял со счета банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые приобрел спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного он с разрешения ФИО10 ФИО75 взял телефон, после чего решил продолжить оформление кредита и похищение денежных средств со счета ФИО10 ФИО76 для приобретения жилья. Войдя в приложение «<данные изъяты> онлайн», по вкладку «Кредиты», он нажал на нее, ему было предложено оформить кредит либо кредитную карту. Он нажал на кнопку «Оформить кредитную карту», выбрал сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего высветились анкетные данные ФИО10 ФИО77, которые он подтвердил. Когда пришло сообщение об отказе в оформлении кредитной карты, он удалил его, и вернул телефон ФИО10 ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ он решил снова взять телефон ФИО10 ФИО79 и попробовать все же довести свой умысел до конца. Взяв телефон ФИО10 ФИО80 и по прежнему алгоритму осуществив операцию по оформлению заявки на потребительский кредит, он указал сумму кредита <данные изъяты>, после чего пришло смс-сообщение с отказом в одобрении потребительского кредита, тогда он удалил сообщение и положил телефон на прежнее место. (т.1 <данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления против собственности Потерпевший №2, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает одна по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> №, банковский счет открыт в отделении ПАО <данные изъяты> в <адрес>. Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел малознакомый парень по имени ФИО9, попросил занять ему <данные изъяты>, на что она ответила отказом. Далее в ходе разговора ФИО9 предложил почистить память телефона от сообщений, она согласилась и передала ему телефон. После того как ФИО9 что-то сделал в телефоне, он вернул ей телефон и ушел. После чего на ее телефон пришло смс – сообщение о переводе с ее банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 <адрес> сообщила об этом Свидетель №2, которая через некоторое время передала ей <данные изъяты>. Из выписки по счету ее банковской карты она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета ее банковской карты на счет банковской карты на имя Потерпевший №1 Г., номер карты получателя <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д. 64-67)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением, согласно которому просила привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО9, который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> с ее банковского счета, без разрешения. (том 2 л.д. 11)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. (том. 2, л.д. 12-20)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> №***№ на имя Потерпевший №2, изъятой у потерпевшей, установлена информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 часов на карту № на имя Г. Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>. Аналогичная информация зафиксирована при осмотре выписки на имя Потерпевший №1 Г. и в приложении «<данные изъяты>-ФИО5» в сотовом телефоне <данные изъяты>», изъятом у ФИО10 М.<адрес> осмотра документы, сотовые телефоны и банковские карты возвращены владельцам. (том 2 л.д.27-32, 37-42, 45-56, 57, 58, 59, 60, 61)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце августа от Потерпевший №2 ей стало известно, что к той приходил ФИО2, который накануне с её сыном Свидетель №1 помогал Потерпевший №2 по её ФИО4. ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перевода на карту. После чего она позвонила сыну, который пообещал поговорить с ФИО2 Из-за произошедшего ей стало неудобно, она отдала <данные изъяты> Потерпевший №2 (том 2 л.д.71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО2 помогали Потерпевший №2 На следующий день ему от матери Свидетель №2 стало известно, что ФИО2 похитил у Потерпевший №2 с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО2 признался в хищении денег, пояснив, что денежные средства нужны были на приобретение спиртного. (том 2 л.д. 74-76)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ФИО81, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором установлено приложение «<данные изъяты> онлайн», подключена услуга мобильный банк. Также у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО <данные изъяты> №. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон пришло смс - уведомление о зачислении денежных средств на счет ее банковской карты ПАО <данные изъяты> от отправителя ФИО8 С. ФИО2 сообщил ей, что вышеуказанные денежные средства были переведены по его просьбе. Она передала ФИО2 свою банковскую карту, с помощью которой ФИО2 оплатил в магазине спиртное. Из разговора между Свидетель №1 и ФИО2, ей стало известно, что ФИО2 денежные средства, которые были перечислены ей на счет, похитил у женщины, которой помогал собирать шкаф. (том 2 л.д.77-79)

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО10 ФИО82, Свидетель №2, Свидетель №1 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности Потерпевший №2 установлена.

В основу приговора по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО2 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО10 ФИО83, Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения.

Время и место совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>), объем похищенных денежных средств (<данные изъяты>), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО10 ФИО84, сведениями ПАО <данные изъяты> по движению денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно противоправно, безвозмездно завладел чужими денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду преступного деяния (потерпевшая Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления против собственности ФИО10 ФИО85, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО10 ФИО86, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО2, при ней имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором установлено приложение «<данные изъяты> онлайн». Она после употребления спиртного легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела у ФИО2 в руках ее телефон, который он положил на подоконник. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО2, где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты> онлайн» она обнаружила, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, который она не оформляла. Также были переведены ФИО5 переводом денежные средства по номеру телефона получателя № на имя ФИО7 К. двумя операциями <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Пароль от приложения «<данные изъяты> Онлайн» был известен только ей и ФИО2 Она оформлять кредит на свое имя, переводить денежные средства никому не разрешала. Ущерб в размере <данные изъяты> для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>, она помогает дочери, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>. При изучении перечня операций по счету ее банковской карты, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была осуществлена попытка оформления кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, однако операция не была одобрена банком. Данную операцию по карте производила не она. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ также была осуществлена попытка оформления кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, которая не была одобрена, а также ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по оформлению потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты>. Данные операции ею не производились, это мог сделать ФИО2, так как только у него имелся доступ к ее личному кабинету. (том 1 л.д. 150 – 152, 153-156)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО87 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег с ее банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 4)

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ квартир по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. <данные изъяты>)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету банковской карты ПАО <данные изъяты> 40№, номер дополнительной карты №, оформленной на имя ФИО10 ФИО88, изъятой у потерпевшей, зафиксированы обстоятельства перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту № на имя К.ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ о переводе их через <данные изъяты> Онлайн на карту № на имя К. ФИО7. Аналогичные операции имеются в скриншотах, представленных из приложения «<данные изъяты> Онлайн» потерпевшей ФИО10 ФИО89, где также имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в одобрении карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в одобрении карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявки на потребительский кредит в размере <данные изъяты>.

При осмотре телефона, принадлежащего ФИО10 ФИО90 в приложении «<данные изъяты> Онлайн) в историях операций имеется следующая информация:

-ДД.ММ.ГГГГ: заявка на потребительский кредит (заявка отклонена банком);

-ДД.ММ.ГГГГ: заявка на кредитную карту (карта не одобрена);

-ДД.ММ.ГГГГ: заявка на кредитную карту (карта не одобрена);

-ДД.ММ.ГГГГ: заявка на потребительский кредит (кредит одобрен в сумме <данные изъяты>), перевод денежных средства на карту клиента <данные изъяты> <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ: перевод на карту клиента <данные изъяты> <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей; перевод на карту клиента <данные изъяты> <данные изъяты> К. – <данные изъяты> рублей.

При осмотре телефона, принадлежащего Свидетель №1, установлено, что имеются смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 Г., ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 Г., ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 Г.

Аналогичные сведения зафиксированы в ходе осмотра индивидуальной выписки по счету банковской карты ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя Свидетель №1 (том 1 л.д.97-<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО2 пользовался его банковской картой ПАО <данные изъяты> №, счет карты №.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО10 ФИО114 употребляли спиртное. На следующий день он увидел у ФИО2 в руках сотовый телефон ФИО10 ФИО91 До <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО92 находилась у них. На его счет было осуществлено зачисление денежных средств с карты на имя Г. Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов МСК – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов МСК – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов МСК - <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов МСК была произведена операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, когда ФИО2 уходил из квартиры, а когда вернулся при нем было спиртное и продукты питания. (том 2 л.д. 74-76)

В ходе осмотра помещения отделения ПАО <данные изъяты> в <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие банкомата. (том 1 л.д. 79 – 85)

Приведенные показания потерпевшей ФИО10 ФИО93, свидетеля Свидетель №1 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности ФИО10 ФИО94 установлена.

В основу приговора по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО10 ФИО95 суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО2 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10 ФИО96, свидетеля Свидетель №1 Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения.

Время и место совершения покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, объем похищенных денежных средств и объем денежных средств, покушение на хищение которых совершил подсудимый, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО10 ФИО97, свидетеля Свидетель №1, сведениями ПАО <данные изъяты> по движению денежных средств.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в результате отказа банка в выдаче кредита.

Размер причиненного ФИО2 ущерба суд признает значительным с учетом объема похищенного, состава семьи и имущественного положения потерпевшей ФИО10 ФИО98, имеющей единственный доход в виде заработной платы, одиноко проживающей и несущей расходы по содержанию жилого помещения.

Размер денежных средств, покушение на хищение которых совершил подсудимый, является крупным в силу примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО2 по покушению на хищение имущества ФИО10 ФИО99 квалифицируются как единое продолжаемое преступление, поскольку ФИО2 действовал с единым преступным умыслом на совершение хищения имущества потерпевшей, направленный на поэтапное хищение чужого имущества, противоправные действия им совершены из общего источника, с одного банковского счета потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду преступного деяния (потерпевшая ФИО10 ФИО100) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с покушением на причинение ущерба в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 ФИО101 также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 имеет <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступных деяний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче ФИО2 изначально подробных признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, а также признательных показаний по обоим эпизодам преступных деяний, об умысле на хищение, дате, предметах хищения, преследуемых им целях хищений, способе хищений, которые положены в основу настоящего приговора.

Объяснения, данные ФИО2 при опросе сотрудником полиции по эпизодам преступных деяний суд не расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, с учетом того, что объяснения получены сотрудниками полиции в условиях очевидности, в рамках проведения проверок по заявлениям потерпевших о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду преступного деяния в отношении имущества Потерпевший №2 добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ущерб возмещен иным лицом, не по просьбе и не за счет денежных средств ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступных деяний признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступных деяний суд не установил.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по эпизоду преступного деяния против собственности ФИО10 ФИО102, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО2, какой период прошел до момента совершения преступлений и в каком состоянии опьянения он находился в то время. Совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО2 нарушить уголовный закон.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание размер дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступных деяний не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по эпизоду преступного деяния против собственности ФИО10 ФИО103, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по обоим эпизодам преступных деяний суд применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание подлежит сложению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, который в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступных деяний.

В целях исправления ФИО2, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО10 ФИО104 заявлен гражданский иск к ФИО2 с учетом увеличения исковых требований на сумму <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета потерпевшей ФИО10 ФИО105

В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО10 ФИО106 в части прямого действительного ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Адвокату ФИО16, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес>, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка

50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО2, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте. Суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в <данные изъяты> судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (4 дня по <данные изъяты>, 2 дня по <данные изъяты>), несмотря на неучастие подсудимого в судебных заседаниях до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отложение судебных заседаний было обусловлено объявлением принудительного привода в отношении подсудимого и последующее объявление его в розыск.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: скриншоты с информацией о получении кредита на сумму <данные изъяты>, индивидуальную выписку по счету банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №1, индивидуальную выписку по счету банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя ФИО10 ФИО107, скриншоты из приложения <данные изъяты> Онлайн Потерпевший №1 ФИО108, выписку операций по счету банковской карты на имя Потерпевший №2, выписку по счету банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя ФИО10 ФИО109 - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО10 ФИО110, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, Imei2: №, возвращенные законному владельцу ФИО10 ФИО111, оставить у ФИО10 ФИО112, действие сохранной расписки отменить; сотовый телефон марки <данные изъяты>» imei1: №/01, imei2: 89№, возвращенный законному владельцу Свидетель №1, оставить у Свидетель №1, действие сохранной расписки отменить; планшет марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei2: №, возвращенный законному владельцу ФИО2, оставить у ФИО2, действие сохранной расписки отменить; сотовый телефон марки «<данные изъяты> 7» imei1:№ imei2: №, банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2, действие сохранной расписки отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.

Свернуть