Козелкова Гульнура Владимировна

11RS0001-01-2022-012296-33 Дело №1-981/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой Козелковой Г.В.,

защитника подсудимой – адвоката Васильева И.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

потерпевшего Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козелковой Гульнуры Владимировны, ..., не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06 октября 2022 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УК РФ),

установил:

Козелкова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 29 минут ** ** ** до 20 часов 31 минуты ** ** ** Козелкова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... припаркованном на участке местности, имеющем координаты ... на берегу реки ..., обнаружила в барсетке, находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля, банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №..., открытыми в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Ю.С., и решила совершить тайное хищение чужого имущества, ...

...а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащих Ю.С.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Козелкова Г.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что Ю.С. за ней не наблюдал, похитила из барсетки вышеуказанную банковскую карту.

Далее, Козелкова Г.В., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что указанная банковская карта и находящиеся на ее счете №... денежные средства ей не принадлежат, ** ** ** около 20 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., осуществила оплату стоимости приобретенного товара на сумму 724 рубля 90 копеек вышеуказанной банковской картой ПАО «...», оформленной на имя Ю.С., без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета указанной банковской карты были списаны принадлежащие Ю.С. денежные средства в сумме 724 рубля 90 копеек.

** ** ** около 20 часов 33 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., осуществила покупку товара на сумму 169 рублей данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 169 рублей.

** ** ** около 20 часов 35 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., осуществила оплату приобретенного товара на сумму 170 рублей данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 170 рублей.

** ** ** около 21 часа 16 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., осуществила покупку товара на сумму 968 рублей 12 копеек, оплатив стоимость данного товара вышеуказанной банковской картой на имя Ю.С. без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета банковской карты ПАО «...» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 968 рублей 12 копеек.

** ** ** около 21 часа 57 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., осуществила оплату покупки товара на сумму 615 рублей 23 копейки данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 615 рублей 23 копейки.

** ** ** около 10 часов 44 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., осуществила оплату приобретенного товара на сумму 589 рублей 90 копеек данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 589 рублей 90 копеек.

** ** ** около 10 часов 46 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...» (ИП ...), расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., осуществила оплату покупки товара на сумму 73 рубля 09 копеек данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 73 рубля 09 копеек.

** ** ** около 10 часов 53 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении аптечного пункта «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., осуществила оплату покупки товара на сумму 248 рублей 90 копеек данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 248 рублей 90 копеек.

** ** ** около 10 часов 55 минут Козелкова Г.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., осуществила оплату приобретенного товара на сумму 189 рублей 41 копейка данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, и в результате ее преступных действий со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...» на имя Ю.С. были списаны принадлежащие последнему денежные средства в размере 189 рублей 41 копейка.

Своими преступными действиями Козелкова Г.В. в период времени с 20 часов 32 минут ** ** ** до 10 часов 55 минут ** ** ** тайно похитила со счета банковской карты, оформленной на имя Ю.С., денежные средства в общей сумме 3748 рублей 55 копеек, принадлежащие Ю.С., и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ю.С. материальный ущерб на сумму 3748 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Козелковой Г.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Козелкова Г.В. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника показала, что ** ** ** и ** ** ** она отдыхала с Ю.С. на природе в д...., где они распивали спиртное. ** ** ** ближе к 17 часам они начали собираться домой. В какой-то момент в автомашине Ю.С. она увидела барсетку и решила проверить, имеются ли в данной барсетке денежные средства. В барсетке она увидела паспорт, в обложке которого находилась банковская карта ПАО «...», которую она решила похитить, чтобы затем снять денежные средства со счета данной банковской карты и распорядиться ими по своему усмотрению. Похищенную банковскую карту она убрала в карман своих джинсов и около 20 часов 30 минут ** ** ** вместе с Ю.С. приехали в ..., где около ТРЦ «...» расстались. По пути домой она решила зайти в ТРЦ «...» за продуктами питания и алкоголем. В 20 часов 32 минуты в магазине «...» она приобрела спиртное на сумму 724 рубля 90 копеек, в 20 часов 33 минуты в магазине «...» приобрела сигареты на сумму 169 рублей, в 20 часов 35 минут в ларьке «...» приобрела шаурму на сумму 170 рублей. Приобретенное она отнесла к себе домой и пошла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где в 21 час 16 минут приобрела продукты питания на сумму 968 рублей 12 копеек. В магазине «...», расположенный по адресу: ..., приобрела спиртное на сумму 615 рублей 23 копейки. ** ** ** она пошла в магазин «...», расположенного в ТРЦ «...», где в 10 часов 44 минуты приобрела спиртное на сумму 589 рублей 90 копеек. В магазине «...» она приобрела продукты на сумму 73 рубля 09 копеек. В 10 часов 53 минуты в аптеке приобрела лекарства на сумму 248 рублей 90 копеек. В 10 часов 55 минут в магазине «...» приобрела продукты питания на сумму 189 рублей 41 копейка. Оплату за все эти товары она осуществляла банковской картой, принадлежащей Ю.С., который разрешение на оплату ей не давал, распоряжаться его денежными средствами не разрешал. В последующем сотрудниками полиции у нее была изъята данная банковская карта. В совершенном преступлении она раскаивается в полном объеме и намерена возместить Ю.С. причиненный ущерб ( том ...).

Аналогичные показания подсудимая Козелкова Г.В. давала и при проверки ее показаний на месте преступления ( ...).

В судебном заседании подсудимая Козелкова Г.В. указанные признательные показания полностью подтвердила, дополнив, что причиненный ущерб потерпевшему Ю.С. возмещен в полном объеме, при этом подсудимая принесла в судебном заседании извинения потерпевшему Ю.С.

Допросив подсудимую, потерпевшего Ю.С., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Козелковой Г.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ю.С., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** около 19 часов они с Козелковой Г.В. поехали на рыбалку в .... ** ** ** около 20 часов они вернулись обратно в ..., он довез Козелкову Г. домой и сам уехал к себе домой. ** ** ** около 04 часов утра ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с его банковской карты ... ПАО «...» денежных средств, однако он не придал этому значение, поскольку подумал, что данные операции он совершал ** ** **, но поскольку в тот день находился на рыбалке, где была плохая сотовой связь, смс-сообщения пришли только ** ** **. Около 10 часов ** ** ** ему вновь стали приходили смс-сообщения с номера « 900» о списании денежных средств с его банковской карты. Он начал искать свою карту, но не нашел ее. ** ** ** он последний раз оплатил покупку товара в магазине «...» на сумму 350 рублей. Затем он позвонил Козелковой Г.В., чтобы узнать, где находится его банковская карта и она сказала, что вернет ему похищенные деньги, но затем трубку взял ее гражданский муж, который сказал, чтобы он больше Козелкову Г.В. не беспокоил. После этого он обратился в полицию. Из поступивших на его сотовый телефон смс-сообщений следовало, что с его банковской картой расплачивались в следующих магазинах: ** ** ** - «...» в 20 часов 32 минуты была совершена покупка на 724 рубля 90 копеек; в магазине «...» в 20 часов 33 минуты была покупка товара на сумму 169 рублей; в магазине «...» в 20 часов 35 минут совершена покупка товара на сумму 170 рублей; в магазине «...» в 21 час 16 минут совершена покупка товара на сумму 968 рублей 12 копеек; в магазине «...» в 21 час 57 минут совершена покупка товара на сумму 615 рублей 23 копейки; ** ** ** в магазине «...» в 10 часов 44 минуты совершена покупка товара на сумму 589 рублей 90 копеек; в магазине «ИП ...» в 10 часов 46 минут совершена покупка товара на сумму 73 рубля 09 копеек; в «... 2» в 10 часов 53 минут совершена покупка на сумму 248 рублей 90 копеек; в магазине «...» в 10 часов 55 минут совершена покупка на сумму 189 рублей 41 копейка. Вышеуказанные операции в данных магазинах он не совершал. После этого он заблокировал данную карту. Свою банковскую карту он Козелковой Г. не передавал и пользоваться ей не разрешал. Ущерб в размере 3748 рублей 55 копеек ему полностью возмещен и на данный момент, поэтому никаких претензий к Козелковой Г.В. не имеет.

Виновность подсудимой Козелковой Г.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализировав исследованные доказательства, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность Козелковой Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Козелковой Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Козелкова Г.В. в период времени с 20 часов 32 минут ** ** ** до 10 часов 55 минут ** ** ** противоправно, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства в общей сумме 3748 рублей 55 копеек с банковского счета Ю.С., при этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Ю.С. она совершила при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно путем прикладывания похищенной у потерпевшего банковской карты к банковским терминалам, установленных в магазинах и иных торговых точках, где она приобретала для себя продукты питания, алкоголь и другие товары, и в результате ее действий происходило списание денежных средств с банковского счета потерпевшего в счет отплаты приобретенных подсудимой товаров.

При назначении наказания Козелковой Г.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления, выражающееся в даче ей признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и принесение извинений потерпевшему Ю.С. в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которые длились в течение 2 дней, у суда нет достоверных сведений признать, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на момент хищения банковской карты потерпевшего Ю.С. повлияло на совершение ей тайного хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты потерпевшего на протяжении всего периода времени с 20 часов 32 минут ** ** ** до 10 часов 55 минут ** ** **.

Козелкова Г.В. на момент совершения данного преступления не была судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая Козелкова Г.В. совершила умышленное тяжкое преступление, однако учитывая ее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие у нее постоянного места жительства, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества, а потому наказание ей следует назначить в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. При определении длительности испытательного срока в отношении Козелковой Г.В. суд учитывает данные о личности подсудимой и ее образ жизни.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Козелковой Г.В. предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность преступления, цель и мотив его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в общей сумме 14 620 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Васильева И.Ю. за защиту интересов Козелковой Г.В. на стадии предварительного следствия, следует взыскать с Козелковой Г.В. в доход федерального бюджета, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев не имеет.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козелкову Гульнуру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную Козелкову Г.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Козелковой Г.В. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденной Козелковой Гульнуры Владимировны процессуальные издержки в сумме 14 620 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Васильева И.Ю. за защиту интересов Козелковой Г.В. на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г.Шпилева

5-2161/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2013 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Козелковой Г.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

у с т а н о в и л :

УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения Козелковой Г.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Козелкова Г.В. факта употребления нецензурных слов и выражений не оспаривала, пояснив, что громко не кричала, лишь выражала свое несогласие с действиями сотрудников полиции по установлению личности ее супруга.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкару непосредственного участия не принял.

Заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по г.Сыктывкару СР № ... от ** ** ** года, Козелкова Г.В. 23.10.2013г. в 23 час. 35 мин. находясь возле дома №... по ул.... г.Сыктывкара громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Согласно Постановления УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года к протоколу СР №... от ** ** **. в действиях Козелковой Г.В. содержатся призна...

...ки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Нормой ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе и по пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Из материалов дела следует, что в связи с отказом прекращения противоправных действий, выразившихся в выражении грубой нецензурной брани Козелкова Г.В. была доставлена в дежурную часть для составления протокола. Из объяснений Козелковой Г.В. данных ею при составлении протокола об административном правонарушении следует, что она «не выражалась».

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела Козелкова Г.В. 23.10.2013г. в 23 час. 55 мин. была задержана, о чем свидетельствует протокол об административном задержании.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в совершении мелкого хулиганства и подпадающие под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России г.Сыктывкару, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая не имеет места работы, а так же отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить Козелковой Г.В. административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток..

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Козелкову Г.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 55 минут 23 октября 2013 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Ю.А.Дульцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Гор.Сыктывкар

24 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Артеевой Л.В.

Подсудимой Козелковой Г.В.

Адвоката Кержаева В.А.

Представившего удостоверение и ордер

Потерпевшей Н.А.

При секретаре Лодыгине И.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении КОЗЕЛКОВОЙ Г.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и

Установил:

Органами предварительного расследования подсудимая Козелкова Г.В. обвиняется в том, что открыто похитила имущество потерпевшей Н.А., т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2011 года в период времени с 17 до 22 часов, более точное время не установлено, подсудимая Козелкова Г.В., находясь в комнате ... д.... по ул. ... в гор.Сыктывкаре, в присутствии Л.В., осознавая, что ей понятен противоправный характер действий, действуя открыто, из корыстных побуждений, из секции мебельной стенки, из дамской сумки, принадлежащей Н.А., похитила деньги в сумме 10000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Козелкова Г.В. виновной себя полностью признала, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, часть причиненного ущерба возместила, и в скором времени ...

...отдаст оставшиеся деньги, получив зарплату по месту своей работы.

После разъяснения потерпевшей Н.А. процессуальных прав, в том числе требований ст.76 УК РФ, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая действительно возместила частично причиненный ущерб, готова отдать остальную часть, извинилась перед ней, и она, потерпевшая, принимая принесенные извинения, прощает подсудимой содеянное.

Адвокат Кержаев В.А. с ходатайством потерпевшей согласен, считает, что мнение потерпевшей в данном случае является основанием для применения ст.76 УК РФ Государственный обвинитель Артеева Л.В. считает, что в ходатайстве должно быть отказано, так как ранее Козелкова Г.В. уже привлекалась к уголовной ответственности, дело в отношении нее было прекращено, и ввиду этого, она нуждается в назначении наказания за совершенное преступление.

Заслушав всех участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшей Н.А. может быть удовлетворено.

Так, в стадии предварительного расследования подсудимая Козелкова Г.В. явку с повинной, обстоятельств совершенного преступления не отрицала при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, т.е. способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании так же признала, что совершила рассматриваемое преступление, часть причиненного ущерба возместила, перед потерпевшей извинилась.

Из данных о личности известно, что Козелкова Г.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с места постоянного работы отзывы о ней исключительно положительные, с места постоянного жительства сведений отрицательного характера не представлено. К административной ответственности подсудимая не привлекалась, т.е. более чем 2 года ведет себя достойно.

Суд считает, что в большей части сведения о личности подсудимой положительные, и она не представляет той степени общественной опасности, при которой необходимо применение мер уголовного наказания.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Козелкову Г.В., освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, и уголовное преследование в отношении нее прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козелковой Г.В. отменить.

Копию постановления вручить всем заинтересованным лицам, направить для сведения прокурору гор.Сыктывкара.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.

Судья Л.И.Комова

Вступило в законную силу 7.11.2011 года

Дело №1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 04 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова А.А.,

подсудимой Козелковой Г.В.,

защитника - адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козелковой Г.В., ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находившейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявленной в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу ** ** **, содержащейся под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козелкова Г.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Козелкова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком... Республики Коми по месту жительства ... С.Л., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ... С.Л., а именно принадлежащих ему денежных средств, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ... С.Л. отвлекся и не может заметить и пресечь преступные действия Козелковой Г.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из-под подушки на диване кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в с...

...умме 6 000 рублей, после чего, присвоив похищенное имущество, Козелкова Г.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ... С.Л. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимой Козелковой Г.В. и ее защитником - адвокатом Рожицыным Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козелковой Г.В. по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что по просьбе Козелковой Г.В. в период ее содержания под стражей ее родственником произведено полное возмещение потерпевшему ... С.Л. ущерба.

Государственным обвинителем выражено мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела в отношении Козелковой Г.В. с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, находит заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козелковой Г.В. с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимая Козелкова Г.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 6 000 рублей возмещен в полном объеме, в результате чего причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимой, в настоящее время нетрудоустроенной, однако являющейся трудоспособной, детей и иных иждивенцев не имеющей, и считает необходимым определить размер штрафа в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуюсь стст.75.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козелковой Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, прекратить и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить Козелковой Г.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока - приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении Козелковой Г.В. на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Козелкову Гульнуру Владимировну освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Козелкова Г.В. в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено Козелковой Г.В. в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.А.Сажин

Дело № 1-580/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.

подсудимой Козелковой Г.В.,

защитника-адвоката Пантюхина В.А. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козелковой Г.В., ..., ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Козелкова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ... совместно с проживающим по указанному адресу ... Ю.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем обстоятельством, что последний вышел из помещения кухни и за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из стеклянного чайника, находившего в помещении кухни на полке кухонного гарнитура запасные ключи от вышеуказанной квартиры, принадлежащие ... Е.И., присвоив похищенное с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ... Е.И. Козелкова Г.В. ** ** ** в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 45 минут имея при себе похищенные ключи от квартиры ... Е.И. подошла к входной двери квартиры №... дома №.....

.... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, убедившись, что жильцы указанной квартиры отсутствуют и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла двери квартиры ранее похищенным ключом, тем самым незаконно проникла в помещение квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила женские джинсы, принадлежащие ... Е.И., стоимостью 1200 рублей.

Присвоив похищенное, Козелкова Г.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ... Е.И материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимая Козелкова Г.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Козелковой Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Козелковой Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Козелковой Г.В. поддержано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Козелковой Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, а также личность виновной.

Козелкова Г.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и добровольном возврате похищенного имущества.

Оснований, для изменения категории совершенного Козелковой Г.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновной, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно, только при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение виновной к содеянному, ее полное признание вины, данные о личности подсудимой Козелковой Г.В. которая добровольно выдала похищенное имущество, мнение потерпевшей, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд считает, что исправление виновной возможно при назначении ей условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Козелковой Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Козелкову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Козелковой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.В.Игнатов