Кожаева Светлана Сергеевна

Дело № 2-362/2023

39RS0004-01-2022-004501-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кожаевой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании Кредитного договора № 19/8076/000000/104416 (4664569355) от 25.12.2019г, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец и Кожаевой С.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев под залог квартиры. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. на дату заключения договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2020г, на 18.10.2022г суммарная задолженность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2022г., на 18.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 52 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъят...

...ы> руб. По состоянию на 18.10.2022г. общая задолженность составила 121 165,44 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать проценты и неустойку за период с 19.10.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в части размера задолженности и на дату рассмотрения дела просил расторгнуть договор, взыскать задолженность по состоянию на 18.04.2023г. в размере 49 952,84 руб., взыскать проценты и неустойку за период с 19.04.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на квартиру.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожаева С.С. в судебном заседание поясняла, что не отказывается платить, но в результате сложной жизненной ситуации не смогла вносить платежи вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность. Сейчас получает только пенсию. Не согласна с требованием об обращении взыскания на квартиру, так как её квартира стоит <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кожаевой С.С. был заключен договор кредитования под залог квартиры на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 мес., исчисляемой от даты выдачи кредита; ставка <данные изъяты>% годовых, с возможностью её снижения, в порядке, предусмотренном п.1.1.4 кредитного договора. Погашение Кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Залог недвижимого имущества - квартира, общей пл. 32,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № 19/8076/00000/104416/ZKV1 от 24.12.2019г. Пунктом 3.14. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Порядок погашения кредита и начисленных процентов указан в п. 3 кредитного договора. По условиям договора ипотеки, заключенного сторонами 24.12.2019г. залогодатель Кожаева С.С. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 19/8076/00000/104416 от 24.12.2019г. передает в залог залогодержателю вышеуказанную недвижимость, на которую в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате процентов полностью или в части по договору кредитования, а также в и иных случаях, предусмотренных п.4.2 договора ипотеки, вправе обратить взыскание. Стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена в размере <данные изъяты> руб.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита по договору. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из материалов дела следует, что поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.20121г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.04.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: дополнительный платеж <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору 31.08.2022г, которая составила <данные изъяты> руб., в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления.

В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем реализации её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На 18.04.2023г. общая задолженность ответчика по договору о кредитовании составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность всего <данные изъяты> руб. Ответчик на протяжении всего времени рассмотрения дела пытался погасить задолженность, внося посильную сумму в счет гашения долга. Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при том, что реальная стоимость квартиры в настоящее время гораздо выше согласованной сторонами при заключении договора ипотеки в 2019г., оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на квартиру для погашения долга менее <данные изъяты> руб., не имеется.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

Так как истец предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.04.2022г., с учетом требований ст. ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.04.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, как и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19.04.2022г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). Поскольку истец просил расторгнуть договор, а ответчик не возражал, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца частично, требование об обращении взыскания на квартиру по которому уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., не удовлетворено, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 4664569355, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кожаевой Светланой Сергеевной.

Взыскать с Кожаевой Светланы Сергеевны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИННН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 4664569355 от 25.12.2019г в размере 46 952,84 руб., из которых: дополнительный платеж 1007,01 руб., просроченная ссудная задолженность 30 776,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 270,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 629,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 250,84 руб., неустойка на просроченные проценты 17,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3623,31 руб.

Взыскать с Кожаевой Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Свкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2023г по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кожаевой Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Свкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>