Кожако Марина Николевна

дело № 2-514/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Последовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаханова Андрея Александровича в лице представителя Кожако Марины Николаевны к Скрипину Ивану Николаевичу, о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Хаханов А.А. обратился в суд с иском к Скрипину И.Н. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов указав, что 07.06.2019 около 13 часов 55 минут на 34 км. а/д <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП является ответчик. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истцом был организован осмотр транспортного средства с привлечением независимого эксперта. На основании экспертного заключения от 02.07.2019 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 163 300 рублей. 10.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 17.08.2019.

Истец просит взыскать с Скрипина Ивана Николаевича в пользу Хаханова Андрея Александровича сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 163 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представител...

...я в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 466 рублей.

Истец Хаханов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кожако М.Н. в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скрипин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 около 13 часов 55 минут на 34 км. а/д <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего транспортному средству истца «<данные изъяты> г/н № был причинен ущерб.

Истец Хаханов А.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответчик Скрипин И.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номерной знак №. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно определению от 07.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП является ответчик Скрипин И.Н., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершая маневр задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасен, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный номерной знак № под управлением Хаханова А.А..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из сведений по ДТП следует, что, что автомобиль <данные изъяты> в результате данного происшествия получил следующие видимые повреждения: капот, передний бампер, правая передняя блок фара, возможны скрытые дефекты.

Требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения Правил дорожного движения водителями (виновные действия), повлекшие причинение материального ущерба.

Грубой неосторожностью является нарушение обычных, очевидных для всех требований, предъявляемых к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 02.07.2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 163300 рублей. Суд полагает, что заключение независимой экспертизы ИП «Мальков И.В.» и оценки отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и может быть положено в основу решения; оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Таким образом, с ответчика Скрипина И.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 163 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей подтверждена квитанцией – договором № от 02.07.2019 года об оплате услуг эксперта-техника ИП Малькова И.В. Заявленный размер расходов по оплате услуг эксперта-техника суд считает подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде принимал участие представитель по доверенности Кожако М.Н., которая участвовала в судебных заседаниях 07.10.2019, 21.10.2019.

Из договора возмездного оказания услуг от 22.07.2019 следует, что Хаханов А.А. оплатил Кожако М.Н. по данному договору 20000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 10.07.2019 истцом понесены почтовые расходы в сумме 310 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 466 рублей по чеку - ордеру от 26.08.2019, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хаханова Андрея Александровича в лице представителя Кожако Марины Николаевны к Скрипину Ивану Николаевичу о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Скрипина Ивана Николаевича в пользу Хаханова Андрея Александровича сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 163300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4466 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего194076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 24.10.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2019.

Председательствующий Д.Г. Шевцов