Кожакова Наталья Вадимовна

Дело № 2-1033/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000047-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца Фроловой Н.М. по доверенности Кожаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.М. к Фролову А.Г. о взыскании денежных средств

установил:

Фролова Н.М. обратилась в суд с иском к Фролову А.Г. о взыскании ? доли, выплаченных за период с 01.01.2023 г. по <дата> задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от <дата> ПАО Сбербанк в размере *** и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и <дата> в размере ***., за коммунальные услуги 1098 руб. 76 коп., в счет возврата государственной пошлины ***

В обоснование иска указывает на то, что с <дата> по <дата> они состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> Начиная с <дата> они с Фроловым А.Г. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака с ответчиком они приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от <дата> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы на них. При этом, вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены ими на её личные средства в размере *** и за счет кредитных денежных средств в размере ***., которые получены по кредитному договору № от <дата> Решением Арзамасского городского суда по гражданскому делу № от <дата> за ней было признано право собств...

...енности в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а за Фроловым А.Г. было признано право собственности на 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В период, начиная с <дата> по <дата>, за 24 месяца она самостоятельно внесла на счет банка, в счет уплаты взносов по кредиту и в счет погашения процентов, свои личные средства в размере ***

Остаток задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет ***

В связи с этим, считает, что поскольку задолженность по кредитному договору является общим обязательством супругов, то Фролов А.Г. должен вместе с ней нести ответственность по погашению задолженности по кредиту, в размере 1/2 части, которая в порядке регресса за период с <дата> по <дата> составляет 140119 рублей 44 копейки.

Кроме того, считает, что Фролов А.Г. вместе с ней должен нести ответственность по возмещению расходов, связанных с уплатой страховых взносов по договорам страхования имущества физических лиц полис №№ от <дата> и полис № № от <дата>, которые за 2023 г. составили *** и за 2024 составили ***, а всего за 2 года она уплатила ***.

В связи этим, считает, что сумма расходов подлежащих к взысканию с Фролова А.Г. в порядке регресса по договорам страхования имущества физических лиц составляет ***

Кроме того, начиная с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. она уплатила ООО «МСК-НТ» плату за коммунальные услуги обращение с ТКО в размере ***

В связи этим, считает, что сумма расходов подлежащих к взысканию с Фролова А.Г. в порядке регресса за коммунальную услугу - обращение с ТКО составила 1098 рублей 76 копеек.

Всего сумма, подлежащая к взысканию с Фролова А.Г. в порядке регресса, составляет ***

Считает, что её исковые требования о признании общими обязательствами супругов обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору и договорам страхования имущества физических лиц, а также о взыскании с Фролова А.Г. в порядке регресса половины уплаченных ей денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме судебном порядке.

Просит суд, взыскать с Фролова А.Г. в её пользу 1/2 долю выплаченной ей в период с <дата> по <дата> задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от <дата> ПАО Сбербанк в размере 140119 рублей 44 копейки и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и <дата> в размере ***, за коммунальные услуги ***, а всего - ***. и госпошлину в размере ***

В судебное заседание истец Фролова Н.М. не явилась, в заявлении и просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Фроловой Н.М. по доверенности Кожакова Н.В. исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик Фролов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1,2 ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договор или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарность обязанность сторон по исполнению денежного обязательства прямо предусмотрена условиями кредитного договора, что полностью соответствует п.1 ст.322 ГК РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк до полного погашения задолженности по кредитному договору, имеет право требовать исполнения обязательства от любого солидарного должника, в связи с чем, возложение обязанности по погашению кредита только на Фролову противоречит правам и интересам ПАО Сбербанк, поскольку в случае наступления неблагоприятных последствий (прекращения исполнения кредитного обязательства или ненадлежащего его исполнения) Банк будет вынужден требовать исполнение обязательства только от одного заемщика.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ - при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака, обязательства по заёмным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путем требования с соответствующей доли, фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации также разъяснил, что при раздел имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (постановление № от <дата>)

В судебном заседании установлено, что с <дата> Фролов А.Г. и Фролова (Царькова) Н.М. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> (л.д.8).

Решением Арзамасского городского суда по гражданскому делу № по иску Фроловой Н.М. к Фролову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества постановлено: «Признать за Фроловой Н.М., *** право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Фроловым А.Г., *** право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>».

В период брака сторонами был взят кредит на приобретение вышеуказанного дома и земельного участка в размере ***. под 8,3% годовых, что подтверждается кредитным договором № от <дата> (л.д.17-20).

В период, начиная с <дата> по <дата> - 24 месяца истица Фролова Н.М. внесла на счет банка, в счет уплаты взносов по кредиту и в счет погашения процентов, свои личные средства в размере ***. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет ***.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору является общим обязательством супругов, то Фролов А.Г. обязан вместе с истцом Фроловой Н.М. нести ответственность по погашению задолженности по кредиту, в размере 1/2 части, которая в период с <дата> по <дата> составляет ***

В связи с чем суд находит взыскать с Фролова А.Г. в пользу Фроловой Н.М. – ? долю выплаченных за период с <дата> по <дата> задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от <дата> ПАО Сбербанк в размере ***.

Истцом Фроловой Н.М. были понесены расходы на ипотечное страхование имущества, которые за 2023 г. составили *** и за 2024 составили ***

Поскольку Фролов А.Г. вместе с Фроловой Н.М. должен нести ответственность по возмещению расходов, связанных с уплатой страховых взносов по договорам страхования имущества физических лиц полис №№ от <дата> и полис № № от <дата>, которые за 2023 г. составили *** и за 2024 составили ***, а всего *** суд находит взыскать с Фролова А.Г. в пользу Фроловой Н.М. ? часть расходов на страхование ***

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169ЖКРФ.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В судебном заседании установлена, что истица Фролова Н.М., начиная с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. уплатила ООО «МСК-НТ» плату за коммунальные услуги обращение с ТКО в размере ***

В связи с чем суд находит взыскать с Фролова А.Г. в пользу Фроловой Н.М. в порядке регресса расходы на оплату коммунальной услуги - обращение с ТКО ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ***., расходы на оказание юридических услуг ***

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются чеком от 28.12.2024г. (л.д. 7).

Расходы на оказание юридических услуг в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26.12.2024г., распиской от 26.12.2024г.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***

Принимая во внимание сложность настоящего дела, времени затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ***. в удовлетворении остальной части расходов на представителя, суд находит истцу отказать.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Фроловой Н.М.(паспорт ***) к Фролову А.Г. (паспорт ***) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова А.Г. в пользу Фроловой Н.М. ? долю, выплаченных за период с <дата> по <дата> задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от <дата> ПАО Сбербанк в размере ***. и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и <дата> в размере *** за коммунальные услуги *** в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-557/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием истца Кожаковой Н.В., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего профессионального образования «***» по доверенности Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаковой Н.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «***» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кожакова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что по договору социального найма жилого помещения № от <дата> является нанимателем указанной квартиры, которая значится в реестре федерального имущества, является ведомственным фондом и находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «***».

Согласно технического паспорта помещения ***** филиала ГП НО «Нижгехинвентаризация» от <дата> квартира расположена на 1 этаже, состоит из 2 комнат, общей площадью *** кв.м. и жилой *** кв.м., а инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** рублей.

<дата> обратилась с заявлением в ФГОУ СПО «***» о передаче вышеуказанной квартиры в собственность, в порядке приватизации. В ответе от <дата> в приватизации данной квартиры было отказано, т.к. у администрации колледжа нет полном...

...очий на передачу жилья в собственность граждан.

ФГОУ СПО «***» не может передать в собственность в порядке приватизации указанную выше квартиру, так как квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Она не принимала участия в приватизации жилья, то в соответствии с действующим законодательством право собственности на квартиру должно быть признано в судебном порядке.

Требования основывает ст.ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 6, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> была произведена замена ответчика ФГОУ СПО «***» на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «***».

В судебном заседании истец Кожакова Н.В. поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «***» по доверенности Я. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явилось, обратилось с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях по предъявленным требованиям просит отказать по тем мотивам, что Территориальное управление не обладает полномочиями по заключению договоров о безвозмездной передачи объектов недвижимости.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 данного закона - передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

- соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

- предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

- учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 данного закона - передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> значится в реестре федерального имущества, числится в соответствующем реестре, находится в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.№).

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «***»прекратило деятельность в результате реорганизации. Его правопреемником стало Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «***» по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (л.д.№).

По договору социального найма от <дата>, наймодатель Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «***», передало нанимателю Кожаковой Н.В. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, в квартире, общей площадью *** кв. метра, в том числе жилой *** кв. метров, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно технического паспорта помещения ***** филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на <дата> квартира расположена на 1 этаже, состоит из 2 комнат, общей площадью *** кв.м. и жилой *** кв.м., а инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** рублей (л.д.№). Квартира расположена по адресу: <адрес>.

Домовладение № по <адрес> имеет статус жилого дома по техническому паспорту на дом по сведениям ***** городского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д.№).

ФГОУ СПО «***» в передаче вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации Кожаковой Н.В. отказало в виду того, что у администрации *** нет полномочий на передачу жилья в собственность граждан.

Истец в приватизации жилья не участвовала, что находит подтверждение в представленных в суд свидетельств о регистрации права собственности на квартиру, где ранее истец была зарегистрирована, а также в справки № от <дата>, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», об отсутствии сведений об участии в приватизации в период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 11 данного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного заседания предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение условий приватизации жилого помещения, установленные Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Кожаковой Н.В., <дата> рождения, место рождения: ****, пол женский, гр. ****, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт ****, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. метров, жилой *** кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А.