Кожан Виктор Владимирович

Дело № 2а-1400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием представителя административного истца Щербаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к Кожану В.В. о взыскании таможенных платежей и пеней,

установил:

Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Кожану В.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 300024,98 рублей, пени в размере 54204,51 рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином Украины Кожаном В.В. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средства марки <,,,>, регистрационный знак <,,,>, VI№ №, <,,,> года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство до указанного срока не вывезено, таможенные платежи, подлежащие оплате до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 270 ТК ЕАЭС 23.01.2018 в адрес Кожана В.В. направлено требование об уплате таможенных платежей №, согласно которому Кожану В.В. надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 300024,98 рублей, пени в размере 54204,51 рублей, всего в сумме 312756,05 рублей. Указанное требование было отправлено Кожану В.В. по адресу: <адрес>. После получения из УМВД России по <адрес> сведений о месте регистрации должника на территории РФ, требования были направлены по адресам <адрес>. Поскольку в установленный таможенным органом срок обязанность по уплате таможенных платежей Кожаном В.В. не исполнена, Ростовская таможня первоначально в соответстви...

...и со ст. 123.1 - 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской в пределах 6-месячного срока обратилась к мировому судье судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожана В.В. неуплаченных таможенных платежей и пени. 26.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ. 29.11.2018 мировому судье поступило заявление Кожана В.В. об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.12.2018 приказ был отменен.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить, также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд, полагала, что он пропущен по уважительной причине.

Кожан В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Украины Кожаном В.В. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средства марки <,,,>, регистрационный знак <,,,>, VI№ №, <,,,> года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С таможенной территории в установленный срок транспортное средство не вывезено, и Кожаным В.В. не принято мер, направленных на его вывоз.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 270 ТК ЕАЭС 23.01.2018 в адрес Кожана В.В. направлено требование об оплате таможенных платежей и пени №, согласно которому Кожану В.В. надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 300024,98 рублей, пени в размере 12731,07 рублей, всего в сумме 312756,05 рублей.

Согласно ст. 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования и припасов, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении товаров для личного пользования, находящихся под таможенным контролем на дату вступления в силу ТК ЕАЭС, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления в силу ТК ЕАЭС, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со статьей 264 ТК ЕАЭС.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со статьей 264 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно требований пункта 5 и подпункта 3 пункта 6 ст. 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза по истечению установленного срока обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза. При наступлении указанных обстоятельств, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате как при выпуске транспортного средства для личного пользования в свободное обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

При этом единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2 ст. 266 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 5 ст. 444 ТК ЕАЭС до вступления в силу решения Комиссии, определяющего категории товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010.

Подпунктом 12 раздела IV Приложения № 5 к Соглашению от 18.06.2010 установлено, что единая ставка пошлины за транспортное средство 1976 года выпуска, объем двигателя которого составляет 1294 куб см. составляет 3,2 евро за 1 куб.см. объема двигателя.

Пени начисляются и взимаются в соответствии с частями 2, 6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день выставления требования об уплате таможенных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления.

В связи с невывозом Кожаном В.В. транспортного средства марки <,,,>, регистрационный знак <,,,> до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза и по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным постом МАПП Новошахтинск Ростовской таможни (Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №), в соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ 12 июля 2018 г. произведен расчет таможенной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 270 ТК ЕАЭС 23.01.2018 в адрес Кожана В.В. направлено требование об уплате таможенных платежей №, согласно которому Кожану В.В. надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 300024,98 руб. и пени за период с 24.08.2017 по 23.01.2018 в сумме 12731,07 руб., всего в сумме 312756,05 руб.

Сведения о месте регистрации Кожана В.В. на территории Российской Федерации на момент направления требования об уплате таможенных платежей отсутствовали, поэтому требование было направлено по единственному известному таможне адресу: <адрес>. После получения 02.08.2018 из УМВД России по <адрес> сведений о месте регистрации должника на территории РФ, требование было направлено по адресам <адрес>.

Поскольку таможенные платежи не были уплачены Кожаном В.В. пеня была рассчитана за периоды с 24.08.2017 по 28.08.2018 в размере 28664,89 руб. и за период с 29.08.2018 по 20.12.2018 в размере 25539,62 руб., всего пени составили в сумме 54204,51 руб.

Поскольку в установленный таможенным органом срок обязанность по уплате таможенных платежей Кожаном В.В. не исполнена, Ростовская таможня первоначально в соответствии со ст. 123.1 - 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах 6-месячного срока обратилась к мировому судье судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожана В.В. неуплаченных таможенных платежей и пени.

Согласно делу № 26.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ. 29.11.2018 мировому судье поступило заявление Кожана В.В. об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.12.2018 приказ был отменен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный Истцом, судом проверен его правильность сомнений не вызывает.

Учитывая то обстоятельство, что таможенный орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в течение 6-и месячного срока, после установления регистрации места жительства Кожана В.В. в Российской Федерации, суд находит причину пропуска с иском в суд уважительной и пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что Ростовская таможня в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6742,29 руб. подлежит взысканию с Кожана В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Ростовской таможни к Кожану В.В. о взыскании таможенных платежей и пеней удовлетворить.

Взыскать с Кожана В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 300024,98 руб. и пеней в размере 54204,51 руб.

Взыскать с Кожана В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 6742,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 25.04.2019.

Судья

Дело № 5-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 19 февраля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35Б),

С участим лица, привлекаемого к административной ответственности – Кожан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кожан Виктора Владимировича, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ,

установил:

13 декабря 2018 года около 08 часов 30 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни установлено, что гражданин Украины Кожан В.В. не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в установленные сроки временного ввоза.

В судебное заседание представитель Белгородской таможни не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных ...

...прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Белгородской таможни.

В судебном заседании Кожан признал вину в инкриминируемом правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В нарушение требований таможенного законодательства Кожан не вывез с таможенной территории Таможенного союза автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не произвел продление срока временного ввоза и его таможенное декларирование с целью выпуска в свободное обращение или помещение под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кожан в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства; пассажирской таможенной декларацией о перемещаемом товаре – транспортном средстве «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак (номер обезличен), год выпуска 1976, из которой следует, что 22 августа 2016 года Кожан ввез автомобиль, не снятый с регистрационного учета в государстве предыдущей регистрации, со сроком обратного вывоза до 23 августа 2017 года, срок временного ввоза не продлевался (л.д. 12); актом таможенного досмотра транспортного средства от 13 декабря 2018 года (л.д. 14-18); протоколом изъятия вещей и документов от 13 декабря 2018 года (л.д. 21-24), актом приема-передачи от 13 декабря 2018 года (л.д. 25).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых.

Показаниями свидетелей Д. (л.д. 43-45) и Б. (л.д. 46-48) подтверждается, что требования таможенного законодательства Таможенного союза к соблюдению правил временного ввоза транспортных средств в части срока временного ввоза гражданином Кожан выполнены не были.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола опроса Кожан следует, он знал, что вывоз транспортного средства является обязательным, но не смог в установленные Таможенным органом сроки вывести автомобиль в связи с его неисправностью и отсутствием денежных средств. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д. 28-30).

Протокол опроса признается допустимым доказательством по делу. Кожан разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от 11 января 2019 года соответствует требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Действия Кожан судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ – невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ характеризуется как бездействие невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, личности виновного, судья приходит к выводу о применении такого вида наказания как конфискация транспортного средства.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ПризнатьКожан Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации транспортного средства «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак (номер обезличен), (информация скрыта).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКТМО 1470100001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), уникальный идентификатор 15310101010002945183 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова