Кожедуб Наталия Андреевна

гр.дело № 2-1057/2024

УИД №44RS0028-01-2022-001595-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.

г. Кострома

Костромского районного суда Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску правопреемника Кожедуб Н.А. - Шкурко Д.В. к Кожедубу С.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка, встречному иску Кожедуба С.А. к правопреемнику Кожедуб Н.А. - Шкурко Д.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки в части 1/4 доли в праве садового дома и земельного участка, признании права собственности на 1/4 долю в праве садового дома и 1/4 долю в праве земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кожедуб Н.А. обратилась в суд с иском к Кожедубу С.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка. Требования обоснованы тем, что ДДММГГГГ умер ее (Кожедуб Н.А.) супруг Кожедуб А.Н., ДДММГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли садового домика и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), (адрес). Указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 403,0 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (адрес). Указанный садовый домик, назначение: нежилое, площадью 15,0 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (адрес). Указанный садовый домик и земельный участок до момента открытия наследства принадлежали по праву собственности полностью истцу Кожедуб Н.А. на основании договора купли-продажи от 23 февраля 2000 г. Наследниками первой очереди после смерти Кожедуб А.Н. являются истец Кожедуб Н.А. (супруга), и сын наследодателя от первого брака (ответчик) Кожедуб С.А. После смерти Кожедуб А.Н. для оформления своих наследственных прав она (Кожедуб Н.А.) обратилась в нотариальную контору нотариуса Суснило И.Ю. Поскольку садовый домик и земельный участок приобретались в период брака супругов Кожедуб, нотариус выделила долю умершего в размере 1/2, из оставшейся 1/2 доли выделила долю истца, в общей сложности пережившей супруге в настоящее время принадлежит 3/4 доли в садовом домике и в земельном участке. Истец зарегистрировала в Росреестре свое право общей долевой собственности. В соответствии с действующим законодательством на оставшиеся 1/4 долю садового домика и 1/4 долю земельного участка свидетельство о праве на наследство должны быть выданы ответчику, однако последний в права наследования не вступал, и делать этого не собирался. Полагает, что указанные 1/4 доля садо...

...вого домика и 1/4 доля земельного участка принадлежат истцу в порядке наследования по закону. При жизни Кожедуб А.Н. завещании не оставил, следовательно, после его смерти наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. Других наследников первой очереди нет. После смерти супруга только истец одна приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, так как похоронила его, продолжала заниматься садом, обрабатывала землю, оплачивала взносы и иные платежи, обратилась в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрирована его в Росреестре. Ответчик по делу Кожедуб С.А. в права наследования не вступал более десяти лет, то есть пропустил срок для принятия наследства по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, и, судя по его действиям, делать этого не собирается. Отношения истец с ответчиком не поддерживает по инициативе ответчика. Со ссылками на ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд признать за ней право общей долевой собственности на садовый домик (доля в праве 1/4 ) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ; на земельный участок (доля в праве 1/4 ) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2022 года исковые требования Кожедуб Н.А. были удовлетворены. За Кожедуб Н.А. признано право собственности на 1/ 4 долю в праве садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ. Признано за Кожедуб Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ.

В связи с поступившим от ответчика Кожедуба С.А. заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, определением Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2024 года разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца Кожедуб Н.А. в связи с ее смертью на правопреемника Шкурко Д.В.

Определением Костромского районного суда от 15 мая 20204 года заочное решение суда по заявлению ответчика Кожедуба С.А. отменено, производство по делу возобновлено.

Кожедуб С.А. обратился в суд со встречным иском к Шкурко Д.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки в части 1/4 доли в праве садового дома и земельного участка, признании права собственности на 1/4 долю в праве садового дома и 1/4 долю в праве земельного участка. Встречный иск обосновал следующим. Как следует из первоначального искового заявления, требования истца мотивированы тем что, по мнению истца, только Кожедуб Н.А. одна приняла наследство после смерти наследодателя Кожедуб А.Н., в том числе обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, а ответчик «... в права наследования не вступал и делать этого не собирается». В связи с чем истец считает, что доля садового домика и доля земельного участка (т.е. доля в наследстве, полагающаяся ответчику) принадлежат истцу в порядке наследования по закону. С доводами, изложенными в иске, Кожедуб С.А. не согласен, просит суд отказать истцу в первоначальном иске в полном объеме, а также заявляет встречный иск в связи со следующим. Как следует из материалов дела, именно по заявлению ответчика Кожедуба С.А. нотариусом Суснило И.Ю. было заведено наследственное дело. Следовательно, ответчик принял наследство, открытое после смерти своего отца Кожедуб А.Н. Однако на момент открытия наследства ответчику не было известно о наличии в составе наследства спорного имущества, поскольку имущество было приобретено в браке с истицей и оформлено на ее имя. О наличии данного имущества Кожедуб Н.А. ответчику не сообщила, нотариус об обнаружении данного имущества ответчика также не известил, в связи с чем, ответчик за выдачей свидетельств о праве на наследство не обращался. Ответчику (истцу по встречному иску) в связи со смертью его отца наследодателя и своевременной подачей заявления нотариусу о принятии наследства принадлежит принятое наследственное имущества со дня открытия наследства, оснований для лишения Кожедуба С.А. права собственности на указанное имущество не имеется. В процессе рассмотрения дела ответчику (истцу по встречному иску) стало известно, что 1/4 доля в спорном имуществе, оформленная в собственность на основании заочного решения суда от 16.12.2022 г. (отмененного на текущий момент), вместе с принадлежащей истцу 3/4 доли были подарены сыну истца - Шкурко Д.В. по договору дарения от 15.05.2023 г.

В судебном заседании Шкурко Д.В. исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск не признал. Считает, что Кожедуб С.А. обращался к нотариусу и знал о составе наследственного имущества, однако никаких мер по вступлению в наследство не предпринимал. Кожедубу С.А. эта доля 1/4 не нужна, он проживает не на территории Российской Федерации, каким образом он собирается ею пользоваться, не понятно. Кроме этого, оценку имущества делать не будет, настаивает на своих исковых требованиях, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании Кожедуб С.А. не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Его представитель по доверенности Ефименкова К.Ю. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2004 N 316-О (по жалобе гражданки Б.Е.) - это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется, что приобретенные им при жизни имущественные права или иные материальные блага после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 29-П по делу по жалобе К.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, из анализа приведенных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, с учетом разъяснений по их применению, следует, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства, при этом получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Судом установлено, а также следует из материалов следующее.

Кожедуб А.Н., ДДММГГГГ года рождения, приходящийся истцу (ответчику по встречному иску) Кожедуб Н.А. супругом, ответчику (истцу по встречному иску) Кожедубу С.А. - отцом, умер ДДММГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 9).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве садового домика и 1/2 доли в праве земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Наследниками первой очереди после его смерти по закону являются: супруга Кожедуб Н.А., сын Кожедуб С.А.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Суснило И.Ю. Кожедуб С.А. и Кожедуб Н.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Кожедуб А.Н. (л.д. 25). Кожедуб С.А. обратился 21.08.2012 года, Кожедуб Н.А. обратилась 14.11.2012.

Кожедуб Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению к денежным вкладам с причитающимися процентами, свидетельства о праве на наследство по закону к денежным вкладам с причитающимися процентами, после умершего ДДММГГГГ супруга Кожедуб А.Н., о чем ДДММГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое было выдано свидетельство Кожедуб Н.А., состоит из: 1/2 доли земельного участка, площадью 403 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком, инв. № к/с, лит. А, пристройка, сарай, объект № к/с, по адресу: (адрес), кадастровый норм объекта №; денежного вклада в сумме 1326,85 руб. с причитающимися процентами на счет №; денежного вклада в сумме 100 000 рублей с причитающимися процентами на счет №; денежного вклада в сумме 200 000 рублей с причитающимися процентами на счет № (л.д. 31,32).

По вышеуказанному заочному решению Костромского районного суда Кожедуб Н.А. зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости и 26 апреля 2023 года между ней (даритель) и Шкурко Д.В. (одаряемый) был заключен договор дарения указанных объектов недвижимости в целом - садового дома и земельного участка (л.д. 170).

Как следует из материалов дела, ответчик Кожедуб С.А.(истец по встречному иску) принял наследство после смерти отца Кожедуб А.Н. путем подачи 21 августа 2012 года заявления о вступлении в права наследования нотариусу по месту открытия наследства. Сведений о том, что ответчик отказался от наследства материалы дела не содержат.

Поданное ответчиком (истцом по встречному иску) Кожедубом С.А. заявление о принятии наследства полностью соответствует требованиям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, а также положениям статьи 103.8 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции от 14 июля 2022 года), пункту 5.19, 5.20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19).

В силу положений статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, довод истца Шкурко Д.В. о том, что ответчик по первоначальному иску Кожедуб С.А. знал о составе наследственного имущества, но мер по вступлению в права наследства не предпринимал, признается судом противоречащим приведенным нормам права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом, факт невыдачи ответчику свидетельств о праве на наследование по закону на спорное наследственное имущество правового значения не имеет, получение наследником свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При этом недействительность части сделки по правилам ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку заочное решение суда, на основании которого за Кожедуб Н.А. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости отменено, договор дарения в части 1/4 доли в праве на садовый дом и земельный участок недействителен.

Таким образом, поскольку в суде нашел подтверждение факт принятия наследства в виде 1/4 долей в праве садового дома и земельного участка по адресу: (адрес), Кожедубом С.А., его исковые требования о признании недействительным договора дарения этой доли в праве на указанное имущество, заключенного между Кожедуб Н.А. и Шкурко Н.А., признании за ним права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению, соответственно первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске правопреемнику Кожедуб Н.А. - Шкурко Д.В. к Кожедубу С.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка отказать.

Встречный иск Кожедуба С.А. к правопреемнику Кожедуб Н.А. - Шкурко Д.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки в части 1/4 доли в праве садового дома и земельного участка, признании права собственности на 1/4 долю в праве садового дома и 1/4 долю в праве земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 26 апреля2023 года между Кожедуб Н.А. и Шкурко Д.В. в части 1/4 доли в праве садового дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес)

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Шкурко Д.В., ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан (адрес) ДДММГГГГ, код подразделения №, на 1/4 долю в праве садового дома с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес)

Признать за Кожедубом С.А., ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан (адрес) ДДММГГГГ, код подразделения №, право собственности на 1/4 долю в праве садового дома с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес)

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на указанное имущество за Кожедубом С.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21 июня 2024 г.

Судья Гурьянова О.В. Дело № 33-2578/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2024 (УИД 44RS0028-01-2022-001595-04) по апелляционной жалобе Шкурко Дмитрия Викторовича на решение Костромского районного суда Костромской области от 18 июня 2024 года по делу по иску правопреемника Кожедуб Наталии Андреевны - Шкурко Дмитрия Викторовича к Кожедубу Сергею Анатольевичу о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка, встречному иску Кожедуба Сергея Анатольевича к правопреемнику Кожедуб Наталии Андреевны – Шкурко Дмитрию Викторовичу о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки в части ? доли в праве садового дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю в праве садового дома и ? долю в праве земельного участка,

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Шкурко Д.В., его представителя Бишкиной Е.А., представителя Кожедуб С.А. Ефименковой К.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожедуб Н.А. обратилась в суд с иском к Кожедуб С.А. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Кожедуб А.Н., за время брачных отношений ими были приобретены садовый домик и земельный участок, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе, право собственности на которые было оформлено на ее имя. 01 июля 2012 года ее супруг скончался. После его смерти она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Наследниками первой очереди умершего Кожедуб А.Н. является она и сын Кожедуб А.Н. от первого брака Кожедуб С.А. Поскольку садовый домик и земельный участок приобретались в период брака супругов нота...

...риус выделила ей супружескую долю в размере ? и ? от оставшейся доли, на основании чего в настоящее время ей принадлежит ? доли на вышеуказанное имущество. В соответствии с действующим законодательством на оставшиеся ? доли спорного имущества свидетельство о праве собственности должно быть выдано ответчику, однако последний в права наследования не вступал, намерений на принятие наследства не имеет. Истец, полагая, что ? доли садового домика и ? доли земельного участка принадлежат ей в порядке наследования по закону, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право собственности на спорное имущество (доля в праве ?).

16 декабря 2022 года Костромским районным судом Костромской области вынесено заочное решение, которым исковые требования Кожедуб Наталии Андреевны были удовлетворены.

01 ноября 2023 года Кожедуб С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Суду стало известно о том, что истец Кожедуб Н.А. скончалась, в связи с чем 13 февраля 2024 года Костромским районным судом Костромской области вынесено определение о замене истца Кожедуб Н.А. на правопреемника Шкурко Д.В. (сына истца).

15 мая 2024 года Костромским районным судом Костромской области вынесено определение об отмене заочного решения Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2022 года было отменено.

После отмены заочного решения Кожедуб С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что после смерти отца он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент обращения о наличии в составе наследства спорного имущества ему было ничего не известно, поскольку имущество было приобретено в период брака с истицей, на имя которой и было оформлено право собственности. О наличии в составе наследства данного имущества истец в известность его не поставила, нотариус об обнаружении данного имущества в составе наследства его также не известил, в связи с чем с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из спорного имущества, он не обращался. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ему стало известно о том, что ? доли спорного имущества, оформленная в собственность истца на основании заочного решения Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2022 года, была подарена истцом своему сыну Шкурко Д.В. на основании договора дарения от 15 мая 2023 года. Однако в настоящее время заочное решение, на основании которого было оформлено право собственности Кожедуб Н.А., отменено, что влечет за собой недействительность сделки купли-продажи. Кожедуб С.А. просил суд признать заключенный между Кожедуб Н.А. и Шкурко Д.В. договор дарения спорного имущества недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на ? доли в праве на садовый домик и земельный участок.

Оспариваемым решением Шкурко Дмитрию Викторовичу отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Кожедуб Сергея Анатольевича удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шкурко Д.В. просит решении суда отменить. Повторяя доводы, приводимые в суде первой инстанции, полагает, что, вопреки доводам стороны ответчика, о приобретении спорного имущества супругами Кожедуб, и, следовательно, о его нахождении в составе наследственной массы, Кожедуб С.А. было известно. Несмотря на это, на протяжении многих лет с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Кожедуб С.А. к нотариусу не обращался. Отмечает, что с момента принятия наследства его матерью в 2013 году и на настоящий момент произошло улучшение состояния спорного имущества, на протяжении двенадцати лет они с матерью проводили строительные работы по улучшению состояния домика, обрабатывали земельный участок, в связи с чем в настоящее время стоимость имущества значительно возросла. Сообщает, что ответчик предлагал ему купить у него ? долю спорного имущества за 450 000 рублей, полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку на момент принятия наследства 450 000 рублей стоили и земельный участок, и дача в целом.

Кожедуб С.А., представители администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кожедуб Анатолий Никитович, приходящийся истцу Кожедуб Н.А. супругом, ответчику Кожедубу С.А. – отцом, скончался 01 июля 2012.

В период брака супругами Кожедуб было приобретено недвижимое имущество – садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые было оформлено на супругу Кожедуб Н.А.

Наследниками первой очереди после смерти Кожедуб А.Н. по закону являются: супруга Кожедуб Н.А., сын Кожедуб С.А.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № 94/2012 нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Суснило И.Ю. Кожедуб С.А. и Кожедуб Н.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Кожедуба А.Н. (Кожедуб С.А. 21 августа 2012 года, Кожедуб Н.А. 14 ноября 2012 года).

Кожедуб Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению к денежным вкладам с причитающимися процентами, свидетельства о праве на наследство по закону к денежным вкладам с причитающимися процентами, после умершего 01 июля 2012 года супруга Кожедуба А.Н.

Поскольку садовый домик и земельный участок приобретались в период брака супругов Кожедуб, нотариус выделил Кожебуб Н.А. супружескую долю в размере ? и ? часть от оставшейся доли на садовый домик и земельный участок.

После выдачи свидетельства о праве на наследство, а именно 25 марта 2013 года, Кожедуб Н.А. зарегистрировала свое право собственности на ? доли земельного участка и ? доли садового домика, расположенных по адресу: <адрес>.

14 сентября 2022 года истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что ответчик Кожедуб С.А. в течение десяти лет со смерти отца в права наследования так и не вступил, полагая, что последним пропущен срок для принятия наследства, просила признать за ней право собственности на ? долю садового домика и земельного участка.

На основании вынесенного судом заочного решения от 16 декабря 2022 года об удовлетворении исковых требований, Кожедуб Н.А. зарегистрировала свое право собственности на указанные объекты недвижимости, после чего 26 апреля 2023 года между ней (даритель) и Шкурко Д.В. (одаряемый) был заключен договор дарения указанных объектов недвижимости в целом - садового дома и земельного участка.

15 мая 2024 года вышеуказанное заочное решение было отменено.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца Кожедуб Н.А., умершей 26 июня 2023 года, на правопреемника Шкурко Д.В.

Кожедуб С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, о признании за ним права собственности на ? доли садового домика и земельного участка, указав, что после смерти отца он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на тот момент о наличии в составе наследства спорного имущества ему было не известно, в связи с чем с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из спорного имущества, он не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав, что обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства Кожедуб С.А. принял наследство после смерти отца, и, отметив, что факт невыдачи свидетельства о праве на наследование по закону на спорное наследственное имущество правового значения не имеет, вынес оспариваемое решение.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, из анализа приведенных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, с учетом разъяснений по их применению, следует, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства, при этом получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Как следует из материалов дела, после смерти Кожедуб А.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратился его сын Кожедуб С.А, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти Кожедуб А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследование Кожедуб С.А. не получено, какие-либо действия по фактическому принятию наследства им не совершены, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из указанных выше положений закона, Кожедуб С.А. принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Судебная коллегия отмечает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт невыдачи ответчику свидетельств о праве на наследование по закону на спорное наследственное имущество правового значения не имеет, поскольку получение наследником свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью.

Доводы жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку он предлагал стороне истца приобрести ? доли спорного имущества по завышенной цене, не являются основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда о праве ответчика на спорное имущество.

В целом доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкурко Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года

УИД № 44RS0028-01-2022-001595-04

№ 2-1296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кожедуб А.Н. к Кожедуб С.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кожедуб А.Н. обратилась в суд с иском к Кожедуб С.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка. Требования обоснованы тем, что ДДММГГГГ умер ее (Кожедуб А.Н.) супруг Кожедуб А.Н., ДДММГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли садового домика и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ид разрешенного использования: для садоводства, площадью 403,0 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (адрес), Шунгенское сельское поселение, СНТ «Куниково», участок №. Указанный садовый домик, назначение: нежилое, площадью 15,0 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (адрес). Указанный садовый домик и земельный участок до момента открытия наследства принадлежали по праву собственности полностью истцу Кожедуб А.Н. на основании договора купли-продажи от 23 февраля 2000 г. Наследниками первой очереди после смерти Кожедуб А.Н. являются истец Кожедуб А.Н. (супруга), и сын наследодателя от первого брака (ответчик) Кожедуб С.А. После смерти Кожедуб А.Н. для оформления своих наследственных прав она (Кожедуб А.Н.) обратилась в нотариальную контору нотариуса Суснило И.Ю. Поскольку садовый домик и земельный участок приобретались в период брака супругов Кожедуб, нотариус выделила долю умершего в размере 1/2, из оставшейся 1/2 доли выделила долю истца, в общей сложности пережившей супруге в настоящее время принадлежит 3/4 доли в садовом домике и в земельном участке. Истец зарегистрировала в Росреестре свое право общей долевой собственности. В соответствии с действующим законодательством на оставшиеся 1/4 долю садового домика и 1/4 долю земельного участка свидетельство о праве на наследство должны быть выданы ответчику, однако последний в права наследования не вступал, и делать этого не собирался. Полагает, что указанные 1/4 доля садового домика и 1/4 доля земельного участка принадлежат истцу в порядке наследования по закону. При жизни Кожедуб А.Н. завещании не оставил, следовательно, после его смерти...

... наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. Других наследников первой очереди нет. После смерти супруга только истец одна приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, так как похоронила его, продолжала заниматься садом, обрабатывала землю, оплачивала взносы и иные платежи, обратилась в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрирована его в Росреестре. Ответчик по делу Кожедуб С.А. в права наследования не вступал более десяти лет, то есть пропустил срок для принятия наследства по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, и, судя по его действиям, делать этого не собирается. Отношения истец с ответчиком не поддерживает по инициативе ответчика. Со ссылками на ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ней право общей долевой собственности на садовый домик (доля в праве 1/4) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ; на земельный участок (доля в праве 1/4) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании истец Кожедуб А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шкурко Д.В., участвующий в деле по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Кожедуб С.А. извещался неоднократно судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Третье лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, а также следует из материалов следующее.

Кожедуб А.Н., ДДММГГГГ года рождения, приходящийся истцу супругом (л.д. 16), умер ДДММГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 9).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли садового домика и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга Кожедуб А.Н., сын Кожедуб С.А.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу Кожедуб С.А. и Кожедуб А.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства, оставшегося после смерти КожедубаА.Н. (л.д. 25).

Кожедуб А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению к денежным вкладам с причитающимися процентами, свидетельства о праве на наследство по закону к денежным вкладам с причитающимися процентами, после умершего ДДММГГГГ супруга Кожедуб А.Н., о чем ДДММГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое было выдано свидетельство Кожедуб А.Н., состоит из: 1/2 доли земельного участка, площадью 403 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком, инв. №61 к/с, лит. А, пристройка, сарай, объект №61 к/с, по адресу: (адрес), кадастровый норм объекта №; денежного вклада в сумме 1326,85 руб. с причитающимися процентами на счет №; денежного вклада в сумме 100000 рублей с причитающимися процентами на счет №; денежного вклада в сумме 200000 рублей с причитающимися процентами на счет № (л.д. 31,32).

В дальнейшем, до настоящего времени Кожедуб С.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обратился.

Таким образом, фактически после смерти Кожедуб А.Н. своими действиями наследство приняла его супруга Кожедуб А.Н., так как после смерти наследодателя она несла и несет по настоящее время расходы по содержанию имущества, по содержанию земельного участка и садового дома.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой СНТ «Куниково» от 07.10.2022 года, подписанной председателем садового товарищества. А именно, с даты приобретения 23.02.2000 года земельного участка №36 и расположенного на нем садового домика в СНТ «Куниково», обработку земли, уход за насаждениями, содержание садового домика, участие в организационных собраниях, своевременную и в полном объеме оплату потребленной электроэнергии, водоснабжения и внесение членских взносов производили супруги Кожедуб А.Н. и Кожедуб А.Н. совместно. После смерти супруга Кожедуб А.Н. в июле 2012 года, все вопросы, связанные с содержанием земельного участка, ухода за насаждениями, обслуживанием домика, оплату электроэнергии, внесение членских взносов в товарищество и т.д. производила и производит по настоящее время Кожедуб А.Н. самостоятельно в установленные сроки и в полном объеме.

Таким образом, поскольку в суде нашел подтверждение факт принятия наследства в виде садового дома и земельного участка по адресу: (адрес)№, Кожедуб А.Н., исковые требования о признании за ней права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожедуб А.Н. к Кожедуб С.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве садового дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за Кожедуб А.Н. право собственности на 1/ 4 долю в праве садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ.

Признать за Кожедуб А.Н. право собственности 1/ 4 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону после смерти супруга Кожедуб А.Н., умершего ДДММГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 23.12.2022.