Кожемяка Алексей Николаевич

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2023 по иску Яценко А. В. к Кожемяка А. Н., Зайцевой А. И., Крупкиной О. Е. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выпискам из ЕГРН, стороны являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/:

- Яценко А.В.: К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/;

- Зайцева А.И.: К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/;

- Кожемяка А.Н.: К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/;

- Крупкина О.Е.: К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/; К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, /адрес/.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков истца и ответчиков.

Выявленное несоответствие заключается в смещении границ земельных участков сторон и трактуется как реестровая ошибка. При исправлении реестровой ошибки площади и фактические границы земельных участков не меняются.

Истец просит:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объектов недвижимости (координат ...

...границ) земельных участков истца и ответчиков, исключив указанные сведения из ЕГРН.

2. Установить характерные точки границ (координаты) земельных участков истца и ответчика Зайцевой, в соответствии с заключением кадастрового инженера Полякова А.П.

3. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания характерных точек границ (координат) вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Крупкина признала, что с иском согласна, если не требуется перенос забора.

Зайцева ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что с иском согласна.

Кожемяка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в его адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков сторон и установившего фактические границы земельных участков истца и Зайцевой, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами:

- /номер/, собственник Яценко А.В., адрес: /адрес/;

- /номер/, собственник Зайцева А.И., адрес: /адрес/;

- /номер/, собственник Кожемяка А.Н., адрес: /адрес/;

- /номер/, собственник Крупкина О.Е., адрес: /адрес/;

- /номер/, собственник Крупкина О.Е., адрес: /адрес/;

- исключив указанные сведения из ЕГРН.

3. Установить характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с заключением кадастрового инженера Полякова А.П.:

4. Установить характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с заключением кадастрового инженера Полякова А.П.:

5. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания характерных точек границ (координат) вышеуказанных земельных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья –