Кожемякина Вера Дмитриевна

Дело № 2-181/2023

56RS0003-01-2023-000115-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Шаповаловский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области к Управлению Росреестра Оренбургской области о снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Шаповаловского сельсовета обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в рамках мероприятий, по выявлению ранее учтенных объектов недвижимости установлено, что: Грак Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Аршанова А.А. умера ДД.ММ.ГГГГ, Аминская Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Бобров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Шептур А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Яровский М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Контукова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Избасов Е.У. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем снятие с государственного кадастрового учета и прекращение ранее возникшего права, возможно, лишь на основании решения суда. Просила суд вынести решение о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером 56:03:1501001:336, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:365, расположенного по адресу:<адрес>. Центральная, <адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:297, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:218, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:289, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:270, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:276, распо...

...ложенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:286, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1503001:95, расположенного по адресу:<адрес>; с кадастровым номером 56:03:1501001:350, расположенного по адресу:<адрес>. Прекратить право собственности (ранее возникшее) Грак Н.И., Аршанова А.А., Аминская Т.В., Бобров В.П., Захарченко А.П., Шептур А.Д., Иванов С.В.,, Яровский М.А. на вышеназванные земельные участки.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика, а также представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>, третьи лица Захарченко Н.К., Михайличенко Е.Д., Кожемякина В.Д., Яровская В.В., в судебное заседания не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Захарченко Н.К. не явилась, предоставила заявление об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. 6).

В силу части 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно части 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:336, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с 04.11.1992 г. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан Грак Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2023 г.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:365, расположенного по адресу:<адрес>. Центральная, <адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указана Аршанова А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:297, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указана Аминская Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:218, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указана Контукова Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:289, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан Бобров В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:270, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан Избасов Е.У., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:276, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан Захарченко А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:286, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указана Шептур А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1503001:95, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан Иванов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1501001:350, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан Яровский М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Грак Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Аршанова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Аминская Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Бобров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Шептур А.Д.,Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Яровский М.А.,А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Контукова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Избасов Е.У. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными из ЕГР ЗАГС.

После смерти Грак Н.И., Аршанова А.А., Аминская Т.В., Бобров В.П., Иванов С.В., Контукова Г.А., Избасов Е.У. наследственные дела не заводились, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти: Захарченко А.П. является Захарченко Н.К.; Шептур А.Д. являются Михайличенко Е.Д., Кожемякина В.Д.; Яровский М.А. является Яровская В.В., что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец исковые требования к наследникам правообладателей земельных участком, либо к ТУ Росимущества в <адрес> не предъявляет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что оснований прекращения права собственностиГрак Н.И., Аршанова А.А., Аминская Т.В., Бобров В.П., Захарченко А.П., Шептур А.Д., Иванов С.В.,, Яровский М.А. на земельные участки не имеется, поскольку оснований, предусмотренных положениями ст. 235 ГК РФ в судебном заседании не установлено, смерть гражданина в качестве основания прекращения права собственности действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Между тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако истец к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом не предоставлено, судом не добыто. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, к их числу относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы, требования о защите права способом, не предусмотренным законом, либо противоречащим ему, не могут быть удовлетворены.

Управление Росреестра в силу приведенных правовых норм не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора – земельных участков, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В этой связи суд полагает, что требования о снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельные участки удовлетворению не подлежат, поскольку Россреестр не является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Между тем, в настоящем случае оснований полагать, что права истца нарушаются действиями ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Шаповаловский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.07.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Дело № 2-2395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Кожемякиной В.Д. и ее представителя Гайдадиной И.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца Кожемякина Д.В., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ГУ-Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области Суховой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякиной Веры Дмитриевны к ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и возложении обязанности по назначению пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кожемякина В.Д. обратилась в суд с иском к ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и возложении обязанности по назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.12.2019 года она обратилась к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20.ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет (далее специальный страховой стаж). Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе (УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда) ОГРН 1023404359802 приняло решение об отказе в установлении пенсии №930625/19 от 31.01.2020г Кожемякиной Вере Дмитриевне, 01.05.1966г.р. В реше...

...нии об отказе в установлении пенсии № 930625/19 от 31.01.2020г указано, что основанием отказа в назначении пенсии является отсутствие требуемого специального страхового стажа. Ответчик в своем решении определил, что специальный страховой стаж составляет 28 лет 04 месяца 17 дней. В специальный страховой стаж не включены периоды повышения квалификации и период ухода за ребенком. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии №930625/19 от 31.01.2020г Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе в части исключения из стажа медицинской деятельности по п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 01.08.1989 по 31.10.1990 года, с 11.01.1999 по 03.02.1999; с 02.12.02 по 28.12.2002года; с 08.05.2007 по 30.06.2007 года; с 05.04.2012 по 18.05.2012 года; с 09.01.2017 по 04.02.2017 гола; с 15.05.2017 по 20.05.2017 года

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в страховой стаж медицинской деятельности по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мне Кожемякиной Вере Дмитриевне периоды с 11.01.1999 по 03.02.1999; с 02.12.02 по 28.12.2002года; с 08.05.2007 по 30.06.2007 года; с 05.04.2012 по 18.05.2012 года; с 09.01.2017 по 04.02.2017 гола; с 15.05.2017 по 20.05.2017 года.

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в страховой стаж медицинской деятельности по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мне Кожемякиной Вере Дмитриевне период ухода за ребенком с 01.08.1989 по 31.10.1990 год.

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области назначить Кожемякиной Вере Дмитриевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июня 2020 года,

Взыскать с Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кожемякина В.Д., представитель истца Гайдадина И.В., представитель истца Кожемякин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области Сухова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В судебном заседании установлено, 30.12.2019 года Кожемякина В.Д. обратилась к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20.ч.1 ст 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет (далее специальный страховой стаж).

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе (УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда) ОГРН 1023404359802 приняло решение об отказе в установлении пенсии №930625/19 от 31.01.2020г Кожемякиной Вере Дмитриевне, 01.05.1966г.р.

В решении об отказе в установлении пенсии № 930625/19 от 31.01.2020г указано, что основанием отказа в назначении пенсии является отсутствие требуемого специального страхового стажа. Ответчик в решении определил, что специальный страховой стаж составляет 28 лет 04 месяца 17 дней.

В специальный страховой стаж не включены периоды повышения квалификации:

С 02.12.02 по 28.12.2002 - 27 дней

С 08.05.2007 по 30.06.2007 - 54 дня

С 05.04.2012 по 18.05.2012 - 44 дня

С 09.01.2017 по 04.02.2017 - 27 дней

С 15.05.2017 по 20.05.2017 - 6 дней

период ухода за ребенком:

с 01.08.1989 по 31.11.1990г

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 г. (действующего в момент обращения истца к ответчику и отказа в досрочном назначении пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте «н» пункта 1 настоящего постановления, применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года;

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (пункт «в»).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Как следует из ст. 174 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Согласно ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч.1, ч.2 ст.197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные нормы содержались и в КЗоТ РСФСР, действовавшем на период работы истца.

Как следует из материалов дела, за период нахождения на курсах повышения квалификации, заработная плата Кожемякиной В.Д. начислялась.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, на которые ссылается ответчик в оспариваемом решении, не предусмотрено ограничений по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФР, и, соответственно, данный период включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Соответственно, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, и, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, нахождение истца на курсах повышения квалификация, не лишает ее права на включение спорного периода в стаж работы по специальности, поскольку она продолжала находиться в трудовых отношениях с учреждением, в котором работала, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, и иные отчисления, предусмотренные законодательством.

Следовательно, отказ ответчика во включении в стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации является неправомерным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода ухода за ребенком: с 01.08.1089 по 31.11.1990г. суд исходит из следующего

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

ПостановлениемПостановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Кожемякиной В.Д. с 01.08.1089 по 31.11.1990г., то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск подлежал включению в специальный трудовой стаж, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кожемякиной В.Д. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, отказ УПФР в Клетском районе Волгоградской области включить в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке не может являться законным, и данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Разрешая требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с 30.06.2020 года суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из п.19 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ лица, имеющие не менее 25 лет стажа педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, досрочное пенсионное обеспечение назначается независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 этой статьи.

У истца Кожемякиной В.Д. 25 лет специального стажа, с учетом включенных в специальный стаж спорных периодов, выработано 30.06.2020 года.

В соответствии с п.3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплаты пенсий» граждане, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 г. достигнут ранее установленного пенсионного возраста, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше. Таким образом, при выработке 25 лет льготного стажа в 2019 году можно обратиться за назначением пенсии через 6 месяцев, а в 2020 году только через 1 год 6 месяцев.

Таким образом, учитывая положения пенсионного законодательства, требования истца о возложении на ответчика обязанности о назначении досрочной страховой пенсии с 30.06.2020 года подлежат удовлетворению как основанное на законе, поскольку право на ее назначение у истца возникло.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Интересы истца Кожемякиной В.Д. при рассмотрении настоящего дела представляла Гайдадина И.В., с которой было заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 15000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Гайдадиной И.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в пользу Кожемякиной В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожемякиной Веры Дмитриевны к ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и возложении обязанности по назначению пенсии, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии №930625/19 от 31.01.2020г Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе в части исключения из стажа медицинской деятельности по п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 01.08.1989 по 31.10.1990 года, с 11.01.1999 по 03.02.1999; с 02.12.02 по 28.12.2002 года; с 08.05.2007 по 30.06.2007 года; с 05.04.2012 по 18.05.2012 года; с 09.01.2017 по 04.02.2017 года; с 15.05.2017 по 20.05.2017 года.

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в страховой стаж медицинской деятельности по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Кожемякиной Вере Дмитриевне периоды с 11.01.1999 по 03.02.1999; с 02.12.02 по 28.12.2002года; с 08.05.2007 по 30.06.2007 года; с 05.04.2012 по 18.05.2012 года; с 09.01.2017 по 04.02.2017 гола; с 15.05.2017 по 20.05.2017 года.

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в страховой стаж медицинской деятельности по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мне Кожемякиной Вере Дмитриевне период ухода за ребенком с 01.08.1989 по 31.10.1990 год.

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области назначить Кожемякиной Вере Дмитриевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июня 2020 года,

Взыскать с Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Кожемякиной Веры Дмитриевны к ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 20 августа 2021 года.

Судья подпись Т.В. Макарова