Кожентаев Мухтар Болатович

Дело № 2-66/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 06 февраля 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Иташевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кожентаеву М.Б. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Кожентаеву М.Б. о взыскании задолженности по Соглашению в размере 318168,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6381,68 рубль, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начиная с 03.11.2017 года и по дату фактического погашения основного долга, мотивируя свои требования тем, что ******* между АО «Россельхозбанк» и Кожентаевым М.Б. было заключено Соглашение № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей под 20 % годовых сроком по 29.01.2021 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 02.11.2017 года задолженность заемщика составила 318168,88 руб., из них: основной долг – 227500,07 руб., просроченный основной долг – 46666,28 руб., проценты за пользование кредитом – 38414,02 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга ...

...– 3176,85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2411,66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кожентаев М.Б. в судебном заседании иск признавал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Однако, глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что ******* между АО «Россельхозбанк» и Кожентаевым М.Б. было заключено Соглашение № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей под 20 % годовых сроком по 29.01.2021 года.

По условиям Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1.1.).

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил кредитования. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п. 4.3.).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.4.4.).

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 - 6.1.3 Правил кредитования (п. 6.1.).

В соответствии с п. 4.7. Правил кредитования стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях:

4.7.1. Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом:

а) (При предоставлении кредита на срок свыше 60 (шестидесяти) дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

б) (При предоставлении кредита на срок менее 60 (шестидесяти) дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 (десять) календарных дней.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита и процентов, подтверждается расчетом задолженности, требованием, направленным истцом в адрес ответчика, о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, выписками по лицевому счету.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности составила 318168,88 руб., из них: основной долг – 227500 руб., просроченный основной долг – 46666,28 руб., проценты за пользование кредитом – 38414,02 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3176,85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2411,66 руб.

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.11.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование заемными денежными средствами, на них распространяются правила об основном долге, поэтому уменьшению они не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кожентаева М.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ******* в размере 318168,88 рублей, расходы по госпошлине 6381,68 рублей, итого 324550,56 рублей (триста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 56 копеек).

Взыскать с Кожентаева М.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых начиная с ******* и по дату фактического погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-87/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 14 февраля 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожентаева М.Б. к СПК «Ануй» о включении земельной доли в наследственную массу,

установил:

Кожентаев М.Б. в лице представителя по доверенности Кожентаева К.Т. обратился в суд с иском к СПК «Ануй» о включении земельной доли в наследственную массу, мотивируя тем, что ******* умер Кожентаев Б.Е.-улы, который при жизни имел право на земельную долю в землях реорганизованного колхоза «Путь Ильича» в размере 17 га, в том числе пашни 4,0 га, сенокосов 1,2 га, пастбищ 11,8 га.

Нотариус нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай отказала истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельную долю. Выписку из решения администрации Усть-Канского района о приватизации земель сельскохозяйственного назначения при жизни Кожентаев Б.Е.-улы не получал.

В судебном заседании истец требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Ануй» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к др...

...угим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основаниями государственной регистрации права собственности на земельную долю являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Усть-Канского района от 21.09.1994 г. № 321 о закреплении земель в собственность и выдачи свидетельств, удостоверяющих право собственности на землю в ассоциации «Ануй», вынесенного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения Правительства Республики Алтай от 11.07.1994 г. № 422-р «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки и земельные доли», за ассоциацией «Ануй» на правах совместной собственности закреплено сельскохозяйственных угодий 13721 га, в том числе пашни 3267 га, сенокосов 999 га, пастбищ 9455 га.

В п.4 указанного постановления от 21.09.1994 г. утверждена земельная доля на одного человека по ассоциации «Ануй» в размере 17,0 га сельхозугодий, в том числе пашни 4,0 га, сенокосов 1,2 га, пастбищ 11,8 га.

На основании распоряжения администрации Усть-Канского района от 23.12.1992 года № 377-р колхоз «Путь Ильича» был реорганизован в ассоциацию «Ануй».

Согласно информации по вопросу «О реализации земельного законодательства Российской федерации в Республике Алтай», принятой к сведению на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.10.1999 года № 297 о реализации земельного законодательства Российской Федерации в Республике Алтай, Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, должно быть выдано свидетельство по утвержденной форме на право собственности на земельную долю с указанием площади доли, без ее выдела в натуре. Дальнейшее развитие этот вопрос получил в Указе Президента РФ № 337 от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», который обязывал органы исполнительной власти субъектов РФ принять меры к завершению в 1996 году выдачи и регистрации свидетельств на земельные доли. Во исполнение федерального законодательства по вопросам оформления права на земельные участки и земельные доли было принято распоряжение Правительства Республики Алтай № 422-р от 11.07.1994 г., которое указывало на необходимость выдачи свидетельств на земельные доли. Перед этим было принято Постановление Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай № 3-9 от 05.05.1994 г. «О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов», которое также предусматривало выдачу свидетельств собственникам земельных долей и на их основании распоряжаться своими долями, хотя и с некоторыми ограничениями относительно Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. После принятия этих документов издается распоряжение Правительства Республики Алтай № 704-р от 02.11.1994 г., которое отменяет выдачу свидетельств каждому собственнику земельной доли и устанавливает, что свидетельство должно выдаваться одно на сельхозпредприятие с долевой формой собственности на землю с приложением к нему списка собственников земельных долей. 14.05.1999 г. прокурором Республики Алтай вынесен протест на распоряжение Правительства Республики Алтай № 704-р, оно признано незаконным и подлежащим отмене, и 07.06.1999 г. Председателем Правительства Республики Алтай указанное распоряжение было признано утратившим силу, как противоречащее Указу Президента РФ № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

В дальнейшем Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.10.2002 года № 293 был принят план мероприятий по устранению недостатков, допущенных при приватизации земель сельскохозяйственного назначения и реализации прав граждан на землю, которым предусмотрено возобновить работу районных комиссий по приватизации земель, реорганизации колхозов и совхозов, устранить недостатки документации, восстановить утраченные документы.

Согласно свидетельству о смерти Кожентаев Б.Е.-улы умер ******* в с. <адрес> Республики Алтай. Выписку на земельную долю на основании постановления Усть-<адрес>ной администрации от ******* № при жизни он не получил.

То, что Кожентаев Б.Е.-улы участвовал в приватизации сельхозугодий реорганизованного колхоза «Путь Ильича» и был наделен земельной долей 17 га, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ******* № , информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА, справками, выданными отделом земельно-имущественных отношений администрации Усть-Канского района (аймака), СПК «Ануй».

Истец является наследником на имущество наследодателя Кожентаева Б.Е.-улы, что подтверждается решением Усть-Канского районного суда от *******, которым установлен юридический факт родственных отношений, что Кожентаев Б.Е.-улы являлся отцом Кожентаева М.Б. , ******* года рождения.

Постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от ******* заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю Кожентаева Б.Е.-улы, предложено обратиться в суд.

Из указанного постановления следует, что на основании заявления истца о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю Кожентаева Б.Е.-улы заведено наследственное дело № .

Решением Усть-Канского районного суда от ******* установлен юридический факт, что в Государственном кадастре недвижимости имя Кожентаева Б.Е.-улы как собственника земельной доли 17 га из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного колхоза «Путь Ильича» с кадастровым номером № ошибочно указано Кожентаев Б.Е..

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кожентаева М.Б. о включении в наследственную массу наследодателя Кожентаева Б.Е.-улы земельной доли размером 17 га из земель реорганизованного колхоза «Путь Ильича» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в наследственную массу Кожентаева Б.Е.-улы, умершего ******* в с. <адрес>, земельную долю размером 17 га из земель реорганизованного колхоза «Путь Ильича» Усть-Канского района с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева