Щука Дмитрий Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Козульского района Козак Т.Ю.,

ответчика Гудилина А.Т.,

третьего лица Щука Д.И., его представителя Заплетина С.Г.,

представителя третьего лица Щука Т.Б. - Щука К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимбергера Б.Э. к Гудилину А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лимбергер Б.Э. обратился в суд с иском к Гудилину А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, требования мотивировав тем, что являясь с 1996 года собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и постоянно в нем проживая, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика по указанному адресу, поскольку ответчик с августа 2013 года проживал единой семьей с дочерью истца Щука Т.Б. В течение четырех месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском, его дочь Щука Т.Б. проживает в <адрес> у своих сыновей Щука Д.И. и Щука К.И., поскольку нуждается в постороннем уходе. Гудилин А.Т. проживает в доме истца. Ответчик членом семьи истца не является, ведет себя агрессивно по отношению к истцу, угрожает физической расправой, в связи с чем, истец вынужден проживать у своих родственников. В добровольном порядке Гудилин А.Т. сниматься с регистрационного учета и выезжать из жилого помещения отказывается, существенным образом ограничивая права истца по владению, пользованию и распо...

...ряжению домом. Просит суд признать Гудилина А.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Щука Д.И., Щука Т.Б., ТП УФМС России по Красноярскому краю.

Истец Лимбергер Б.Э., третьи лица ТП УФМС России по Красноярскому краю, Щука Т.Б., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явились. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Гудилин А.Т. с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился, указав, что проживал с дочерью истца Щука Т.Б. в незарегистрированном браке, в связи с тяжелым заболеванием дети Щука Т.Б. забрали ее в <адрес>, где она длительное время проживает у детей. Полагает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку он регулярно производит оплату коммунальных услуг, следит за приусадебным участком, несет затраты на содержание спорного домовладения.

Третье лицо Щука Д.И. и его представитель Заплетин С.Г. в судебном заседании с требованиями иска согласились, пояснив, что ранее ответчик находился в фактических брачных отношениях с Щука Т.Б., в связи с чем, был прописан в спорном домовладении. В 2014 году Щука Т.Б. перенесла инсульт, проходила лечение в <адрес>, после чего вернулась в <адрес>, однако, ее состояние здоровья оставалось неудовлетворительным, ей требовался посторонний уход, который ответчик не осуществлял, проявляя к ней агрессию. В связи с дальнейшим ухудшением состояния ее здоровья, а также с учетом отказа от дальнейшего совместного проживания с ответчиком, Щука Т.Б. была перевезена на постоянное место жительство в <адрес>. Полагая, что ответчик утратил родственную связь с семьей истца, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Щука Т.Б. - Щука К.И. с заявленными истцом требованиями согласился, указав, что ответчик надлежащей заботы о Щука Т.Б. не проявлял, общаться она с ним не желает, проживает в <адрес>, какие-либо отношения между Щука Т.Б. и ответчиком прекращены. Истец, испытывая нравственные страдания по поводу аморального поведения ответчика, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в силу своего преклонного возраста был вынужден временно покинуть свой дом. Считает, что Гудилин А.Т. утратил право пользования жилым помещением истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Козульского района Козак Т.Ю., полагавшей требования иска удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу приведенных правовых норм, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено материалами дела, 06 августа 1996 года истцом Лимбергером Б.Э. приобретен жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ Козульского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

С 30 сентября 1996 года истец арендовал земельный участок по адресу: <адрес>, который впоследствии приобрел в собственность, что подтверждается соответствующим свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги, ответчик Гудилин А.Т. зарегистрирован в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы: дочь истца Щука Т.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук истца: Щука Д.И. - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гудилин А.Т. и дочь истца Щука Т.Б. в зарегистрированном браке не состояли, их фактические брачные отношения прекращены с января 2015 года, Щука Т.Б. проживает в <адрес>, при этом ответчик, оставаясь проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении, уважения и заботы по отношению к истцу не проявляет, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию спорного домовладения не несет. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была осуществлена собственником во время существования между ответчиком и дочерью истца фактических брачных отношений, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой или договоры аренды стороны не заключали.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к его проживанию в спорном жилом помещении, равно как и доказательств его имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку пребывание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором он находится без законных на то оснований, не образует для него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гудилина А.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гудилина А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гудилина А.Т. в пользу Лимбергера Б.Э. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Гудилина А.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2015 года.