Стребков Игорь Витальевич

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5431/2024 по административному иску ООО ПКО «Траст» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес>,руководителя ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» ( далее ООО ПКО «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд признать незаконным:

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 01.09.2023г, а также в ненадлежащей контроле за выполнением должностных лиц Пушкинского Р., возложенных на них должностных обязанностей, обязать рассмотреть жалобу;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от <дата>, обязать рассмотреть жалобу;

- обязать судебного пристава – исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника устранить нарушения законодательства, а именно установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Стребкова И.В., а в случае нахождения исполнительного документа незамедлитель...

...но возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Стребкова И.В. провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа взыскателю, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата> № обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии;

- установить начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского Р., руководителю ГУФССП России по <адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указало то, что в адрес административного ответчика <дата> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стребкова И.В. на основании судебного приказа № судебный приказ и определение о процессуальном правопреемстве, которые получены <дата> (ШПИ №).

В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено не было, <дата> административный истец посредством электронного заказного письма направил в адрес Пушкинского Р. жалобу на бездействие должностных лиц, которая была получена <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, ответ на жалобу не поступил, административный истец <дата> направил жалобу на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. направил жалобу руководителю ГУФССП России по <адрес>, которая получена <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, ответы на жалобы не поступили, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики начальник отделения Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо Стребков И.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено:

взыскателем, <дата> в Пушкинский Р. ГУФССП России по <адрес> предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с Стребкова И.В. задолженности по кредитному договору, судебный приказ и определение о процессуальном правопреемстве, которые получены последним 21.07.2023(ШПИ №).

В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено не было, <дата> административный истец посредством электронного заказного письма направил в адрес Пушкинского Р. жалобу на бездействие должностных лиц, которая была получена 13.09.2023(ШПИ №).

В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, ответ на жалобу не поступил, административный истец <дата> направил жалобу на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. направил жалобу руководителю ГУФССП России по <адрес>, которая получена 19.01.2024г. (ШПИ №).

Ввиду того что ответы на жалобы не поступили исполнительное производство не возбуждено последовало обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Протоколом от <дата> №.2023 изменено наименование общества ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из ответа административного ответчика, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. В. Ю.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стребкова И.В. взыскатель ООО «ПКО «Траст», предмет взыскания взыскание задолженность в размере 127125,39 рублей.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, суд не находит установленным факт бездействия начальника отделения в части возбуждения исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено по истечении длительного времени со дня поступления в Пушкинский Р., что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением установленных сроков, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

На запрос суда сведения о рассмотрении жалобы, поданной в Пушкинский Р. и ГУФССП России по <адрес> суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего скдебного пристава Пушкинского Р. и руководителя УФССП России по <адрес> в части не рассмотрения жалоб административного истца с возложении обязанности рассмотреть жалобу в срок регламентированный ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «Траст» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес>– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении в установленный в законом срок жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» на бездействие Пушкинского Р. направленной 01.09.2023г, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> жалобу от 01.09.2023г. о чем известить Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении в установленный в законом срок жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» поданной в порядке подчиненности направленной <дата>, обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от 29.12.2023г. о чем известить Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Остальные исковые требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.10.2024г.

Судья:

31RS0002-01-2023-002152-52 №2-2317/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Санина В.И.,

в отсутствие:

- истцов Стребкова И.В., Антоненко И.В.,

- представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и представителя третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребкова Игоря Витальевича, Антоненко Ирины Витальевны к администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с указанным иском, в котором просили признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская (номер обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца, Стребкова Виталия Петровича, умершего 18.09.2022 года.

В обоснование своих требований указали, что являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца (номер обезличен) года, которому на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по указанному адресу на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области (дело (ин...

...формация скрыта)) однако, в связи со смертью Стребков В.П., указанное право зарегистрировать за собой в ЕГРН не успел. Земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Свидетельство о праве на наследство по закону на иное, принадлежащее наследодателю имущество по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен) получены. В выдаче свидетельств по ? доле в праве на земельный участок, который умерший приобрел на основании решения суда нотариусом отказано, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности на данный объект недвижимости за наследодателем на основании судебного акта (данное право не было зарегистрировано за наследодателем при жизни).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Стребков И.В., Антоненко И.В., в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления Почты России о вручении, доверили представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почты России о вручении повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о судебном разбирательстве.

Протокольным определением администрация Белгородского района Белгородской области исключена из числа ответчиков по делу и привечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по правилам статьи 1111 ГК РФ.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениями, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из смысла ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и возникает с момента регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.).

На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 06.10.2022 г. за наследодателем ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Решение вступило в законную силу 22.11.2022 г..

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда ППК «Роскадастр» по состоянию на 21.06.2023 г. информация в ЕРГН в отношении указанного земельного участка отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено то, что Стребкову В.П. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, на основании решения суда, однако право собственности в установленном законом порядке на него оформлено не было.

Фактическая площадь земельного участка составляет – 944 кв.м., назначение земельного участка – для ведения ЛПХ, границы установлены в соответствии с межевым планом от 14.02.2021 г. и согласованы с собственниками соседних земельных участков, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен) ФИО3, умершего (дата обезличена), наследниками первой очереди к его имуществу являются его дочь – Антоненко И.В. и сын Стребков И.В., которые 24.01.2023 и 13.02.2023 г. в установленный 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруга наследодателя - ФИО8, умерла (дата обезличена). Сведения о наличии других наследников в материалы дела не представлено, из пояснений представителя истца следует, что они отсутствуют.

20.03.2023 г. истцам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее их право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на принадлежащие наследодателю жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца.

Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, после смерти наследодателя нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности на данные объект недвижимости за наследодателем на основании судебного акта (данное право не было зарегистрировано за наследодателем при жизни). Земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Истцы фактически приняли наследство в порядке наследования по закону после смерти своего отца в установленный законом срок, что в силу положений статьи 1152, 1153 ГК РФ, с учетом отсутствия других наследников, свидетельствует о наличии оснований для признания за ними права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 944 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца, Стребкова Виталия Петровича, умершего 18.09.2022 года и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Стребкова Игоря Витальевича, Антоненко Ирины Витальевны к администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за Стребковым Игорем Витальевичем (паспорт: (номер обезличен)) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 944 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца - (информация скрыта)

Признать за Антоненко Ириной Витальевной (паспорт: (номер обезличен)) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 944 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца - (информация скрыта)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2023 года.

Дело № 2-1697-2013.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Ларичевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Стребкову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ОАО «Русь-Банк» с Стребковым И.В. был заключен кредитный договор №(номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей на 18 месяцев. По условиям договора за пользование кредитом уплачиваются проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 44,9 %.

В случае нарушения сроков неисполнения обязательств по возврату кредита, банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На (дата обезличена) числится задолженность в сумме (информация скрыта) рублей 39 копеек.

Дело инициировано иском ООО «Компания ТРАСТ», которые просят взыскать указанную задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что 21.007.2011 года ими с ОАО «Русь-Банк», переименованный в ОАО «Росгосстрах Банк», был заключен договор №(номер обезличен) уступки прав требования ( цессии), по которому им передано право требования к ответчику по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутст...

...вие.

Ответчик Стребков И.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленных доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.813 ГК РФ следует, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с договором о предоставлении кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Если заемщик не исполнит обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то банк вправе взыскать неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Как видно из выписки из лицевого счета Стребкова И.В., что им по кредитному договору(дата обезличена) получен кредит в размере 98020 рублей. По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере 7585 рублей, в том числе частичное погашение кредита, и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности. Он производил частичную оплату по кредиту.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполнили своих обязательств перед ОАО «Русь-Банк» по вышеуказанному договору.

На основании с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором о предоставлении кредита предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций на день расчетов.

На основании ст. 382 ч.1,3 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти в другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ( ст. 384 ГК РФ).

(дата обезличена) был заключен договор уступки прав требования. Право требования к ответчику по кредитному договору было включено сторонами в реестр уступаемых прав требования от (дата обезличена) года, фактически передача права требования оформлена актом приема-передачи прав требования от (дата обезличена) за №(номер обезличен). Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности было направлено Стребкову И.В. (дата обезличена) года.

Согласно представленного расчета с ответчика надлежит взыскать: задолженность по кредитному договору (информация скрыта) рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга (информация скрыта) рублей 67 копеек, сумма процентов на момент уступки права требования (информация скрыта) рублей 16 копеек, сумма процентов на дату подачи искового заявления (информация скрыта) рубля 56 копеек, неустойка (информация скрыта) рублей.

Данный расчет никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рубля 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Компания ТРАСТ» к Стребкову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Стребкова Игоря Витальевича выплатить в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) рублей 39 копеек, из которой сумма основного долга (информация скрыта) рублей 67 копеек, сумма процентов на момент уступки права требования (информация скрыта) рублей 16 копеек, сумма процентов на дату подачи искового заявления (информация скрыта) рубля 56 копеек, неустойка (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Белгородского

районного суда Н.И. Воробьева