Кожеурова Ирина Владимировна

№ 2-157/2025 (2-4112/2024)

50RS0029-01-2024-003668-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и произвести его раздел по варианту заключения эксперта, выделив в собственность сторон соответствующие части жилого дома, а также...

... взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, которым просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и произвести его раздел по варианту заключения эксперта, выделив в собственность сторон соответствующие части жилого дома, а также взыскать судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:26:0100202:301, площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежат 36/78 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежат 42/78 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку предметом спора является раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом с кадастровым номером 50:26:0100202:301, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Одной частью жилого дома пользуются ФИО1, второй частью жилого дома пользуется ФИО2

<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам обмера составляет 144,2 кв.м. включая веранды лит.а, лит.а1 и лит. а2. Площадь жилого дома без учета веранд составляет 84,5 кв.м.

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возможен.

Эксперт предложил один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При предложенном варианте раздела жилого дома переоборудование производить не требуется.

У суда нет оснований не доверять выводам представленной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу выводов по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант заключения эксперта.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

По смыслу положений статей 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, при выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выделяемая часть жилого дома может являться исключительно блок-секцией, что подтверждается заключением эксперта.

При указанном разделе жилого дома размер денежной компенсации, которую ФИО1 должна выплатить ФИО2 составляет № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным материалам, ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., по оплате экспертизы в сумме №,№ руб., по оплате услуг представителя в размере № руб. ФИО2 в свою очередь понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № руб, а также на оплату госпошлины в размере №,№ руб.

Расходы сторон подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения и первоначального и всречного иска, требования о взыскании судебных расходов обоих сторон подлежат удовлетворению, за исключением расходов по оплате экспертизы, которые, исходя из предмета иска должны нести стороны пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию № руб. (№ + № + №), а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № руб. (№ + № + №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> натуре.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 42,0 кв.м., состоящую из помещения 1 лит. А1 – кухня – площадью 12,2 кв.м.; помещения 2 лит. А1 – прихожая – площадью 22,0 кв.м.; помещения 3 лит. А1 – жилая – площадью 7,8 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 43,4 кв.м., состоящую из помещения 1 лит. А – кухня – площадью 14,9 кв.м.; помещения 2 лит. А – жилая – площадью 14,1 кв.м.; помещения 3 лит. А – жилая – площадью 14,4 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб. № коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя № руб. № коп., в возмещение расходов по оплате заключения эксперта № руб. № коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб. № коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя № руб. № коп., в возмещение расходов по оплате заключения эксперта № руб. № коп., компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере № руб. № коп.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова