Кожевина Наталья Аврамовна

Дело №2-2449/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием помощника прокурора г. Инты Тарасовой Л.И.,

истца Кожевиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 октября 2014 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Кожевиной Н.А. к ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Инты в интересах Кожевиной Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере №__ руб. и компенсации морального вреда в размере №__ руб., указав, что ответчик выплатил истцу заработную плату за июль 2014 года в размере <....> руб. только 18.09.2014, то есть с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскании денежной компенсации отказался. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поддержал отказ истца от иска в части взыскании денежной компенсации, так как она выплачена ответчиком добровольно.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает в полном объеме, поскольку денежная компенсация истцу выплачена в добровольном порядке. Трудовым дог...

...овором компенсация морального вреда не предусмотрена, просят отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в полном объёме №__

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат прекращению в связи с отказом истца иска, в остальной части суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <....> в должности <....>В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го числа текущего месяца и 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, окончательный расчет по заработной плате за июль 2014 года должен был быть произведен 30.08.2014. Вместе с тем заработная плата была выплачена истцу 18.09.2014, то есть на 19 дней позже установленного срока.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истцу ответчиком начислена денежная компенсация в сумме <....>., которая выплачена истцу только 09.10.2014 (<....>

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ истцу подлежит возмещению моральный вред в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате. Компенсацию морального вреда в размере <....>. суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика исходя из срока задержки выплаты зарплаты, учитывая испытываемые истцом при этом материальные трудности.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» в пользу Кожевиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный судРеспублики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятиярешения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 15.10.2014.

<....> Дело № 2-707\2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

При секретаре Абрамовой А.Ю.,

С участием прокурора Гамаюнова С.А.,

представителя истца администрации МОГО «Инта» по доверенности Донцовой М.А., ответчика Кожевина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 02 июля 2018 года дело по иску администрации МОГО «Инта» к Кожевиной Н.А. , Кожевину А.Е. о признании расторгнутым договор социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по улице ____, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее - администрация МОГО «Инта») обратилась в суд с иском к Кожевиной Н.А. и Кожевину А.Е. о признании расторгнутым договор социального найма №__ от __.__.__; выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ____; обязании ответчиков освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ____ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска представитель администрации МОГО «Инта» указал, что ответчики допускают систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. Кожевин А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время. В адрес ответчиков администрацией МОГО «Инта» было направлено предупреждение о недопущении нарушения жилищных прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, в случае повторяющихся противоправных действий администрацией МОГО «Ин...

...та» будет подано в суд заявление о выселении семьи Кожевиных из занимаемой квартиры. После этого постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ по делу №__ Кожевин А.Е. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в ____» и ему назначено наказание в виде штрафа. Был зафиксирован факт нарушения тишины и покоя граждан ответчиками __.__.__ и __.__.__. Имеются установленные ст. 91 ЖК РФ основания для выселения ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Донцова М.А. заявленные требования поддержала полностью, дополнила, что предупреждение о возможности выселения по ст. 91 ЖК РФ было получено ответчиком Кожевиным А.Е. заказным почтовым уведомлением под роспись __.__.__. Нанимателю Кожевиной Н.А. такое предупреждение направлялось заказным письмом по адресу ее фактического проживания: ____ Отсутствуют сведения о получении Кожевиной Н.А. данного предупреждения по почте. __.__.__ Кожевиной Н.А. лично в руки под роспись было вручено предупреждение о возможности выселения ее по ст. 91 ЖК РФ.

Ответчик Кожевина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кожевин А.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в __.__.__ году его матери Кожевиной Н.А. администрацией МОГО «Инта» в порядке улучшения жилищных условий была выделена ____. В квартире живет Кожевин А.Е. Его мама Кожевина Н.А. пока осталась проживать в прежней квартире по адресу: г. Инта, ____ Иногда у Кожевина А.Е. в квартире собираются компании, знакомые празднуют свой день рождения. Бывает, что Кожевин А.Е. дает ключи от спорной квартиры брату и тот приводит своих знакомых. Несколько раз к ответчику обращался сосед из нижерасположенной квартиры и говорил, что его по ночам беспокоит шум из квартиры Кожевиных. Приходили также сотрудники полиции, Кожевина А.Е. несколько раз привлекали к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время. __.__.__ Кожевин А.Е. по почте получил из администрации МОГО «Инта» предупреждение о том, что может быть выселен из квартиры, если будет мешать соседям. Жалобы поступают от соседа снизу, и пару раз сосед через стену из соседнего подъезда говорил, что ему ночью слышно шум из квартиры ответчиков. Больше никто из соседей претензий не предъявлял. В конце __.__.__ года Кожевина А.Е. привлекали к административной ответственности за то, что в гостях у него были друг с девушкой, разговаривали, негромко музыка играла. Кожевин А.Е. не стал обжаловать постановление суда по данному случаю, заплатил штраф. С __.__.__ года в квартире Кожевиных тихо, друзья разъехались по вахтам, брат живет и работает в ____. В ____ очень плохая изоляция, слышно все, что происходит в соседних квартирах, поэтому Кожевин А.Е. намерен сделать в квартире дополнительную звукоизоляцию для матери Кожевиной Н.А., которая планирует вскоре переехать жить по ____ Кожевин А.Е. в спорной квартире жить не собирается, трудоустроился на работу в пгт. В-Инта, зарегистрировался по месту пребывания по адресу: ____ По этому адресу Кожевин А.Е. вскоре будет зарегистрирован постоянно и через 6 месяцев приватизирует квартиру. В этой связи из квартиры по ____ Кожевин А.Е. намерен выписаться. Задолженности по ЖКУ по спорной квартире нет.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетелей и мнение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацам 6 и 8 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и др.).

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Согласно ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» (далее – Закон РК от 27.10.2016 № 107-РЗ) не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона:

1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Статьей 3 Закона РК от 27.10.2016 № 107-РЗ определено, что объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан являются, в том числе, жилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы.

В соответствии со ст. 4 Закона РК от 27.10.2016 № 107-РЗ к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Совершение гражданами действий (бездействия) в нарушение положений настоящего Закона влечет административную ответственность, установленную Законом Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» (ст. 6 Закона РК от 27.10.2016 № 107-РЗ).

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ определено, что действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом РК от 27.10.2016 № 107 РЗ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: ____ выделена Кожевиной Н.А. на состав семьи <....> (с учетом сына Кожевина А.Е.) постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ (л.д. 7, 55, 56).

__.__.__ нанимателем Кожевиной Н.А. с наймодателем администрацией МОГО «Инта» заключен договор социального найма спорного жилого помещения №__, согласно п. 3 совместно с нанимателем Кожевиной Н.А. в спорное жилое помещение вселился ее сын Кожевин А.Е. Согласно пп. «б» п. 4 договора социального найма наниматель обязался соблюдать правила пользования жилым помещением (л.д. 13).

На день рассмотрения дела в спорной квартире согласно копии поквартирной карточки постоянно зарегистрированы с __.__.__ наниматель Кожевина Н.А. и ее сын Кожевин А.Е. (л.д. 29).

Кожевин А.Е. также имеет регистрацию по месту пребывания с __.__.__ по __.__.__ по адресу: ____ (л.д. 60).

По сообщению ОМВД России по г. Инте в течение __.__.__ годов <....> раз имели место вызовы наряда полиции по адресу: ____ жильцом ____ данного дома Миловым Э.Б. по поводу нарушения жильцами ____ тишины и покоя в ночное время (шум, крики, ругань, громкая музыка, звуки борьбы). Также __.__.__ поступило в дежурную часть ОМВД России по г. Инты поступила сообщение прежнего жильца ____ Мокеевой Г.В. о том, что в ____ шум, пьяная компания, мешают отдыхать, стучат в двери (л.д. 41, 54, 94).

Кожевин А.Е. по заявлениям Милова Э.Б. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ постановлениями мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ по делу №__, от __.__.__ по делу №__.

Также постановлениями мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__ к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ был привлечен Кожевин И.Е. (__.__.__ и __.__.__ в ночное время громко слушал музыку в ____).

Из пояснений Кожевина А.Е. следует, что Кожевин И.Е. является его братом, которому ответчик дает ключи от спорной квартиры.

__.__.__ Милов Э.Б. обратился в администрацию МОГО «Инта» с заявлением, в котором просил направить в суд заявление о выселении жильцов ____ г. Инты в связи с систематическим нарушением тишины и покоя в ночное время (л.д. 8).

Также в администрацию МОГО «Инта» поступила коллективная жалоба жильцов ____, в которой они просили принять меры к жильцам ____ данного дома, в данной квартире постоянно собирается молодежь для употребления спиртного, всю ночь играет музыка, громкие крики, звуки падающих предметов в ночное время (с 22-00 до 07-00) – л.д. 9.

__.__.__ работниками МКУ «УЖКХ» было произведено комиссионное обследование квартиры по ____. Согласно акта осмотра данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, наличие бытового мусора, длительное отсутствие уборки (л.д. 20).

В судебном заседании были допрошены качестве свидетелей жильцы квартир многоквартирного ____ г. Инты Хороманский А.Д. и Милов Э.Б.

Из пояснений свидетеля Хороманского А.Д. следует, что он проживает в ____ г. Инты, является собственником данной квартиры, которая расположена на одной лестничной площадке с квартирой Кожевиных, но не имеет с ней общей стены, поэтому свидетель не слышит, что происходит в квартире. По вечерам свидетель слышит шум на площадке, когда в квартиру ответчиков приходят компании молодежи.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ____ трехэтажный, квартира Кожевиных №__ расположена на <....> этаже дома, квартира свидетеля №__ находится непосредственно под ней. В подъезде почти никто не живет, занято всего три квартиры, которые не находятся непосредственно рядом с квартирой ответчиков, поэтому Кожевины причиняют больше всего беспокойства свидетелю. Соседка с первого этажа ФИО говорила свидетелю, что по ночам ее беспокоит шум в подъезде, постоянно ходят люди из ____, но она сейчас отсутствует. Квартиру свидетель приобрел в __.__.__ году, прежний владелец квартиры ФИО2, которая в настоящее время выехала из Инты, также обращалась с полицию по поводу шума в ночное время из квартиры Кожевиных. В данной квартире по ночам постоянно собираются компании молодежи до <....> человек, громко включают музыку, громко разговаривают, поют, что-то роняют на пол, бывает, дерутся. У свидетеля создалось впечатление, что в квартире ответчиков никто не живет, ее держат для ночных посиделок. Из-за этого в ночное время свидетель не имеет возможности отдохнуть. Свидетель несколько раз обращался к Кожевину А.Е., поднимался к нему в квартиру и встречал на улице, просил соблюдать тишину в ночное время. Кожевин А.Е. обещает не шуметь по ночам, но все повторяется снова. Свидетель пытался позвонить Кожевиной Н.А., которая фактически в квартире не проживает, но на телефонные звонки она не отвечает. Полицию свидетель вызывает в крайних случаях, поскольку приезд сотрудников полиции и оформление документов занимает много времени и его не остается на сон. С __.__.__ года после обращения администрации МОГО «Инта» в суд в ____ стало потише. Свидетель настаивает на выселении Кожевиных из квартиры, учитывая, что разговаривать с ними бесполезно, они и в дальнейшем будут собирать компании в квартире по ночам.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» было направлено Кожевину А.Е. по адресу: ____ заказным письмом предупреждение о необходимости соблюдать права и интересы граждан, проживающих в соседних квартирах. Разъяснено, что согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) член его семьи систематически права и законные интересы соседей, они могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12).

Указанное предупреждение было вручено работником почты Кожевину А.Е. под роспись __.__.__ (лист 53 оборот), что Кожевин А.Е. в судебном заседании не отрицал.

__.__.__ аналогичное предупреждение администрацией МОГО «Инта» было направлено заказным письмом Кожевиной Н.А. по адресу: ____ (л.д. 48-50). Доказательств получения предупреждения Кожевиной Н.А. по почте истец суду не представил. В судебное заседание истцом представлено предупреждение от __.__.__, полученное Кожевиной Н.А. лично в руки __.__.__.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ по делу №__ установлено, что Кожевин А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ (__.__.__ в квартире по ____ в ночное время громко слушал музыку, громко разговаривал, топал, мешал отдыхать соседям).

Также имеются обращения Милова Э.Б. в ОМВД России по г. Инте по фактам нарушения тишины и покоя Кожевиным А.Е. по адресу: ____ __.__.__, __.__.__, __.__.__. На день рассмотрения дела сроки привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям не истекли.

Представитель администрации МОГО «Инта» пояснила, что указанные материалы были переданы из ОМВД России по г. Инте в администрацию МОГО «Инта» для рассмотрения по подведомственности. В связи с изменением порядка рассмотрения данных правонарушений (в настоящее время они рассматриваются полицией), администрация МОГО «Инта» вернула материалы для рассмотрения в ОМВД России по г. Инте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации МОГО «Инта» о выселении Кожевина А.Е. из занимаемого по договору социального найма жилого помещения по ____. Инты без предоставления другого жилого помещения. Кожевин А.Е. систематически нарушает тишину в ночное время, затрагивая права и законные интересы соседа Милова Э.Б. Кожевин А.Е. в суде также подтвердил, что ему поступали жалобы на шум в ночное время от соседа, проживающего в соседнем подъезде в квартире, имеющей общую стену с квартирой ответчиков.

То обстоятельство, что ответчик не мешает жильцам, проживающим в квартирах, не прилегающих непосредственно к квартире Кожевиных, не освобождает Кожевина А.Е. от ответственности за совершенные противоправные поступки в отношении других соседей. Кожевин А.Е., регулярно собирал по ночам в квартире многочисленные компании и передавал ключ от квартиры своему брату для аналогичного времяпровождения, игнорируя неоднократные замечания соседей, проживающих в смежных с квартирой №__ жилых помещениях.

Суд находит необходимым применить к Кожевину А.Е. такую предусмотренную законом крайнюю меру ответственности как выселение без предоставления другого жилого помещения, поскольку иные меры воздействия (замечания соседей, привлечение к административной ответственности, письменное предупреждение о возможности выселения по ст. 91 ЖК РФ) оказались безрезультатными.

После получения предупреждения наймодателя Кожевин А.Е. выводов для себя не сделал, продолжил совершение противоправных действий по нарушению тишины и покоя соседей в ночное время, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Иск администрации МОГО «Инта» к Кожевиной Н.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения №__ от __.__.__, о выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры удовлетворению не подлежит. Исследованными доказательствами подтверждается, что Кожевина Н.А. фактически в спорной квартире не проживает, действий по нарушению тишины в ночное время не совершала. После получения Кожевиной Н.А. предупреждения о последствиях, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ (__.__.__), случаев нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика не установлено.

Усчитывая, что отсутствуют законные основания для расторжения с нанимателем Кожевиной Н.А. договора социального найма спорного жилого помещения, не подлежат удовлетворению также требования администрации МОГО «Инта» об обязании ответчиков освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ____, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Кожевин А.Е. в суде отрицал наличие такой задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Кожевина А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ____, без предоставления другого жилого помещения.

Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте снять Кожевина А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, ____.

Отказать администрации муниципального образования городского округа «Инта» в иске к Кожевиной Н.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения №__ от __.__.__; выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: город Инта Республики Коми, ____.

Отказать администрации муниципального образования городского округа «Инта» в иске к Кожевиной Н.А. , Кожевину А.Е. об обязании освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ____, ____, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд РК через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко

<....>