Кожиева Марина Аликовна

Дело 2а-1502/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

с участием представителя административного истца АКБ БРР (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кожиевой М.А.,

представителя административного ответчика ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Касаевой Ф.Б.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Годжиева О.К.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прокурору Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Гаппоеву ФИО16 о признании незаконным протеста,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением к прокурору Промышленного района г. Владикавказ Гаппоеву Р.А. о признании протеста от 21.04.2022 года № 13-2022/14 незаконным; обязании прокурора Промышленного района г. Владикавказ устранить нарушение прав и законных интересов АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Аг...

...ентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истцом указанно следующее.

Приказом Банка России № ОД_747 от 14.10.2013 года у АКБ «Банк развития региона» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания, резолютивная часть которого объявлена 25.12.2013 года по делу № А61-4046/13, АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства от 23.01.2020 года представителем конкурсного управляющего банком назначен Аслалиев Ш.А.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 20.11.2018 года по делу №2-1820/2018 в пользу Банка истребованы из незаконного владения Албегова С.Э. объекты недвижимого имущества, а именно:

- нежилое одноэтажное здание (литер А), общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое одноэтажное здание (литер Б), общей площадью 30,4 кв.м, <адрес>

- земельный участок общей площадью 0,2332 га их земель населенных пунктов, разрешенное использование – незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер 15:09:0301ё01:0004, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое одноэтажное здание (литер А), общей площадью 50 кв.м, у/н 15-15-01/043/2007-083, распложенное по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автозаправочного комплекса, с кадастровым номером 15:09:040601:0020, расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанного апелляционного определения было возбуждено исполнительное производство № 84562/19/15005-ИП от 17.06.2019 года.

Постановлением от 06.04.2022 года вышеуказанное исполнительное производство передано МРОМСП по особым исполнительным производствам, и ему присвоен № 5126/22/15006-ИП.

В рамках исполнительного производства в целях фактического исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам по акту приема-передачи от 18.04.2022 года спорные объекты недвижимого имущества были переданы банку.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исполняя свои обязанности исключительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», совершил действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и передал банку спорные объекты недвижимости.

21.04.2022 года прокурором Промышленного района по г. Владикавказ Гаппоевым Р.А. в адрес начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Кабалоева В.В. направлен протест № 13-2022/14, согласно которому акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: ул. Московская, 62, подлежит отмене, имущество подлежит возврату во владение Албегову С.Э.

21.04.2022 года заместителем начальника МОСП по особым исполнительным производствам Цаголовым В.Т. составлено Постановление об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, которым акт приема-передачи от 18.04.2022 года отменен, имущество возвращено должнику.

Истец полагает, заявленный протест от 21.04.2022 года № 13-2022/14 незаконным и необоснованным, действия прокурора Гаппоева Р.А., направленными на фактическую самостоятельную отмену вступившего в силу судебного акта.

Основанием для вынесения незаконного протеста, а следовательно и дальнейших незаконных действий по возврату имущества Банка должнику, послужила жалоба ООО «Алби». Поводом для жалобы явился не сам факт передачи имущества банку, а тот факт, что комиссионно не было передано имущество Банку, указанное в исполнительном документе. Препятствий ООО «Алби» для вывоза топлива Банком не осуществлялось.

Таким образом, директор ООО «Алби» не имеет претензий по исполнению решения о передаче имущества Банку, в то время, прокурор Промышленного района г. Владикавказ Гаппоев Р.А., своим протестом фактически отменил вступившее в законную силу решение, вернул имущество, принадлежащее Банку третьему лицу.

Учитывая высокую социальную значимость работы по взысканию дебиторской задолженности по возврату имущества АКБ БРР (ОАО) в целях пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов АКБ БРР (ОАО), указанные действия прокурора Гаппоева Р.А., затягивание процедуры исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, конкурсных кредиторов банка, поскольку срок конкурсного производства в соответствии с п. 2 ст. 189.73 «О несостоятельности (банкротстве)» может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более, чем на шесть месяцев, более того, должнику предоставляется возможность уйти от ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца АКБ БРР (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кожиева М.А., действующая на основании доверенности 15АА1046056 от 28.01.2022 года, заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Касаева Ф.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что письмом от 21.04.2022 года в адрес начальника Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП Росси по РСО-Алания Кабалоева В.В. прокурором района Гаппоевым Р.А. был отозван ранее ошибочно направленный протест от 21.04.2021 года № 13-2022/2014 на акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 18.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 2126/22/15006-ИП. В адрес службы судебных приставов было направлено представление от 21.04.2022 года №13-2022/14. Также пояснила суду, что апелляционным определением от 14.09.2022 года определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15.12.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Годжиев О.К., разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда, и пояснил, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, исполнительное производство прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные административные требования прокурора РСО-Алания подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из положений Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" из части 2 статьи 1 которого следует, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона (ст. 22 Закона), статьей 23 названного Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается следующее.

Апелляционным определением от 20.11.218 года № 33-1965/2013 решение Советского районного суда г. Владикавказ от 15.8.2018 года было отменено и принято новое решение, которым постановлено истребовать и незаконного владения Албегова С.Э. и передать АКБ БРР (ОАО)объекты недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное здание (литер А), общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое одноэтажное здание (литер Б), общей площадью 30,4 кв.м, <адрес>

- земельный участок общей площадью 0,2332 га их земель населенных пунктов, разрешенное использование – незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер 15:09:0301ё01:0004, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 62;

- нежилое одноэтажное здание (литер А), общей площадью 50 кв.м, у/н 15-15-01/043/2007-083, распложенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя/Гагкаева;

- земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автозаправочного комплекса, с кадастровым номером 15:09:040601:0020, расположенный по адресу: <адрес>

Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 18.04.2022 года, АКБ БРР (ОАО) было передано имущество: нежилое здание литер А, 50,7 кв.м, нежилое здание литер Б, 30,4 кв.м, земельный участок 0,2332 на, расположенные по адресу: <адрес> нежилое одноэтажное здание Литер А 590 кв.м, земельный участок площадью 0,2 га, по адресу: <адрес>

Постановлением от 21.04.2022 года на основании протеста Прокуратуры Промышленного района № 13-202214 т 21.04.2022 года акт приема-передачи имущества взыскателю был отменен, имущество возвращено Албегову С.Э.

21.04.2022 года в адрес начальника Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания прокурором Промышленного района г. Владикавказ был внесен протест № 12-2022/14 на акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительному документе от 18.04.2019 года.

Письмом от 21.04.2022 года № 13-2022/14 был на основании п. 4 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» был отозван ранее ошибочно направленный протест от 21.04.2021 года, на акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 18.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 5126/22/15006-ИП, а именно:

- нежилое одноэтажное здание (литер А), общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое одноэтажное здание (литер Б), общей площадью 30,4 кв.м, <адрес>

- земельный участок общей площадью 0,2332 га их земель населенных пунктов, разрешенное использование – незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер 15:09:0301ё01:0004, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое одноэтажное здание (литер А), общей площадью 50 кв.м, у/н 15-15-01/043/2007-083, распложенное по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автозаправочного комплекса, с кадастровым номером 15:09:040601:0020, расположенный по адресу: <адрес>

В тот же день 21.04.2022 года за исходящим номером 15-2022/14 в адрес руководителя УФССП Росси по РСО-Алания Кесаонова И.К. прокурором Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в отношении того же имущества.

20.05.2022 года № 15901/22/6317 заместителем руководителя УФССП РСО-Алания Козаевым И.Т. прокурор промышленного района Гаппоев Р.А. был уведомлен о рассмотрении представления от 21.04.2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 14.09.2022 года установлено, что на спорном земельном участке частично расположены объекты, представляющие производственный комплекс АЗС, который исходя из плоений ст. 131 ГК РФ не подлежит разделу в натуре. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие на земельных участков спорных объектов недвижимости, а также наличие иных объектов, представляющих единый производственный комплекс, не подлежащий разделу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Указанным апелляционным определением от 14.09.2022 года № 33-2082/2022 года определение Советского районного суда г. Владикавказ от 15.12.20202 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отдела Судебных приставов УФССП по РСО-Алани Каирова С.М. о прекращении исполнительного производства № 84562/19/15005-ИП от 17.06.2019 года удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 84562/19/15005-ИП от 1706.2019 года по делу № 2-1820/2018 по иску АКБ БРР (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Албегову ФИО17 и третьим лицам об истребовании из незаконного владения Албегова С.Э. недвижимого имущества, - было оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительными производствам Годжиева О.К. от 21.10.2022 года исполнительное производство от 17.06.2019 года № 5126/22/15006-ИП был о истребовании из незаконного владения Албегова С.Э. и передаче АКБ БРР (ОАО) имущества было прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им документа.

Протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта, данному лицу в силу положений п. 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде, сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство № 5126/22/15006-ИП, в рамках которого был внесен протест прокурора Промышленного района г. Владикавказ прекращено, все меры принудительного исполнения судебного акта отменены. Таким образом, права административного истца предъявлением настоящего искового заявления в случае их нарушения, восстановлены быть не могут.

При таких, обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прокурору Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Гаппоеву ФИО18 о признании протеста от 21.04.2022 года № 13-2022/14; обязании прокурора Промышленного района г. Владикавказ устранить нарушение прав и законных интересов АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова

Дело № 2-235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО3

Ответчика ФИО1

Представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Банк Развития Региона» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «БРР» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2013г. в размере 2 112 430,40 рублей, в том числе 501 806,09 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.; 1 004 136,99 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.; 606 487,33 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от 21.06.2013г. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 18% годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.9 договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются Заемщиком ежемесячн...

...о, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется пеня по ставке 38% годовых.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 28,5% годовых за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ...г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 785 135,29 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 103 243, 15 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2013г. по 08.05.2015г., 167 095,89 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 21.06.2014г. по 08.05.2015г., 14 796,25 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 30.04.2014г. по 08.05.2015г., а также 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание в пользу Банка в пределах взыскиваемой суммы задолженности на имущество ФИО1, заложенное по договору ипотеки.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2017г. с ФИО1 в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2015г. по 28.12.2016г. в размере 155 906,24 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 08.05.2015г. по 28.12.2015г. в размере 311 812,49 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 08.05.2015г. по 28.12.2016г. в размере 81 945,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

С указанной даты ответчик задолженность по кредитному договору не погашает, решение суда не исполняет.

В связи с этим Банком составлен расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию по состоянию на 10.04.2022г., размер которой составляет 2 112 430,40 рублей, из которых 501 806,09 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.; 1 004 136,99 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.; 606 487,33 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения исковые требования, пояснив, что задолженность перед истцом отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора № от 21.06.2013г. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 18% годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.9 договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется пеня по ставке 38% годовых.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 28,5% годовых за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ...г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 785 135,29 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 103 243, 15 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2013г. по 08.05.2015г., 167 095,89 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 21.06.2014г. по 08.05.2015г., 14 796,25 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 30.04.2014г. по 08.05.2015г., а также 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание в пользу Банка в пределах взыскиваемой суммы задолженности на имущество ФИО1, заложенное по договору ипотеки.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2017г. с ФИО1 в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2015г. по 28.12.2016г. в размере 155 906,24 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 08.05.2015г. по 28.12.2015г. в размере 311 812,49 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 08.05.2015г. по 28.12.2016г. в размере 81 945,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

С указанной даты ответчик задолженность по кредитному договору не погашает, решение суда не исполняет.

По этим основаниям последовало обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик ФИО1 не признал исковые требования, мотивируя свои возражения тем, что перед Банком задолженность отсутствует.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена справка от 04.04.2023г. о том, что по состоянию на ...г. у ФИО1 отсутствует ссудная задолженность, обязательства по кредитному договору № от ...г. исполнены в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 подтвердила подлинность представленной справке и изложенные в ней сведения.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату принятия решения по кредитному договору № от 21.06.2013г. у ФИО1 отсутствует какая-либо задолженность, в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, оставлением без удовлетворения заявленных требований, с ответчика какая-либо государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Банк Развития Региона» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 2 112 430,40 (два миллиона сто двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек, из которых 501 806,09 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.; 1 004 136,99 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г.; 606 487,33 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2016г. по 10.04.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.