Кожикина Светлана Владимировна

№2-293/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО [ ... ] к ООО [ ... ], Кожикиной С.В., Кожикину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что[ ДД.ММ.ГГГГ ] между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк [ ... ] (сокращенное наименование - ОАО [ ... ] далее по тексту также -Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью [ ... ] (сокращенное наименование - ООО [ ... ] далее по тексту также - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор [ Номер ] (далее по тексту также - Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в сумме [ ... ] ([ ... ]) рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Исполняя обязательства, принятые по Кредитному договору, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме [ ... ] ([ ... ]) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

-выпиской по счету [ Номер ] ООО [ ... ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора за пользование кредитом установлены следующие процентные ставки:

- 19,5 % годовых - до даты государственной регистрации Заемщиком договора залога недвижимого имущества (договора об ип...

...отеке);

- 17,5 % годовых - начиная со дня, следующего за датой государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке).

Вышеуказанные процентные ставки могут быть снижены на 1,5 % годовых в случае подключения опции [ ... ]

Согласно п. 3.2. Кредитного договора задолженность по кредиту и начисленным процентам погашается Заемщиком Банку путем уплаты аннуитетных платежей в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Первый аннуитетный платеж Заемщик производит не позднее 30 календарных дней с даты предоставления Кредита.

Последующие аннуитетные платежи в течение срока кредита осуществляются Заемщиком в сроки, определяемые периодом 30 календарных дней с даты предыдущего платежа.

Начиная с мая 2014 года, Заемщком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.1. Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору (п.9.1. Договора):

- проценты за пользование кредитом, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.4. договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставкеустановленной п.2.4. договора; пени начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности покредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк неоднократно обращался в адрес Заемщика с требованием о погашении задолженности. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Требованием о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым просил погасить задолженность на общую сумму [ ... ] (Один миллион сто тридцать четыре тысячи шестьдесят восемь целых 51/100) рублей.

Однако все требования Истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств Ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общий размер задолженности Ответчика перед ОАО [ ... ] составляет [ ... ] (Один миллион одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три целых 74/100) рублей, в том числе:

-[ ... ] (Девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать две целых 36/100) рублей -срочная задолженность по кредиту;

-[ ... ] (Сорок четыре тысячи двадцать девять целых 56/100) рублей - просроченная задолженность по кредиту;

[ ... ] (Одна тысяча двести шестьдесят девять целых 6/10) рублей - срочные проценты;

[ ... ] (Девятнадцать целых 3/10) рублей - проценты по просроченной задолженности по кредиту;

[ ... ] (Одна тысяча девяносто девять целых 35/100) рублей - пени на просроченнуюзадолженность по кредиту;

- [ ... ] (Тридцать три целых 57/100) рублей - пени на просроченную задолженность по процентам.В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и стороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, Истец обладает правом требования погашения задолженности по Кредитному договору и досрочному возврату суммы кредита на общую сумму [ ... ] рублей.

2. Об обеспечивающих обязательствах

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО [ ... ] ОАО [ ... ] заключил следующие договоры:

1) Договор поручительствам [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (далее по тексту также Договора поручительства - 1), в соответствии с которым Кожикина С.В. обязалась отвечать по обязательствам Заемщика по Кредитному договору в солидарном порядке (раздел 2, п. 3.1 |оговора поручительства - 1). При этом в соответствии с п. 10.1 Договора поручительства-1 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства.

2) Договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (далее по тексту также- Договор поручительства -2), в соответствии с условиями которого Кожикин С.В. обязался отвечать по обязательства Заемщика по Кредитному договору в солидарном порядке (раздел 2, 3.1 Договора поручительства-2). При этом в соответствии с п. 10.1 Договора поручительства-2 поручительства прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства.

3) Договор залога недвижимого имущества [ Номер ] (далее - Договор об ипотеке) в соответствии с условиями которого залог, предусмотренный Договором об ипотеке, предоставлен залогодателем - Кожикиным С.В..

Согласно п. 4.1 Договора об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, исполнения любым иным должником в случае перевода •Заемщика по Кредитному договору на другое лица или перехода прав и обязанностей Заемщика по Кредитному договору к другому лицу на основании закона, Залогодатель предоставляет в залог помещение [ Номер ] (нежилое), площадь: общая 77,70 (Семьдесят семь целых 7/10) кв.м, этаж: 1, [расположенное по адресу: [ Адрес ], условный номер: [ Номер ] (далее по тексту также - Предмет залога, Помещение).

При этом в п. 4.3 Договора об ипотеке стороны установили, что залоговая стоимость помещения [определяется в сумме [ ... ] ([ ... ]) рублей.

Просил взыскать в солидарном порядке с ООО [ ... ]», Кожикиной С.В., Кожикина С.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму [ ... ] рублей, в том числе:

-[ ... ] рублей срочная задолженность по кредиту;

-[ ... ] просроченная задолженность по кредиту;

-[ ... ] срочные проценты;

-[ ... ] проценты по просроченной задолженности;

-[ ... ] рублей пени на просроченную задолженность по кредиту,

-[ ... ] рублей пени на просроченную задолженность по процентам.

Взыскать с ООО [ ... ] Кожикиной С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] от представителя истца Кулагиной О.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в полном объеме. Последствия отказа от иска, прекращении производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель истца Кулагина О.А. в судебном заседании заявление об отказе исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО [ ... ], Кожикина С. В., Кожикин С. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным материалам дела.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ: «Истец вправе отказаться от иска».

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ: «Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии со ст.220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом».

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять отказ представителя истца Кулагина О.А.. от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО [ ... ] к ООО [ ... ] Кожикиной С.В., Кожикину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от исковых требований.

Производство по делу по иску ОАО [ ... ] к ООО [ ... ] Кожикиной С.В., Кожикину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья И.М. Иванова

Дело № 2-4448/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Кулиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "У" к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"У" обратилось в суд с иском к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "У" и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор № [Номер] на сумму 1 000 000 руб. на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 20% годовых. Истец свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика № [Номер], открытый в филиале "У" в [Адрес] банковским ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Ответчику направлялось письмо с требованием в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчик данное требование оставил без внимания. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма ответчика задолженности составляет 926 125,67 руб. в том числе:

-по кредиту – 834 889,01 руб.;

- по проце...

...нтам – 87 736,66 руб.;

- неустойка, за каждый факт просрочки платежа – 3500 рублей.

Просит: взыскать с Кожикиной С.В. в пользу "У" задолженность по кредитному договору в размере 926 125,67 руб., из которых: 834 889,01 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 87 736,66 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3500 рублей – неустойка, за каждый факт просрочки платежа; а также расходы по оплате госпошлины. Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу "У" проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - 926 125,67 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца "У" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик Кожикина С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заявленная банком сумма явно завышена и не обоснованна. Просрочка платежей возникла в связи с ухудшением ситуации в целом и снижении уровня её дохода. При устном обращении в банк по вопросу урегулирования спора ей были предложены варианты, который она расценивала, как неприемлемые, направленные лишь на увеличение прибыли банка. Ответчик в своих письменных пояснениях утверждает, что задолженность ею погашается, сумма - 87 736,66 руб. является не верной. Согласно представленному ответчиком расчету на [ДД.ММ.ГГГГ]. её задолженность перед банком составляет 810 080 рублей, из которых по кредиту 757 656,80руб, по процентам 52 423,20 руб. Кроме того ответчик считает неправомерным требование банка о дополнительном взыскании процентов по ставке 20% годовых с926 125,67 руб., т.к. проценты за пользование кредитом уже рассчитаны и включены в сумму задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения ответчика, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "У" и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор № [Номер] [ ... ]

Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика № [Номер]([ ... ] Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Однако, заемщик до настоящего времени не удовлетворил требование банка.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 926 125,67 руб., из которых: 834 889,01 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 87 736,66 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3500 рублей – неустойка, за каждый факт просрочки платежа [ ... ] Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчиком факт погашения задолженности, при котором была бы уменьшена сумма основного долга или размер просроченных процентов документально не подтвержден. Ответчиком заявлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ею произведены платежи на сумму 400 260 рублей, однако данный довод опровергается расчетом истца, в соответствии с которым в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком произведено платежей на общую сумму 397980,74 руб. При этом сумма начисленных процентов составляет 316 328,40 рублей, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность 4 278,01 руб. сумма погашенного кредита составляет 165 110, 99 рублей, сумма погашенных процентов 232 869,75 рублей. (1 000 000 – 165110,99= 834889,01руб.; 316328,40+4278,01- 232 869,75= 87 736,66 руб). Довод ответчика о том, что из суммы задолженности подлежит вычету сумма процентов, рассчитанная за период перечисления ею ежемесячных платежей, суд считает не обоснованным. Проценты, начисленные на период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. предусмотрены договором.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что проценты за пользование кредитом начислялись банком ежемесячно относительно оставшейся суммы займа, при внесении платежа Кожикиной С.В., ею производилась оплата не только основного долга, но и начисленных в соответствии с договором процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 926 125,67 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом до дня полного погашения кредита из расчета суммы 926 125,67 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по момент фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенного основного долга и процентной ставки годовых 20%.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 461 рубль [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 461 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "У" к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу "У" задолженность по кредитному договору в размере 926 125,67, расходы по уплате государственной пошлины 12 461 рубль, а всего 938 586 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу "У" проценты за пользование кредитными средствами начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения, исходя из процентной ставки 20% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с учетом фактического погашения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская

Дело № 2-6992/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Шулевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б" к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Б" обратилось в суд с иском к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Б" и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление [Номер] об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был определен в сумме 100 000, процентная ставка определена в размере 24 %.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность Заемщика перед Банком составляет 134205,63 руб., в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств 95235,01 руб.

по сумме начисленных процентов 15209,77 руб.

по сумме начисленных пени 23760,85 руб.

Просит: взыскать с Кожикиной С.В. в пользу "Б" задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 134 205,63 р...

...уб., из которых: по кредиту – 95235,01 руб.; по процентам – 15209,77 руб.; пени – 23760,85 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 884 руб..

Представитель истца "Б" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик – Кожикина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений, относительно исковых требований "Б" в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между "Б" и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в "Б" утвержденными Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными "Б" являющимися Приложением [Номер] к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "В", "М", эмитированными "Б" являющимися Приложением [Номер] к Условиям.

Лимит кредитования был определен в сумме 100000,00 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) -установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "В" "М" эмитированными "Б" (Приложения [Номер] к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета;

всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования /основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;

всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность Заемщика перед Банком составляет 134205,63 руб., в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств 95235,01 руб.

по сумме начисленных процентов 15209,77 руб.

по сумме начисленных пени 23760,85 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно расчета задолженности не представил.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 134 205,63 руб.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3884 рубля [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Б" к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу "Б" задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 134 205,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 884 руб., а всего 138 089 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская

Дело № 2-2345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО [ А] к

Кожикину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Кожикиным С.В. и ЗАО [ В ] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 23,3% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени кредит не погашен.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ В ] (ПАО) и ООО [ ... ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ООО [ А] были уступлены права (требования) к заемщику Кожикину С.В. по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Общий объем уступаемых требований составляет 414992 руб. 70 коп., из которых:

основной долг – 341983 руб. 47 коп.,

просроченные проценты – 73009 руб. 23 коп.

Задолженность по кредитному договору возникла за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит взыскать :

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 414992 руб. 70 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 7349 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО [ А] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом.

Ответчик Кожикин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель ответчика Осипова М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком Кожикиным С.В. погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, ответчиком не предоставлено доказательств перехода права по кредитному договору, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банк [ В ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кожикина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Кожикиным С.В. и ЗАО [ В ] был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 23,3% годовых (полная стоимость кредита – 25,93) на срок по [ДД.ММ.ГГГГ].

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в долг.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 414992 руб. 70 коп., из которых:

основной долг – 341983 руб. 47 коп.,

просроченные проценты – 73009 руб. 23 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ В ] (ПАО) и ООО [ ... ]» был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому Банк [ В ] (ПАО) передало, а ООО [ ... ]» приняло право требования к должнику Кожикину С.В. по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2ст. 388 ГК РФдопускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик Кожикин С.В. дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ А] является надлежащим истцом.

Поскольку должник Кожикин С.В. дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам, в материалах имеются доказательства заключения договора уступки прав требования, сведения об извещении ответчика о состоявшейся уступке прав требования, доводы ответчика о том, что кредитный договор не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, ответчиком не предоставлено доказательств перехода права по кредитному договору, являются несостоятельными.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ В ] (ПАО) и ООО [ ... ] заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ООО [ А] были уступлены права (требования) к заемщику Кожикину С.В. по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

По кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении заемщика Кожикина С.В. [ДД.ММ.ГГГГ] перешло ООО [ ... ]» право требования взыскания задолженности в сумме 414992,70рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу-341983,47рублей, просроченная задолженность по процентам 73009,23рублей.([ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Кожикиным С.В. ПАО Банк [ В ] уплачен основной долг в размере 341983 руб. 47 коп.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Кожикиным С.В. ПАО Банк [ В ] уплачены проценты по кредитному договору в размере 73009 руб. 23 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уплачена Кожикиным С.В. в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО БАНК [ В ]

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору исполнены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ А]» к Кожикину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Дело № 2-5010/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Осиповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО [П ] к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ]. (дата штампа на конверте) НАО [П ] обратилось в суд с иском к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк [ ... ] и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 800 000 руб. под 26,8% годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

На основании договора об уступке прав [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО Банк [ ... ] передало ОАО [П ] право требования с Кожикиной С.В. кредитной задолженности по указанному договору. [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО [П ] было преобразовано в Непубличное акционерное общество [П ] о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. НАО [П ] направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца со дня поступления указанного требования должник обязан был выплатить все креди...

...тные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кожикиной С.В. в соответствии с приложением [Номер] к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 989005 руб. 98 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 766620 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 128186 руб. 66 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 94199 руб. 29 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем права (требований) от ПАО [ ... ] по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не погасил задолженность ни в каком размере.

Истец указывает, что просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 101194 руб. 26 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 101194 руб. 26 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3223 руб. 89 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик направил в суд в качестве своего представителя адвоката Осипову М.А., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, о чем также представлено письменное заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк [ ... ] и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 800 000 руб. под 26,8% годовых сроком на 60 месяцев (до [ДД.ММ.ГГГГ]). Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Получив от банка денежные средства в указанном размере, Кожикина С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а с [ДД.ММ.ГГГГ]. прекратила вносить ежемесячные платежи.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк [ ... ] и ОАО [П ] заключен договор об уступке прав [Номер], по условиям которого к истцу перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с Кожикиной С.В. в размере 989005 руб. 98 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 766620 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 128186 руб. 66 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 94199 руб. 29 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] Общество уведомило Кожикину С.В. о смене кредитора и досрочном погашении указанной задолженности в течение десяти дней с момента получения уведомления [ ... ] Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Кожикиной С.В. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску НАО [П ] следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

[ДД.ММ.ГГГГ] НАО [П ] направило Кожикиной С.В. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 989005 руб. 98 коп. в течение десяти дней с момента получения уведомления [ ... ]

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В материалы дела представлено уведомление первоначального кредитора ОАО Банк [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] о погашении задолженности, однако оно не может быть признано требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств. В данном уведомлении кредитор уведомляет, что имеется просрочка очередного платежа, которую банк требует погасить в течение 5-ти дней. Данное уведомление не содержит требования о возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожикиной С.В. задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] выдал судебный приказ о взыскании с Кожикиной С.В. в пользу НАО [П ] суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ] Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание заявление НАО [П ] о выдаче судебного приказа как основание для прекращения течения срока исковой давности по настоящему иску, заявленному на 101194, 26 руб., суд учитывает, что обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожикиной С.В. задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] и выдача соответствующего судебного приказа имело место в отношении суммы долга только в размере 20 000 руб.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожикиной С.В. задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. следует, что данная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], то есть до направления Кожикиной С.В. требования о досрочном погашении кредита.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – [ДД.ММ.ГГГГ] истец был вправе истребовать задолженность за три года, предшествовавшие обращению с таким заявлением, то есть за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата, которой заявителем ограничен срок начисления задолженности). Срок давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] при обращении НАО [П ] с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с Кожикиной С.В., размер просроченной задолженности по основному долгу, подлежащей уплате в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составляет более 20 000 руб., в связи с чем у заявителя имелось право на обращение [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожикиной С.В. суммы задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев, течение этого срока продолжилось с [ДД.ММ.ГГГГ]. после отмены судебного приказа, следовательно, обратившись с настоящим иском [ДД.ММ.ГГГГ]., срок исковой давности по требованию о взыскании 20000 рублей пропущен не был, в связи с чем требование о взыскании с ответчика Кожикиной С.В. основного долга в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению, в иске о взыскании остальной части долга следует отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер].

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 800 рублей (20000 * 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО [П ] удовлетворить частично.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу НАО [П ] задолженность по кредитному договору кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20000 рублей, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Дело № 2-5875/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя ответчика Осиповой М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э ] к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО В ] и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении Должнику кредита в сумме 260 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО В ] уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью [ Э ] на основании правопреемства по договору уступки прав (треб...

...ований) [Номер] (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО [ Э ] обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ Э ] задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 80367,32 руб. ( из общей суммы требования по основному долгу в размере 160734,64 руб.) – сумма основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 16135,19 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 32270,37 руб.) – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,08 руб., судебные расходы 10000 руб.

Истец - представитель ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик – Кожикина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Осипова М.А.по доверенности, с иском не согласен, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО В ] и Кожикиной С.В. был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении Должнику кредита в сумме 260 000 руб[ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО В ] уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью [ Э ] на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер] ([ ... ]

Согласно Кредитного договора, Кожикина С.В. выразила свое согласие Банку на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав требования, вытекающие из Договора любому третьему лицу вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, права требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежат ООО [ Э ]

До настоящего времени задолженность, согласно представленного расчета [ ... ] в размере суммы основного долга в размере 160734,64 руб., суммы процентов 32270,37 руб., ответчиком не выплачена.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению очередных платежей заемщиком не исполнялись.

Возражая против исковых требований истца, ответчиком указано, и подтверждено материалами дела, что кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Кожикиной С.В. и ПАО В ] был заключен сроком на 24 месяца, т.е. по [ДД.ММ.ГГГГ] Однако, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. после истечения срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО В ] воспользовался своим правом в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал досрочного погашения всей суммы, выставив окончательный счет [ДД.ММ.ГГГГ] тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ]

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Установлено, что за защитой нарушенного права Истец обратился к мировому судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] о выдаче судебного приказа только [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. спустя более трех лет с момента, когда истец направил в адрес ответчика требование о полном и досрочном исполнении денежных обязательств -[ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению Кожикиной С.В. судебный приказ, выданный [ДД.ММ.ГГГГ] отменен [ ... ]

Исковое заявление поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО [ Э ] о взыскании с Кожикиной С.В. задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Э ] к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Дело № 2-855/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А] к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что ООО [ А] является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Получателем жилищных и коммунальных услуг по данному адресу является Кожикина С.В. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма просроченной задолженности составляет 145166,34 руб. В нарушение жилищного законодательства ответчиком оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась. Ранее ООО «[ А] обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве, в результате чего был вынесены судебные приказы, которые впоследствии отменены ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО [ А] задолженность за коммунальную услугу отопления в размере 145166,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4103,33 руб.

Представитель истца ООО [ А] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим о...

...бразом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1, п. 7, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ООО [ А] являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. (лицевой счет [Номер]).

На регистрационном учете по адресу: [Адрес], состоит: Кожикина С.В.

Из материалов дела следует, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в нарушение действующего жилищного законодательства ответчиком оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленных ресурсов в общей сумме в размере 145166,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ А] задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 46043,23 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 790,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ А] задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 32218,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 583,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ А] задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 62079,28 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1031,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ А] задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40247,80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 703,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО [ А] задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 145166,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4103,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ А] (ИНН [Номер]) к Кожикиной С.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – удовлетворить.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ А]» задолженность за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 145166,34 руб.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу ООО [ А] расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103,33 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по [Адрес] о взыскании с Кожикиной С.В. задолженности по обязательных платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по [Адрес] обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что [ФИО 1] была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 430 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, за расчетный период [ДД.ММ.ГГГГ] устанвлены в сумме 29354 рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 6884 рубля. Следовательно, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате [ФИО 1] за период [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитанный до даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – [ДД.ММ.ГГГГ], составил – 27223, 47 рублей; фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих уплате административным ответчиком за период [ДД.ММ.ГГГГ] (до даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) составил 6384,35 рублей.Установленный срок уплаты страховых ...

...взносов с учетом даты прекращения деятельности [ФИО 1] – [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] со сроком для добровольной уплаты до [ДД.ММ.ГГГГ].

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с [ФИО 1] налоговый орган обратился на судебный участок мирового судьи [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Определение от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ был оттенен.

До настоящего времени, задолженность по страховым взносам за [ДД.ММ.ГГГГ] и пени не оплачены.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика [ФИО 1] сумму задолженности по страховым взносам за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33649,83 рублей, в том числе: 27223,47 рублей – по пенсионному страхованию; 34,03 рублей – пени по пенсионному страхованию; 6384,35 рублей – по медицинскому страхованию; 7,98 рублей – пени по медицинскому страхованию.

В судебное заседание представитель ИФНС России по [Адрес], [ФИО 1] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК КФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года. (пп 2 п. 1 статьи 430 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется им не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] Кожикина С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, [ФИО 1] обязан уплатить страховые взносы за [ДД.ММ.ГГГГ], исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

В срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ налоговый орган определил [ФИО 1] страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитанные до даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – [ДД.ММ.ГГГГ], составили – 27223,47 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, за период [ДД.ММ.ГГГГ] составил 6384,35 рублей.

Руководствуясь ст. 69, 70, 75 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени за [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с предложением в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] добровольно погасить числящуюся задолженность.

До настоящего времени сумма страховых взносов и пени [ФИО 1] не погашена.

По заявлению ИФНС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен.

Сведений об уплате страховых взносов со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 1208,23 рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по [Адрес] о взыскании с Кожикиной С.В. задолженности по обязательных платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с Кожикиной С.В. в пользу ИФНС России по [Адрес] задолженность по страховым взносам за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33649,83 рублей, в том числе: 27223,47 рублей – по пенсионному страхованию; 34,03 рублей – пени по пенсионному страхованию; 6384,35 рублей – по медицинскому страхованию; 7,98 рублей – пени по медицинскому страхованию.

Взыскать с Кожикиной С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1208,23 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Ляпин