Саломачева Ирина Григорьевна

Дело № 2-1518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саломачевой И.Г. к Администрации города Норильска о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саломачева И.Г. обратилась с иском к Администрации города Норильска о возмещении расходов. Требования мотивированы тем, что 04.02.2008 между истцом и Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска заключен договор найма служебного помещения № По условиям вышеуказанного договора истец получила во временное владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, на время трудовых отношений с управлением здравоохранения МСЧ № Совместно с истцом в жилое помещение были вселены члены её семьи. Ввиду того, что окна в квартире находились в ненадлежащем виде, окна выходили на ветреную сторону, имелись трещины, щели между рамами и форточками, залетал снег в квартиру, вследствие чего в квартире было очень холодно, часто болели дети простудными заболеваниями, истец была вынуждена самостоятельно заменить оконные блоки (полностью) в жилых комнатах и кухне, установив окна ПВХ, стоимость которых составила 59 700 рублей, что подтверждается договором от 11.09.2012 № квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30.01.2018 договор найма служебного жилого помещения от 04.02.2008 № расторгнут по соглашению сторон. Согласно акту приема-передачи от 30.01.2018 сдаваемое жилое помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состояния, в 2-х жилых комнатах и кухне квартиры имеются оконные блоки ПВХ. При обращении истца в устном порядке к ответчику о возмещении расходов на замену и установку окон...

...ных блоков в квартире Саломачева И.Г. было отказано. Истцом проведены и оплачены работы по замене полностью оконных конструкций (заполнений), которые в соответствии Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся к капитальному ремонту. На основании изложенного Саломачева И.Г. просит взыскать с Администрации города Норильска денежные средства в размере 59 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль.

В судебное заседание Саломачева И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места жительства (л.д. 22).

Представитель ответчика Администрации города Норильска Трашина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому истец не доказала необходимость замены деревянных оконных блоков на окна ПВХ, допустила отклонение от требований по утеплению помещений, кроме того, не получила согласие собственника на замену окон, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению (л.д. 48-51).

Также представителем ответчика Администрации города Норильска Трашиной А.С. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого с 11.11.2012 (л.д. 59).

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Алексеенко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не доказала необходимость замены деревянных оконных блоков на окна ПВХ, необходимость капитального ремонта жилого помещения не доказана, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению (л.д. 24-25).

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено:

Постановлением Администрации города Норильска от 03.09.2007 № жилое помещение муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение), было включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению (л.д. 27-30).

Указанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора найма служебного помещения от 04.02.2008 № (далее – договор) Саломачевой И.Г. на время трудовых отношений с управлением здравоохранения МСЧ № Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: С. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также С. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е. (мать), № г.р., (с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2011 к договору) (л.д. 34-37).

Истец Саломачева И.Г. самостоятельно заменила оконные блоки (полностью) в жилых комнатах и кухне, установив окна ПВХ, стоимость которых составила 59 700 рублей, что подтверждается договором от 11.09.2012 №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.09.2012 №л.д. 10-14).

30.01.2018 договор найма служебного жилого помещения от 04.02.2008 № расторгнут по соглашению сторон (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2018 сдаваемое жилое помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состояния, в 2-х жилых комнатах и кухне квартиры имеются оконные блоки ПВХ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 (далее - Типовой договор), наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель же, в свою очередь, должен поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, пп. «г» п. 4 Типового договора), а также проводить его текущий ремонт (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, пп. «е» п. 4 Типового договора, пп. «е» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, далее - Правила пользования).

Типовой договор к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относит побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замену оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с п.2 ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Нормативные ориентиры для отнесения тех или иных работ к капитальному и текущему ремонту дают Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170).

Правилами N 170 предусмотрено, что текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил N 170).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в Приложении N 7 Правил N 170. Так, к работам, относящимся к текущему ремонту оконных заполнений, относится смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п. 2.4.2 Правил N 170).

Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Приложении N 8 Правил N 170. В частности, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Иными словами, капитальный ремонт включает в себя замену вследствие нормального износа основных конструкций дома, дверей, окон, полов, ремонт центрального отопления, водопровода, канализации, ванного оборудования, мусоропровода, газооборудования, кухонных плит, электропроводки до ввода в квартиру и прочее.

В соответствии с данными, содержащимися в таблице 55 «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)», утверждённых Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, полная замена оконных блоков производится при физическом износе 61-80 % в случаях, когда: оконные переплёты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены (капитальный ремонт).

При таких признаках как - рассохшиеся оконные переплёты, покоробленные и расшатанные в углах; повреждённые либо отсутствующие части приборов; отсутствующие остекление, отливы - физический износ составляет 21-40 % и производится текущий ремонт.

Кроме того, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения принимается межведомственной комиссией, которая проводит оценку жилого помещения на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункты 7, 42, 47 Положения).

Из материалов дела следует, что истец с письменным обращением к наймодателю о негодности оконных блоков не обращалась, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы в части признания оконных блоков, установленных в жилом помещении, пришедшими в негодность и требующих их полной замены, не заявляла.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на необходимость произведенной замены оконных блоков, поскольку прежние не обеспечивали нормальных условий для проживания.

Однако, доказательств, подтверждающих, что в квартире истицы оконные блоки пришли в негодность, а поэтому подлежат замене, в материалы дела не представлено.

Жилое помещение было передано нанимателю Саломачевой О.Е. по Передаточному акту жилого помещения. В указанном передаточном акте в разделе техническое состояние жилого помещения указано, что перед вселением истца в жилом помещении выполнен ремонт силами управляющей компании ООО «Талнахтехсервис» (л.д. 8).

Указаний на то, что жилое помещение находится в ненадлежащем виде, имеются трещины либо щели между рамами и форточками, на что ссылается истец в своем исковом заявлении, передаточный акт не содержит. Каких-либо претензий и замечаний при подписании акта приема-передачи со стороны нанимателя к состоянию предоставленного жилого помещения не было, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте.

Таким образом, истец получила в момент передачи жилого помещения пригодную для проживания квартиру, в т.ч. с надлежащим состоянием оконных блоков, отвечающим государственным стандартам и нормам.

Истцом не представлено доказательств обращения к собственнику по вопросу о необходимости замены окон, а также истцом не было получено согласие собственника жилого помещения на замену окон.

При указанных обстоятельствах исковые требования Саломачевой И.Г. о возмещении расходов по замене оконных блоков в предоставленном жилом помещении суд полагает необоснованными.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор на установку оконных блоков в квартиру заключен и оплачен Саломачевой И.Г. 11.09.2012.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности в данных правоотношениях начал течь с 12.09.2012 и истек 11.09.2015, следовательно, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Саломачевой И.Г. к Администрации города Норильска о возмещении расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 19.06.2018

Председательствующий: Берняцкий А.М.

№ 11-444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 21 марта 2022 года

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «АЭРОСИТИ-2000» – Топоевой Ж.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Саломачевой И.Г. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аэросити-2000» обратилось к мировому судье судебного участка №4 города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саломачевой И.Г. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 руб. 97 коп., неустойки в размере 0 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Аэросити-2000» возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Аэросити-2000» по доверенности Топоева Ж.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Абакана для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу, указывая, что ООО «Аэросити-2000» представлены документы, обосновывающие требования, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. В связи с чем вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения за...

...явления взыскателю является ошибочным. Указывает, что суд, оценив представленные взыскателем документы (расчет размера задолженности, выписка лицевого счета), фактически пришел к выводу о наличии спора, однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, вернул заявление, а не отказал в его принятии,

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Аэросити-2000» приложена выписка из лицевого счета, из которой следует, что абонентом является Саломачева И.Г., адрес: <адрес>, в квартире проживает 1 человек. Данная выписка составлена инженером абонентского отдела и скреплена печатью ООО «Аэросити-2000».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ООО «Аэросити-2000» не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: доказательства подтверждающие, что Саломачева И.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; доказательства, подтверждающие количество зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность собственника жилого помещения надлежащим образом не подтверждена. Выписка из финансово-лицевого счета подтверждает лишь размер задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам, а не о их потребителе либо собственнике жилого помещения, количестве проживающих лиц.

Довод представителя заявителя, что суд, оценив представленные взыскателем документы, фактически пришел к выводу о наличии спора, однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, вернул заявление, а не отказал в его принятии, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, не имелось.

Обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил ООО «Аэросити-2000» заявление о выдаче судебного приказа, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены и направления материалов на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саломачевой И.Г. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Я. Наумова