Кожин Сергей Иофович

Дело №1-360/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001154-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Говоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Ола Максименко А.А.,

подсудимого, гражданского истца Галиева Р.Х.,

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева Рамила Халиловича, <иные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 53 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК ...

Показать ещё

...РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и 16 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Галиев Р.Х. совершил кражу, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил 16 мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Галиева Р.Х. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Галиев Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей и положил в покупательскую корзину следующее имущество на общую сумму 3667 рублей 50 копеек:

- «БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож.150г» в количестве 2 штук общей стоимостью 395 рублей 56 копеек,

- «РЫБ.МИЛ.Горбуша кус.косичка х/к в/у 200г» в количестве 6 штук общей стоимостью 936 рублей 42 копейки,

- «Колбасу Сервелат Филейбургский с копченой грудинкой ТМ Баварушка в оболочке фиброуз в/у 0,35 кг срез УВС. Мясной продукт. Колбасное изделие варено-копченое охлажденное ТУ 9213-004-14709788-08 ЗАО «Стародворские колбасы»» в количестве 2 штук общей стоимостью 165 рублей 56 копеек,

- «ВК ИМПЕРСКАЯ СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО)» в количестве 2 штук общей стоимостью 221 рубль 74 копейки,

- «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 190г» в количестве 3 штук общей стоимостью 292 рубля 05 копеек,

- «ЖАРДИН Голд 190г.кофе раст.субл.ст/б кф» стоимостью 212 рублей 60 копеек,

- «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45 % 200г. фас.брус» в количестве 3 штук общей стоимостью 297 рублей 63 копейки,

- «Говядина БОГАТЫРСК.туш.ж/б 325г» в количестве 3 штук общей стоимостью 243 рубля,

- «МЯС.ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 325г» в количестве 2 штук общей стоимостью 346 рублей 38 копеек,

- «АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16x150 г» общей стоимостью 556 рублей 56 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3667 рублей 50 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 14 минут, находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и положил за пазуху надетой на нем куртки бутылку «Виски купажированный НАКИ ТОМПСОН выдержка три года 40% 0,7» стоимостью 600 рублей 29 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 600 рублей 29 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 46 минут находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и положил за пазуху надетой на нем куртки бутылку «Виски купажированный шотландский Вильям Пил 0,7» стоимостью 648 рублей 02 копейки.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 648 рублей 02 копейки.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 06 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки следующее имущество на общую сумму 488 рублей 82 копейки:

- «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180Г» стоимостью 250 рублей 59 копеек,

- «FRESCO Кофе ARAB.SOLO нат.раст.субл.190г» стоимостью 238 рублей 23 копейки.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 82 копейки.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 54 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и положил за пазуху надетой на нем куртки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180Г» стоимостью 250 рублей 59 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 250 рублей 59 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 54 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и положил за пазуху надетой на нем куртки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180Г» стоимостью 250 рублей 59 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 250 рублей 59 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 43 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г» в количестве 3 штук общей стоимостью 418 рублей 92 копейки.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 418 рублей 92 копейки.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 51 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10Х250гр» в количестве 4 штук общей стоимостью 735 рублей 60 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 735 рублей 60 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки «FRESCO Кофе ARAB.SOLO нат.раст.субл.190г» в количестве 2 штук общей стоимостью 435 рублей 90 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 435 рублей 90 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 45 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6Х95г» в количестве 4 штук общей стоимостью 1005 рублей 20 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1005 рублей 20 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 48 минут до 07 часов 51 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки «Пасту ореховую Нутелла 350г Зима» в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей 32 копейки.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 500 рублей 32 копейки.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 52 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил «ЖАРДИН Голд 190г.кофе раст.субл.ст/б» в количестве 2 штук общей стоимостью 446 рублей 46 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 446 рублей 46 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 08 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. тайно похитил со стеллажей следующее имущество на общую сумму 1597 рублей 26 копеек:

- «МХБ(55) Серв Коньяч ОХЛ В/У 375г» в количестве 3 штук общей стоимостью 341 рубль 25 копеек,

- колбасу «СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ ПМ в/к в/у 0,25кг» в количестве 4 штук общей стоимостью 352 рубля 56 копеек,

- «Сервелат Ореховый в/к в упаковке порц.нарезка горф (8*210гр)» стоимостью 65 рублей 45 копеек,

- «РЫБ.МИЛ.Горбуша кус.косичка х/к в/у 200г» стоимостью 124 рубля 85 копеек,

- «ЗОЛ.FISHKA Ассор.ВЕН.АР.рыб.к/х кос250» в количестве 5 штук общей стоимостью 713 рублей 15 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1597 рублей 26 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 58 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. тайно похитил со стеллажей следующее имущество на общую сумму 1687 рублей 26 копеек:

- «ТРИ КИТА Форель х/к ломтики в/у 100г» в количестве 4 штук общей стоимостью 552 рубля 72 копейки,

- «Форель филе-кусок 150г соленая в/у» в количестве 3 штук общей стоимостью 564 рубля 54 копейки.

- «ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/150 (КРАСНАЯ ЦЕНА)» в количестве 3 штук общей стоимостью 570 рублей.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1687 рублей 26 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 40 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки следующее имущество на общую сумму 1149 рублей 78 копеек:

- «CLEAR ШАМПУНЬ БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ ГЕЛЬ ДЛЯ 3В1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ 12х400МЛ» стоимостью 294 рубля 67 копеек,

- «Сьёс Men SHP 450ml Power» стоимостью 226 рублей 46 копеек,

- «OS Гель д/душа Whitewater 400мл» стоимостью 333 рубля 98 копеек,

- «CLEAR ШАМП И БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ ПР ПЕРХОТИ ДЛЯ МУЖЧИН 2В1 АКТИВСПОРТ 12х400МЛ» стоимостью 294 рубля 67 копеек.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей 78 копеек.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 41 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и положил за пазуху надетой на нем куртки «Кофе растворимый Ambassador Platinum ст.б., 190г» стоимостью 243 рубля 04 копейки.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 243 рубля 04 копейки.

Он же, Галиев Р.Х. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговым дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 02 минут находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галиев Р.Х. подошел к стеллажу, откуда тайно похитил и сложил за пазуху надетой на нем куртки следующее имущество на общую сумму 1177 рублей 44 копейки:

- «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МИНДАЛЬНОЙ НАЧИНКОЙ С КАКАО, С КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКОЙ И КУСОЧКАМИ КАРАМЕЛИЗИРОВАННОГО СОЛЕНОГО МИНДАЛЯ, 300г» в количестве 4 штук общей стоимостью 588 рублей 72 копейки,

- «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С НАЧИНКОЙ СО ВКУСОМ ВАНИЛИ И ПЕЧЕНЬЕМ «Орео», 300Г» в количестве 4 штук общей стоимостью 588 рублей 72 копейки.

После чего Галиев Р.Х., не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив АО «Торговым дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 1177 рублей 44 копейки.

В судебном заседании Галиев Р.Х. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Галиев Р.Х. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Альфа-М», АО «Торговым дом «ПЕРЕКРЕСТОК», согласно представленным суду заявлениям, государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Галиев Р.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Галиева Р.Х. суд квалифицирует:

- по первому преступлению (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из преступлений со 2 по 17 эпизоды (эпизоды ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Галиев Р.Х. в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.4 л.д.192, 194). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Галиев Р.Х. на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.193, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиева Р.Х., по всем преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (т.4 л.д.203, 204); состояние его здоровья; состояние здоровья близкого родственника - матери, которой Галиев Р.Х. оказывает помощь, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.18, 58, 112, 147, 196, 231, т.2 л.д.22, 54, 96, 143, 177, 216, т.3 л.д.25, 74, 123, 181, т.4 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Галиев Р.Х. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовных дел и проведения следственных действий, устанавливающих его причастность к преступлениям. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что Галиев Р.Х. дал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на себя при просмотре видеозаписей, изъятых в магазинах. Представленная Галиева Р.Х. информация имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Намерения в будущем возместить потерпевшим ущерб, принять участие в специальной военной операции не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Галиев Р.Х. <иные данные> (т.4 л.д.202), судим за умышленные преступления средней (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, т.4 л.д.224) и небольшой тяжести против собственности (т.4 л.д.197, 200, 237), вновь в течение непродолжительного периода времени совершил семнадцать умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении Галиеву Р.Х. наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галиева Р.Х., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Галиеву Р.Х. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии отягчающего наказание Галиева Р.Х. обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом данных о личности Галиева Р.Х., учитывая, что преступления совершены при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного суд также считает, что исправление Галиева Р.Х. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание Галиеву Р.Х. назначено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом назначенных наказаний по всем приговорам, по которым наказание Галиевым Р.Х. не отбыто (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с последовательным применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Галиеву Р.Х. отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: ООО «Агроторг» в размере 12877 рублей 24 копейки, ООО «Альфа-М» - 1248 рублей 31 копейка, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - 1177 рублей 44 копейки (т.1 л.д.248, т.3 л.д.210, т.4 л.д.168-170).

Подсудимый Галиев Р.Х. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданских исков по существу, не имеется.

Преступными действиями Галиева Р.Х., причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» в общей сумме 12877 рублей 24 копейки, ООО «Альфа-М» в общей сумме 1248 рублей 31 копейка, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в размере 1177 рублей 44 копейки, который не возмещен. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, а суммы взысканию с Галиева Р.Х.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Галиеву Р.Х. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Галиева Рамила Халиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- за каждое из 16 (шестнадцати) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Галиеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Галиеву Рамилу Халиловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Галиева Р.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Галиеву Р.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Галиеву Р.Х. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей, зачтенное приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Альфа-М», АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» удовлетворить.

Взыскать с Галиева Рамила Халиловича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 12877 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 24 копейки; в пользу ООО «Альфа-М» – 1248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 31 копейку; АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» – 1177 (одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 44 копейки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Галиева Р.Х. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 17 дисков с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Галиевым Р.Х., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., подсудимого, гражданского ответчика Измайлова И.В., его защитника – адвоката Ваулиной Н.В., представившей удостоверение № 574 и ордер № 013581, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Измайлова Игоря Владимировича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19 мая 2021 года,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета УИИ 09 сентября 2023 года по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Измайлов И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при сле...

Показать ещё

...дующих обстоятельствах:

Измайлов И.В., будучи подвергнутым судом 17 апреля 2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 101, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Измайлов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 101, умышленно подошел к витрине, откуда тайно похитил, а именно сложил в сумку, находящуюся при нем, выставленные для реализации, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности на общую сумму 1306, 37 рублей, а именно: Ламбер Сыр 5-% 1 кг Вес 6Х СГ 180/55772/340033855, стоимостью за 1 кг 630,79 рублей, в количестве 2,071 кг., на общую сумму 1306,37 рублей.

После чего, Измайлов И.В. с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», не оплатив их стоимость на кассе, 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут покинул вышеуказанный магазин «Перекрёсток», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1306,37 рублей.

В судебном заседании Измайлов И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал следующее, 15 мая 2023 года около 13 часов он вышел из спортзала и направился в столовую, чтобы принять пищу, но обнаружил, что забыл дома свою банковскую карту. В этот момент Измайлов И.В. проходил мимо магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 101, и решил «по старой памяти» похитить из него имущество. Около 15 часов 20 минут он вошел в торговый зал магазина, подошел к прилавку с молочной продукцией. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он своей правой рукой взял головку сыра «Ламбер», который положил в свою сумку, которую висела у него на левом плече. Затем, не отходя от данной витрины, он вновь своей правой рукой взял головку сыра «Ламбер», которую также положил в сумку, которую висела у него через плечо. После чего Измайлов И.В. вышел из магазина через кассу, не оплатив товар. Измайлов И.В. понимал, что его действия являются незаконными. В тот день он был одет в чёрную куртку, тёмные штаны, тёмную футболку, чёрно-белые кроссовки, на левом плече висела сумка с эмблемой в виде отпечатка руки. Покинув торговый зал магазина, Измайлов И.В. попытался продать похищенный сыр неизвестной женщине, но он ей не понравился. Измайлов И.В. не знает, что именно не понравилось в сыре женщине, возможно, упаковка или срок годности. С перечнем похищенного имущества, его стоимостью Измайлов И.В. согласен, готов возместить причиненный преступлением ущерб при возникновении возможности заработать денежные средства.

Оценивая показания подсудимого Измайлова И.В. суд признает их правдивыми, полагает, что их возможно положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вина подсудимого Измайлова И.В. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года Измайлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 28-29).

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению 16 мая 2023 года в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился КСИ с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности мужчину, который 15 мая 2023 года в 13 часов 22 минуты в магазине «Перекресток» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К.Маркса, д. 101 взял сыр «Ламбер» твердый, в количестве 2, 071 кг. и вышел из магазина, не оплатив его (л.д. 11).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КСИ (начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток») следует, что он работает в должности специалиста мобильной группы СБ АО ТД «Перекресток». АО ТД «Перекресток» принадлежит сеть магазинов «Перекресток», в том числе магазин по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса д. 101. 16 мая 2023 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекресток» по вышеуказанному адресу, он увидел, как молодой человек 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут подошел к витрине с сыром и своей правой рукой взял с витрины головку сыра «ЛАМБЕР», осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, положил данную головку сыра в сумку, которая висела у него на левом плече, после чего, не отходя от данной витрины, вновь своей правой рукой взял головку сыра «ЛАМБЕР» и также, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, положил ее в сумку, которая висела на его левом плече. После чего он вышел через кассу, при этом не оплатив товар, который находился при нем. Молодой человек был одет в черную куртку, темные штаны, темную футболку, черно-белые кроссовки, на его левом плече висела сумка с рисунком в виде отпечатка руки. КСИ сообщил данный факт контролеру торгового зала КАВ Общий вес похищенного сыра «ЛАМБЕР» составил 2,071 кг., на общую сумму 1 306,37 рублей. Согласно счет фактуре от 10 мая 2023 года цена 1 кг сыра «ЛАМБЕР» составляет 630,79 рублей. По данному факту составлено заявление в полицию. 23 мая 2023 года от контролера торгового зала КАВ КСИ стало известно, что в магазин пришел молодой человек, который 15 мая 2023 года совершил хищение сыра «ЛАМБЕР». КСИ вызваны сотрудники полиции, которым данный человек был передан для дальнейшего разбирательства. КСИ также уточнил, что сроки годности похищенного сыра были в норме, данный сыр поступил в магазин 10 мая 2023 года и сразу же выложен на витрину. На витрине до 10 мая 2023 года сыра «ЛАМБЕР» не имелось. Все упаковки при раскладке сыра на витрину проверяются. Если товар имеет повреждение, то данный товар на витрину не выкладывают. О том, что сыр «ЛАМБЕР» имел какие-то дефекты упаковки, никто не сообщал. АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1 306,37 рублей, который до настоящего времени не возмещен (л.д. 77-79).

Показания представителя потерпевшего КСИ находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 мая 2023 года, согласно которому в 11 часов 24 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что 15 мая 2023 года в 13 часов 21 минуту из магазина «Перекресток» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 101 совершено хищение товара (л.д. 9), счетом-фактурой № 06/00074609-23 от 10 мая 2023 года (л.д. 84-87).

Обстановка в помещении торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 101 зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, в ходе которого изъят диск с видеозаписями (л.д. 30-32). Изъятая видеозапись осмотрена в ходе предварительного расследования (л.д. 40-43, 72-75), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 76).

При просмотре видеозаписи установлено, что 15 мая 2023 года в 13 часов 21 минуту в помещение магазина заходит мужчина, внешне схожий с Измайловым И.В., который берет со стеллажа головку сыра, которую помещает в сумку, висящую на его левом плече, осматривается и вновь берет со стеллажа головку сыра, которую также помещает в висящую не его левом плече сумку, после чего в 13:21:59 беспрепятственно выходит с похищенным товаром.

На просмотренной видеозаписи Измайлов И.В. уверенно опознал себя и свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАВ следует, что он работает в ЧОП контролем торгового зала. В его должностные обязанности входит пресечение хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 101. 16 мая 2023 года от специалиста мобильной группы СБ АО ТД «Перекресток» КСИ ему стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 15 мая 2023 года установлен факт кражи двух головок сыра «ЛАМБЕР». КСИ пояснил, что кражу совершил молодой человек, одетый в черную куртку, темные штаны, темную футболку, кроссовки черно-белого цвета. На левом плече висела сумка с рисунком в виде отпечатка руки. 15 мая 2023 года была смена КАВ, но в момент, когда человек выходил через кассу в магазине, он не видел, так как на посту его не было. 23 мая 2023 года КАВ находился на рабочем месте. Около 14 часов 49 минут он увидел, как в магазин зашел молодой человек, в котором он сразу узнал молодого человека, который 15 мая 2023 года совершил кражу двух головок сыра «ЛАМБЕР». КАВ сообщил об этом КСИ, который вызвал сотрудников полиции. После чего данного молодого человека увезли в отдел полиции (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ААВ (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле) следует, что 24 мая 2023 года около 15 часов 10 минут поступило сообщение о задержании в магазине «Перекресток» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д, 101 мужчины, который 15 мая 2023 года совершил кражу. По прибытию с напарником РАВ по адресу сотрудник службы безопасности пояснил, что 15 мая 2023 года, данный мужчина в вышеуказанном магазине совершил хищение товара. Данного молодого человека доставили в УМВД России по г. Йошкар-Оле, о чем был составлен рапорт. Личность человека была установлена, им оказался Измайлов И.В. (л.д. 186-188).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля САД (сотрудника торгового зала АО ТД «Перекресток») вся продукция в отделе «Гастроном», находящаяся на витрине, в том числе и сыр любого наименования, всегда находится в пределах срока годности, т.е. просроченной продукции нет. Вся вакуумная упаковка проверяется на наличие дефектов. Если вакуумная упаковка повреждена, данная продукция на витрину не выкладывается. 10 мая 2023 года согласно счет-фактуре в магазин поступило 6 кг. сыра «Ламбер», который был выложен на витрину, дефекта продукции, т.е. просрочки и повреждения упаковки не имелось. Срок годности у данного сыра большой. На 15 мая 2023 года данный сыр был на витрине в сроках допустимой годности. Другого просроченного сыра «Ламбер 50%» на витрине на 15 мая 2023 года не было (л.д. 177-180).

Проанализировав данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего КСИ, оглашенные показания свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого Измайлова И.В. между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого Измайлова И.В. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Действия Измайлова И.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Измайлов И.В. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-107), с 1993 года по 2000 года состоял на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу легкой умственной отсталости, снят в связи с улучшениями (л.д. 163), с 20 декабря 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ» (л.д. 164), по месту регистрации УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 171).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Измайлова И.В.

По заключению комиссии экспертов № 198 от 12 февраля 2024 года у Измайлова И.В. обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <иные данные>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Измайлов И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данное расстройство не относится к характеру временных, по психическому состоянию Измайлов И.В. может предстать перед судом (л.д. 165-170).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Измайлова И.В., поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Измайлова И.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное, в том числе наличием психического расстройства, ряда тяжелых заболеваний, со слов, оказание помощи родственнику (тете).

Отягчающих наказание Измайлова И.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Измайлова И.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Измайлову И.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием процента заработка в доход государства, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Измайлова И.В., предупреждению совершения им новых преступлений, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Измайлову И.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение Измайлова И.В. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначение наказания Измайлову И.В. с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Измайлова И.В. суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено. Условное наказание не обеспечит надлежащее восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего.

Измайлов И.В. совершил преступление в период осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета УИИ 09 сентября 2023 года по истечении испытательного срока.

Принимая во внимание, что Измайлов И.В. в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности Измайлова И.В., его материальное положение, социальный статус, отсутствие иных нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года.

Измайлов И.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Измайлова И.В. в виде обязательства о явке, которая в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению, отмене не подлежит.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката ВНВ на стадии предварительного расследования в размере 3292 рубля (л.д. 206), а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 852 рубля. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 7 144 рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с Измайлова И.В., поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» КСИ заявлен гражданский иск о взыскании с Измайлова И.В. в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1306,37 рублей (л.д. 181-182).

Подсудимый Измайлов И.В. и его защитник – адвокат Ваулина Н.В. с исковыми требованиями согласились в полном объеме, Измайлов И.В. пояснил, что намерен погасить исковые требования в ближайшее время в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным Измайловым И.В., АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб в размере 1306,37 рублей, который подлежит возмещению подсудимым.

Измайлов И.В. трудоспособен, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность компенсации причиненного совершенным преступлением материального ущерба.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Измайлова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Измайлова Игоря Владимировича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Измайлова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» КСИ удовлетворить.

Взыскать с Измайлова Игоря Владимировича в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 1306 рублей (одна тысяча триста шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Измайловым И.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова

Свернуть

Дело № 1-147/2025

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., старших помощников прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С., Кондратьевой А.И.,

подсудимого Ачеева А.С.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ачеева Александра Серафимовича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 (4 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачеев А.С. совершил четыре покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 18 минут, находился в помещении магазина <и...

Показать ещё

...ные данные> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Ачеев А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, 24 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 18 минут, находясь в помещении магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, сложив под одежду, надетую на нем, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные> а именно:

- сумка «АРТ/ДИЗ.Сумка с лиц.поверхностью р.L» в количестве одной штуки, стоимостью 83 рубля 99 копеек за единицу товара;

- Молоко «СЕРНУР.С3 пит.паст.2,5% 0,9л.» стоимостью 63 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, на общую сумму 127 рублей 98 копеек;

- Йогурт «EPICA 260гс манго2,5% Йогурт питьевой» в количестве одной штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу товара;

- Йогурт «Чудо ЙогФр КлубЗемл 2% 290г МСТ 8Х СГ35/4257355/34005261» в количестве одной штуки, стоимостью 82 рубля 99 копеек за единицу товара;

- Гель для душа «DEEP FRESH 500мл JUICY LADY» в количестве одной штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара;

- Гель для душа «DEEP FRESH 500мл COOL MEN» в количестве одной штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара;

- Шампунь для волос «КераСис Восстанавливающий 400г» в количестве одной штуки, стоимостью 639 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1404 рубля 92 копейки.

После этого, с похищаемым им вышеуказанным имуществом, находящимся под курткой, одетой на нем, Ачеев А.С. направился к выходу из магазина, не оплатив его стоимость на кассе, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, умышленные преступные действия Ачеева А.С., непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 18 минут Ачеев А.С. с находящимся при нем похищаемым имуществом, принадлежащим <иные данные> был остановлен работником магазина на выходе из торгового зала магазина <иные данные> расположенного по указанному адресу. В случае, доведения преступных действий Ачеева А.С. до конца, <иные данные> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1404 рубля 94 копейки.

2. Он же, Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением <иные данные> № <иные данные>, <иные данные> № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 апреля 2024 года около 12 часов 58 минут, находился в помещении магазина <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Ачеев А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 24 апреля 2024 года около 12 часов 58 минут, находясь в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, сложив под одежду, надетую на нем, выставленную для реализации товарно-материальную ценность, принадлежащую <иные данные>, а именно: Вино «Патара Селлар Алазанская Долина кр п/сл 11,5% 0,75», стоимостью 499 рублей 90 копеек, и умышленно тайно спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина с похищаемым им вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные> не оплатив его стоимость на кассе, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, умышленные преступные действия Ачеева А.С., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24 апреля 2024 года около 12 часов 58 минут Ачеев А.С. с находящимся при нем похищаемым имуществом, принадлежащим <иные данные> был остановлен работником магазина на выходе из торгового зала магазина «Спар», расположенного по указанному адресу. В случае доведения преступных действий Ачеевым А.С. до конца, <иные данные> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 499 рублей 90 копеек.

3. Он же, Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 4 мая 2024 года около 16 часов 27 минут, находился в помещении аптеки <иные данные>, расположенной по адресу: <иные данные> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, Ачеев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, 4 мая 2024 года около 16 часов 27 минут, находясь в помещении аптеки <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес> умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, сложив под одежду, надетую на нем, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, а именно:

- Грин Тач б-м увлажняющий д/волос 200,0, в количестве одной штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек за единицу товара;

- В4 ОЧИЩЕНИЕ ТОНИК Д/ЖИРНЫХ комб кожи 200,0, в количестве одной штуки, стоимостью 479 рублей 00 копеек за единицу товара;

- В4 CeraSkin крем д/лица с церамидами 50,0, в количестве одной штуки, стоимостью 459 рублей 00 копеек за единицу товара, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1237 рублей 00 копеек, принадлежащих <иные данные>.

После этого, Ачеев А.С., с похищаемым им вышеуказанным имуществом, находящимся под курткой, одетой на нем, направился к выходу из помещения аптеки и не оплачивая стоимость товара на кассе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение указанного имущества, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 1237 рублей 00 копеек.

4. Он же, Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 4 мая 2024 года около 16 часов 35 минут, находился в помещении аптеки <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, Ачеев А.С. осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, 4 мая 2024 года около 16 часов 35 минут, находясь в помещении аптеки <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес> умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил под одежду, надетую на нем, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, а именно:

- Зубная нить ProfDENT, в количестве 2 штук, стоимостью 194 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 388 рублей 00 копеек за 2 единицы товара;

- Зубная щетка LONGA VITA от 3-х месяцев, в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 138 рублей 00 копеек за 2 единицы товара;

- Зубная щетка ROCS классическая средняя, в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 558 рублей 00 копеек за 2 единицы товара;

- Зубная щетка ROCS про бэби д/детей 0-3, в количестве 3 штук, стоимостью 199 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 597 рублей 00 копеек за 3 единицы товара, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1681 рубль 00 копеек, принадлежащих <иные данные>.

После этого, Ачеев А.С., с похищаемым им вышеуказанным имуществом, находящимся под курткой, одетой на нем, направился к выходу из помещения аптеки и не оплачивая стоимость товара на кассе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение указанного имущества, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 1681 рубль 00 копеек.

5. Он же, Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 9 мая 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут, находился в помещении магазина <иные данные> <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, Ачеев А.С. осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, 9 мая 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> взял с полки стеллажей, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, а именно:

- Бананы зеленые ДСК 1 кг стоимостью 73 рубля 35 копеек, весом 0,602 кг.;

- Мандарины 1 кг стоимостью 42 рубля 46 копеек за единицу товара, весом 0,308 кг.;

- Напиток овсяный шоколадный обогащенный кальцием и витамином 0,2л «Nemoloko» В2 14 шт/4680019568294 стоимостью 17 рублей 70 копеек, за единицу товара;

- Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100г 45% весом 0,288 кг., стоимостью 135 рублей 52 копейки, весом 0,288 кг.;

- Горох БНД 1/4 RU KZ BY НП, в количестве одной банки, стоимостью 53 рублей 68 копеек за единицу товара;

- Свинина тушеная ЛЮКС в/с ГОСТ ж/б 325г/4606639025191, в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 80 копеек за единицу товара, общей стоимостью 259 рубля 60 копеек;

- Говядина тушеная в/с ГОСТ 325г/4606639000013, в количестве одной штуки, стоимостью 171 рублей 60 копеек за единицу товара;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт стоимостью 46 рублей 46 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 232 рубля 30 копеек;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком и изюмом, 80гх21шт стоимостью 44 рубля 12 копеек за единицу товара, в количестве 8 штук на общую сумму 352 рубля 96 копеек;

- NESC GOLD СтБанк 12х45.5г Y22/000000000012448701, в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 60 копеек, за единицу товара, общей стоимостью 239 рублей 20 копеек за 2 единицы товара;

- Увл.крем «Универсальный» 150 мл, в количестве 2 штук, стоимость 281 рубль 31 копейка, за единицу товара, общей стоимостью 563 рубля 76 копеек за 2 единицы товара, а всего имущества, принадлежащего <иные данные> на общую сумму 2142 рубля 13 копеек, и умышленно тайно спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина с похищаемым им вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные>, не оплачивая его стоимость на кассе, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, умышленные преступные действия Ачеева А.С., непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 9 мая 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут, Ачеев А.С. с находящимся при нем похищаемым имуществом, принадлежащим <иные данные>, был остановлен работником магазина на выходе из торгового зала магазина <иные данные> расположенного по указанному адресу. В случае доведения Ачеевым А.С. преступных действий до конца, <иные данные> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2142 рубля 13 копеек.

6. Он же, Ачеев А.С., 27 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут, находился в помещении магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, Ачеев А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, 27 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> взял с полки стеллажей, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, а именно:

- Колбаса в/к ПАПА МОЖЕТ Сервелат, в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 749 рублей 70 копеек за 3 единицы товара;

- Сыр PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50, в количестве 4 штук, стоимостью 178 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 715 рублей 60 копеек за 4 единицы товара;

- Носки мужские GOLDEN LADY Forte, в количестве 20 штук, стоимость 65 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1318 рублей 00 копеек за 20 единиц товара, а всего имущества, принадлежащего <иные данные> на общую сумму 2783 рубля 30 копеек, и умышленно тайно спрятал указанный товар в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из помещения магазина, и не оплачивая стоимость товара на кассе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение указанного имущества, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 2783 рубля 30 копеек.

7. Он же, Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 9 октября 2024 года около 20 часов 00 минут, находился в помещении магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <иные данные> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные> Ачеев А.С. осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, 9 октября 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> взял с полки стеллажей, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, а именно:

- Колбаса в/к ПАПА МОЖЕТ Сервелат, в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 749 рублей 70 копеек за 3 единицы товара;

- Сыр PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50, в количестве 3 штук, стоимостью 178 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 357 рублей 80 копеек за 3 единицы товара, а всего имущества, принадлежащего <иные данные> на общую сумму 1107 рублей 50 копеек и умышленно тайно спрятал указанный товар в находящуюся при нем сумку и в куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина с похищаемым им вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные>, не оплатив его стоимость на кассе, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, умышленные преступные действия Ачеева А.С., непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 9 октября 2024 года около 20 часов 00 минут Ачеев А.С. с находящимся при нем похищаемым имуществом, принадлежащим <иные данные>, был остановлен работником магазина на выходе из торгового зала магазина <иные данные>, расположенного по указанному адресу. В случае доведения Ачеевым А.С. преступных действий до конца, <иные данные> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1107 рублей 50 копеек.

8. Он же, Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением <иные данные> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 октября 2024 года около 11 часов 30 минут, находился в помещении магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, Ачеев А.С., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, 15 октября 2024 года около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажей, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, а именно:

- Настойка Горькая Перская ЛЮКС 35% 0,5, в количестве 1 штуки, стоимостью 271 рубль 00 копеек за единицу товара и умышленно тайно спрятал указанный товар в одежду надетую на нем, после чего направился к выходу из помещения магазина, и не оплачивая стоимость товара на кассе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение указанного имущества, причинив <иные данные> материальный ущерб на сумму 271 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ачеев А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ачеева А.С., данные им в ходе дознания, согласно которым 24 апреля 2024 года, около 09 часов 25 минут, он зашел в магазин <иные данные>, где набрал со стеллажа товар, так как денежных средств у него не было, он платить за него не хотел, с товаром направился выходу, где был остановлен сотрудниками магазина, который попросил вернуть товар, он весь товар вернул и после этого приехали сотрудники полиции и доставили его в <иные данные> по <адрес>. После предъявления на обозрение Ачееву А.С. диска с видеозаписью из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> за 24 апреля 2024 года в период около 09 часов 25 минут, Ачеев на видеозаписи узнал себя и подтвердил факт совершенного им хищения.

Далее, в тот же день, он 24 апреля 2024 года, около 12 часов, пришел в магазин «<иные данные>» для того, чтобы похитить бутылку вина, так как захотел выпить. Ачеев А.С. подошел к стеллажу с товаром взял одну бутылку вина и спрятал ее под куртку и направился к выходу, на выходе его остановили сотрудники магазина и попросили вынуть товар, после этого вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Ачеев А.С. вернул товар и его доставили в <адрес>. После просмотра диска с видеозаписью магазина «Спар» по адресу: <адрес> Ачеев А.С. указал, что на видеозаписи он узнал себя и подтвердил факт хищения товара.

4 мая 2024 года Ачееву А.С. нужны были деньги и он решил пойти в аптеку <иные данные> по адресу: <адрес> Зайдя в аптеку, пока продавец была занята, он взял со стеллажа товары, которые спрятал в карманы и вышел из магазина. Через некоторое время, так как он остался незаметным, Ачеев А.С. решил еще раз совершить хищение в вышеуказанной аптеке и вновь зашел в аптеку, взял со стеллажа зубные щетки и зубную нить, спрятал их в карман и вышел из аптеки. Похищенный товар Ачеев А.С. продал на улице неизвестным. После просмотра диска с видеозаписью из аптеки <иные данные> за 4 мая 2024 года Ачеев А.С. опознал себя и так же подтвердил факт совершенного им хищения.

Далее, 09 мая 2024 года, около 13 часов 55 минут, Ачеев А.С. проходил мимо магазина <иные данные> по адресу: <адрес> решил зайти в данный магазин, денег у него не было, но он хотел есть и поэтому совершил хищение товаров, которые прятал под куртку, но когда хотел выйти из магазина его остановила сотрудница магазина и попросила вернуть товар и она же вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Ачеев А.С. вернул товар и его доставили в <иные данные> по <адрес>.

Далее, 27 сентября 2024 года Ачеев А.С. пришел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес> денег с собой не было и Ачеев А.С. решил похитить товары и взял со стеллажа магазина сыр, колбасу, носки, все товары спрятал в карманы и минуя кассу вышел из магазина. Похищенный товар Ачеев А.С. продал прохожим, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

9 октября 2024 года Ачеев А.С. вновь пришел в магазин <иные данные> по вышеуказанному адресу и совершил хищение колбасы и сыра, которые спрятал в находившуюся при нем сумку.

После просмотра видеозаписей из магазина <иные данные> за 29 сентября 2024 года и 9 октября 2024 года, Ачеева А.С. указал, что опознает на них себя, оба факта совершенного им хищения признает полностью.

15 октября 2024 года около 20 часов 20 минут, Ачеев А.С. пришел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где похитил одну бутылку водки и спрятал ее во внутренний карман куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, содержимое бутылки употребил сам. Просмотрев диск с видеозаписью из магазина <иные данные> за 15 октября 2024 года Ачеев А.С. так же узнал себя на видеозаписи и подтвердил факт совершенного им хищения (т. 3 л.д. 46-55).

Оглашенные показания и протоколы явок с повинной Ачеев А.С. подтвердил, дополнительно указав суду, что действительно при допросе дознаватель предъявлял ему на обозрение видеозаписи, на каждой из которых он опознал себя. Кроме того Ачеев А.С. указал, что каждый раз заходил в магазины, указанные в предъявленном обвинении, не имея намерения оплачивать похищаемый им товар, то есть с целью хищения.

Проанализировав показания Ачеева А.С., данные им при производстве дознания и отраженные в протоколах явок с повинной, суд признает их достоверными, допустимыми. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 ноября 2024 года Ачеев А.С. указывал, что 9 октября 2024 года он зашел в магазин <иные данные> и похитил колбасы и сыр, которые не оплатил на кассе и вышел из магазина, продав в последующем часть товара, а часть съел сам. По предъявленному Ачееву А.С. обвинению по указанным событиям 9 октября 2024 года, ему вменено покушение на мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ввиду его остановки сотрудником магазина М.М.А. В данной части показаний Ачеева А.С. суд приходит к выводу, что подсудимый, ввиду количества предъявленного ему обвинения по преступлениям, мог не придать значение обстоятельствам его задержания сотрудникам магазина <иные данные> 9 октября 2024 года на выходе из магазина.

Помимо показаний Ачеева А.С. его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Преступление от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>:

Из показаний представителя потерпевшего <иные данные> К.С.И., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что является <иные данные> <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, магазин оснащен камерами видеонаблюдения, охрану в магазине осуществляют сотрудники <иные данные>. 24 апреля 2024 года от сотрудника <иные данные> К.А.В., который осуществлял в тот день охрану магазина, он узнал, что 24 апреля 2024 года около 09 часов 13 минут К.А.В. в онлайн-режиме наблюдая за обстановкой в торговом зале, обратил внимание на мужчину в черной бейсболке, серой куртке, в клетчатой рубашке, в руках у него было две упаковки еды. Зайдя в магазин мужчина взял большую хозяйственную сумку «АРТ/ДИЗ.Сумка с лиц.поверхностью р.L» стоимостью 83 рубля 99 копеек за единицу товара с витрины магазина и положил в нее свою еду, далее прошел в торговый зал, где со стеллажа взял молоко «СЕРНУР.С3 пит.паст.2,5% 0,9л.» стоимостью 63 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на общую сумму 127 рублей 98 копеек; йогурт «EPICA 260гс манго2,5% Йогурт питьевой» стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; йогурт «Чудо ЙогФр КлубЗемл 2% 290г МСТ 8Х СГ35/4257355/34005261» стоимостью 82 рубля 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; гель для душа «DEEP FRESH 500мл JUICY LADY» стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; гель для душа «DEEP FRESH 500мл COOL MEN» стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; шампунь для волос «КераСис Восстанавливающий 400г» стоимостью 639 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки, которые положил сразу в вышеуказанную хозяйственную сумку. Далее мужчина направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После этого К.А.В. задержал мужчину и предложил вернуть похищенный им товар, мужчина без сопротивлений вернул сумку с товаром, были вызваны сотрудники полиции и задержанному мужчине предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Товар реализован, ущерб, который мог бы быть причинен АО ТД «Перекрёсток» составляет 1404 рубля 92 копейки с учетом НДС (т.2 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в <иные данные> <иные данные>, его рабочее место находится в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. 24 апреля 2024 года около 09 часов 13 минут он находился у монитора, на который выводится изображение с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> и в онлайн-режиме наблюдая за обстановкой в торговом зале обратил внимание на мужчину худощавого телосложения, низкого роста, был одет в черную бейсболку, серую куртку, в клетчатой рубашке, в руках у него было две упаковки еды, который зашел в магазин и взял большую хозяйственную сумку «АРТ/ДИЗ.Сумка с лиц.поверхностью р.L» стоимостью 83 рубля 99 копеек за единицу товара с витрины магазина и положил в нее свою еду, прошел в торговый зал и начал брать со стеллажей товары: молоко «СЕРНУР.С3 пит.паст.2,5% 0,9л.» стоимостью 63 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на общую сумму 127 рублей 98 копеек; йогурт «EPICA 260гс манго2,5% Йогурт питьевой» стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; йогурт «Чудо ЙогФр КлубЗемл 2% 290г МСТ 8Х СГ35/4257355/34005261» стоимостью 82 рубля 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; гель для душа «DEEP FRESH 500мл JUICY LADY» стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; гель для душа «DEEP FRESH 500мл COOL MEN» стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; шампунь для волос «КераСис Восстанавливающий 400г» стоимостью 639 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки, которые положил в вышеуказанную хозяйственную сумку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. К.А.В. остановил мужчину в тамбуре и предложил ему оплатить товар, о произошедшем было сообщено в полицию. Товар был возвращен в магазин, К.А.В. удерживал его до прибытия сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался Ачеев А.С. (т. 2 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля С.И.А. - <иные данные> <иные данные> по адресу: <иные данные> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 24 апреля 2024 года в 09 часов 18 минут, когда он находился на кассе, контролер торгового зала К.А.В. попросил его нажать тревожную кнопку и блокировал входные ворота торгового зала. С.И.А. увидел, как К.А.В. задержал мужчину худощавого телосложения, низкого роста, одетого в черную бейсболку, серую куртку, в клетчатой рубашке. В магазине на столе для сумок было несколько товаров из бытовой химии и молочной продукции. О произошедшем было сообщено в полицию, товар был возвращен в магазин, его удерживали до прибытия сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался Ачеев А.С. (т.2 л.д. 108-109).

Из показаний свидетелей И.К.Е. и С.И.А. – <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2024 года они находился в составе автопатруля по территории <иные данные> <адрес>. Около 09 часов 30 минут 24 апреля 2024 года от оперативного дежурного по «02» они получили сообщение о задержании мужчины, похитившего товар в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> выехали по вышеуказанному адресу. По приезду их встретили сотрудник магазина, который подвел их к мужчине, как было установлено – Ачееву А.С. Ачеев А.С. был доставлен ими в здание <иные данные> для дальнейшего разбирательства, составлен рапорт о доставлении и передаче Ачеева А.С. в дежурную часть (т. 1 л.д. 148-150, 151-153).

Из рапорта оперативного дежурного от 24 апреля 2024 года усматривается, что в <иные данные> 24 апреля 2024 года в 09 часов 29 минут поступило сообщение от К.А.В. о краже и задержании в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88).

Из заявления на имя <иные данные> по <адрес> от 24 апреля 2024 года следует, что представитель <иные данные>» К.С.И. просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, который взял товар и вышел из магазина <иные данные> по адресу <адрес> не оплатив его 24 апреля 2024 года в 09 часов 15 минут, а именно молоко в количестве 2-х шт., йогурт в количестве 2-х шт., гель для дума в количестве 2-х шт., шампунь в количестве 1 шт., сумка хозяйственная в количестве 1 шт. общая сумма ущерба составила 1404 рубля 92 копей (т. 1 л.д.89)

Согласно справке об ущербе и товарно-транспортным накладным со счетами фактурами стоимость похищенных из магазина <иные данные> товаров составила: сумка «АРТ/ДИЗ.Сумка с лиц.поверхностью р.L» стоимостью 83 рубля 99 копеек за единицу товара; молоко «СЕРНУР.С3 пит.паст.2,5% 0,9л.» стоимостью 63 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на общую сумму 127 рублей 98 копеек; йогурт «EPICA 260гс манго2,5% Йогурт питьевой» стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; йогурт «Чудо ЙогФр КлубЗемл 2% 290г МСТ 8Х СГ35/4257355/34005261» стоимостью 82 рубля 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; гель для душа «DEEP FRESH 500мл JUICY LADY» стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; гель для душа «DEEP FRESH 500мл COOL MEN» стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; шампунь для волос «КераСис Восстанавливающий 400г» стоимостью 639 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве одной штуки, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 1404 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 90, 91, 92-105).

Согласно протоколу явки с повинной от 24 апреля 2024 года, Ачеев А.С. указал, что чистосердечно признается в том, что 24 апреля 2024 года около 09 часов 20 минут, он зашел в магазин <иные данные> по <адрес> и хотел купить продукты питания и шампунь, но заблудился и когда выходил из магазина решил оставить все что взял в магазине у входа, где его остановили и привезли в <иные данные> (т. 1 л.д. 110).

Помещение магазина <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> осмотрено с составлением протокола осмотра места происшествия и изъятием видеозаписи за 24 апреля 2024 на диск (т.2 л.д. 130-131).

Из протокола осмотра от 13 ноября 2024 года, следует, что дознавателем был осмотрен диск с видеозаписями из магазина <иные данные> за 24 апреля 2024 года, в котором указано, что в 09:13:27 в магазине появляется мужчина, среднего роста, одетый в темную кепку, длинную темно-зеленую куртку на молнии, черные спортивные штаны и чёрного цвета обувь, в руках держит черную сумку, в 09:17:40 стоит рядом со стеллажами с товаром в руках держит хозяйственную сумку и кладет в нее молочную продукцию, 09:18:13 вышеописанный мужчина подходит к стеллажу с товарами и кладет в хозяйственную сумку товары, в 09:18:16 его останавливают сотрудники магазина (т.2 л.д. 161-163). После просмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 164-166).

Преступление от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>

Согласно показаниям представителя потерпевшего <иные данные> <иные данные> Ш.В.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, магазин <иные данные> расположен по адресу: <адрес>, в нем имеются камеры видеонаблюдения, которые хранятся в магазине не менее двух недель. 24 апреля 2024 года в послеобеденное время от специалиста по экономической безопасности Р.А.В. ему стало известно о попытке хищения около 11 часов 45 минут 24 апреля 2024 года вина - Вино Патара Селлар Алазанская Долина кр. п/сл 11,5% 0,75, стоимостью 499 рублей 90 копеек. Со слов Р.А.В. ему известно, что хищение пытался совершить мужчина, одетый в черную бейсболку, серую куртку и штаны, но был остановлен на выходе Р.А.В. и вернул похищенный товар добровольно. После случившегося Р.А.В. вызвал сотрудников полиции и написал заявление в отдел полиции, в результате хищения <иные данные> <иные данные> мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 499 рублей 90 копией, но товар был возвращен и реализован (т. 2 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Р.А.В. - контролера в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2024 года в 12 часов 58 минут в торговый зал магазина «Spar» зашел мужчина, одетый в черную бейсболку, серую куртку и штаны и вызвал у него подозрение. Р.А.В. решил проследить за ним по камерам видеонаблюдения и увидел, как мужчина прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку вина и положил ее за пазуху. Р.А.В. вышел в торговый зал магазина, после чего снова вернулся к монитору, чтобы посмотреть оплатит ли данный мужчина в последующем товары на кассе. Далее, при просмотре видеозаписи в режиме реального времени он увидел, что вышеуказанный мужчина направился к выходу из магазина. После того, как мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар, и подошел к выходу, Р.А.В. остановил его и предложил вернуть похищенный товар, на что мужчина согласился и достал из под куртки одну бутылку вина. Р.А.В. сообщил о произошедшем сотрудникам полиции, которые по приезду установили личность мужчины, покушавшегося на хищение товаров, им оказался Ачеев А.С. Похищенные товарно-материальные ценности были возвращены в торговый зал магазина (т.2 л.д. 91-93).

Согласно показания свидетеля Н.А.И. - <иные данные> в <иные данные> <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 24 апреля 2024 года около 13 часов 05 минут ему позвонил контролер <иные данные> <иные данные> Р.А.В. и сообщил о выявлении факта покушения на хищение бутылки вина в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> 24 апреля 2024 года около 12 часов 58 минут, о котором Р.А.В. сообщил в полицию. Товарно-материальные ценности были возвращены в торговый зал магазина (т.2 л.д. 94).

Из показаний свидетелей И.К.Е. и С.И.А. – <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 24 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут от оперативного дежурного по «02» они получили сообщение о задержании мужчины, пытавшегося похитить товар из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. По приезду в магазин их встретили сотрудники магазина, которые подвели их к мужчине, как в последующем было установлено Ачееву А.С., который был доставлен в <иные данные> по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.148-150, 151-153).

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.А. - <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в апреле 2024 года он получил материал проверки по факту хищения товара из магазина <иные данные> по адресу<адрес> от 24 апреля 2024 года около 12 часов 58 минут и производил изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине. Данные записи он перенес на цифровой носитель - DVD-R диск (т.1 л.д. 154-155).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 24 апреля 2024 года, в дежурную часть <иные данные> 24 апреля 2024 года в 13 часов 15 минут поступило сообщение от представителя <иные данные> <иные данные> Ш.В.В. о задержании лица по факту кражи в магазине <иные данные>» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 56).

В заявлении о преступлении от 24 апреля 2024 года представитель <иные данные> <иные данные> Ш.В.В. просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина в черной бейсболке, серой куртке и штанах, который 24 апреля 2024 года около 12 часов 58 минут пройдя мимо кассовой зоны магазина <иные данные> № по адресу: <адрес>, совершил кражу вина «Патара Селлар Алазанская Долина» кр. п/сл 11,5% 0,75 стоимостью 499 рублей 90 копеек, не оплатив за указанный товар, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 57).

Согласно справке о стоимости товарно-материальных ценностей и товарно-транспортной накладной магазина <иные данные> №», стоимость вина «Патара Селлар Алазанская Долина» кр. п/сл 11,5% 0,75 составляет 499 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 58, 59-60).

Из протокола явки с повинной от 24 апреля 2024 года следует, что Ачеев А.С. сообщил о том, что 24 апреля 2024 года около 13 часов зашел в магазин <иные данные> на <иные данные> чтобы купить вино, но не хватило денег и он оставил вино на кассе, его задержали сотрудники магазина до выяснения обстоятельств (т.1 л.д. 67).

Согласно протоколу изъятия 17 мая 2024 года Ч.А.А. на диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73). В последующем диск с видеозаписью был изъят у свидетеля Ч.А.А. с составлением протокола выемки (т.1 л.д.156-157).

Помещение торгового зала магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> осмотрено 17 мая 2025 года с составлением протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 74-75).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> 24 апреля 2024 года в 12:58:07 в магазин заходит мужчина, среднего роста, одетый в темную кепку, серую куртку на молнии, черные спортивные штаны и чёрного цвета обувь, голубая рубашка в клетку, сумка барсетка через плечо и берет со стеллажа бутылку вина и прячет под куртку (т. 2 л.д.143-145). После просмотра диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 146-148).

Преступления от 4 мая 2024 года в 16 часов 27 минут и 16 часов 35 минут из аптеки <иные данные> по адресу: <адрес>

Согласно показаниям представителя потерпевшего <иные данные> - Т.С.Ю., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что все аптеки сети <иные данные>, относящиеся к <иные данные> оснащены камерами видеонаблюдения, охрану в аптеке осуществляют сотрудники <иные данные> по вызову тревожной кнопкой. 4 мая 2024 года от сотрудника аптеки <иные данные> он узнал, что 4 мая 2024 года В.А.Ю. находилась на рабочем месте, в аптеку зашел мужчина низкого роста в черной куртке, черных штанах, черной кепке, на спине был черный рюкзак и подошел к стеллажу с товаром и в последующем вышел. В.А.Ю. в этот момент была занята с клиентом и не заметила, что происходило в торговом зале.

В этот же день через некоторое время вышеуказанный мужчина еще раз зашел в аптеку, но ничего не купил, как и в первый раз. В.А.Ю. поведение мужчины показалось странным и она просмотрела камеры видеонаблюдения в торговом зале и выявила два факта хищения товара. Первый раз мужчина зашел в аптеку в 16 часов 27 минут и взял со стеллажа следующие товары, которые положил к себе в карман: Грин Тач бальзамм увлажняющий д/волос 200,0 стоимостью 299 рублей в количестве 1 штуки; В4 ОЧИЩЕНИЕ ТОНИК Д/ЖИРНЫХ комб кожи 200,0 стоимостью 249 рублей в количестве 1 штуки; В4 CeraSkin крем для лица с церамидами 50,0 стоимостью 759 рублей, в количестве 1 штуки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1307 рублей принадлежащих <иные данные>. После этого мужчина направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар.

Во второй раз мужчина зашел в магазин 4 мая 2024 года в 16 часов 35 минут и взял со стеллажа следующие товары, которые положил к себе в карман: зубная нить ProDENT с триклозаном стоимостью 194 рубля в количестве 2 штук, на общую сумму 388 рублей; зубная щетка LONGA VITA от 3-х лет стоимостью 69 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 138 рублей; зубная щетка ROCS классическая средняя стоимостью 299 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 598 рублей; зубная щетка ROCS про бэби д/детей 0-3 стоимостью 199 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 597 рублей. Далее мужчина направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, причинив <иные данные> ущерб. О произошедшем было сообщено в полицию (т.2 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля В.А.Ю. - <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <иные данные> имеет сеть аптек <иные данные>, помещение торгового зала аптеки по адресу <адрес> контролируется системой видеонаблюдения, антикражными воротами выход из аптеки не оборудован. 4 мая 2024 года она находилась на рабочем месте, работала с покупателем и в это время в помещение магазина зашел мужчина низкого роста, одетый в черную куртку, черные штаны, черную кепку, на спине был черный рюкзак, он подошел к стеллажу с товаром. В.А.Ю. была занята в это время с клиентом и не заметила, что происходило в торговом зале, после мужчина вышел.

В этот же день через некоторое время ранее указанный ею мужчина еще раз зашел в аптеку, но ничего не купил, как и в первый раз. В.А.Ю. поведение мужчины показалось странным и она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения в торговом зале и выявила два факта хищения товара вышеуказанным мужчиной. В ходе ручного пересчета товаров было установлено, что первый раз вышеуказанный мужчина зашел в 16 часов 27 минут 4 мая 2024 года и взял со сложив к себе в карман увлажняющий бальзам для волос Грин Тач 200,0 стоимостью 299 рублей в количестве 1 штуки; В4 ОЧИЩЕНИЕ ТОНИК Д/ЖИРНЫХ комб кожи 200,0 стоимостью 249 рублей в количестве 1 штуки; В4 CeraSkin крем для лица с церамидами 50,0 стоимостью 759 рублей, в количестве 1 штуки. После этого мужчина вышел из аптеки, не оплатив вышеуказанный товар.

Второй раз вышеуказанный мужчина зашел в аптеку 4 мая 2024 года в 16 часов 35 минут и взял со стеллажа товары, положив к себе в карман: зубную нить ProDENT с триклозаном стоимостью 194 рубля в количестве 2 штук, на общую сумму 388 рублей; зубную щетку LONGA VITA от 3-х лет стоимостью 69 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 138 рублей; зубную щетку ROCS классическая средняя стоимостью 299 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 598 рублей; зубную щетку ROCS про бэби д/детей 0-3 стоимостью 199 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 597 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 681 рубль принадлежащих <иные данные>. Далее мужчина направился в сторону выхода из аптеки, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, о чем было сообщено в полицию (т.2 л.д. 118-119).

Согласно показаниям свидетеля Д.В.В. - <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в мае 2024 года она получила материалы проверки по факту хищения товара из аптеки <иные данные> по адресу: <адрес> от 4 мая 2024 года около 16 часов 27 минут и с 16 часов 35 минут. В октябре 2024 года она получила материал проверки по факту хищения товара из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> от 5 октября 2024 года. Подозреваемым по всем трем материалам был Ачеев А.С. По вышеуказанным материалам проверки ею были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в аптеке <иные данные> по адресу: <адрес> за 4 мая 2024 года и в магазине <иные данные> за 15 октября 2024 года по адресу: <адрес>, которые она перенесла на 3 диска, которые она готова выдать дознавателю (т.2 л.д. 113).

Согласно рапорту оперативного дежурного <иные данные>, в 17 часов 29 минут 4 мая 2024 года в дежурную часть от В.А.Ю. поступило сообщение о краже из аптеки <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 170).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 4 мая 2024 года В.А.Ю. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 4 мая 2024 года, около в 16 часов 27 минут из аптеки <иные данные> по адресу <адрес> похитило увлажняющий бальзам для волос ГринТач стоимостью 299 рублей, В4 очищение тоник для жирной и комбинированной кожи стоимостью 249 рублей, В4 СeraSkin крем для лица и тела стоимостью 759 рублей (т.1 л.д. 171)

В протоколе принятия устного заявления от 4 мая 2024 года В.А.Ю. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 4 мая 2024 года, около в 16 часов 35 минут из аптеки <иные данные> по адресу <адрес> похитило зубную щетку ROKC PRO Baby д/детей от 0 до 3 лет стоимостью 199 рублей, в количестве 3 шт, зубную щетку POKC классическая средняя стоимость 299 рублей 2 шт, зубную щетку ЛОНГА ВИТА Kids для детей от 3 лет стоимостью 69 рублей в количестве 1 шт., зубную нить Prof dent стоимостью 194 рублей (т.1 л.д. 223).

Согласно справке об ущербе и товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара похищенного 4 мая 2024 года в аптеке № <иные данные> по адресу: <адрес> составляет: бальзам увлажняющий для волос Грин Тач 200,0 стоимостью 299 рублей в количестве 1 штуки; В4 ОЧИЩЕНИЕ ТОНИК Д/ЖИРНЫХ комб кожи 200,0 стоимостью 479 рублей в количестве 1 штуки; В4 CeraSkin крем для лица с церамидами 50,0 стоимостью 459 рублей, в количестве 1 штуки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 237 рублей принадлежащих <иные данные> (т.1 л.д.172,173-185).

Согласно справке об ущербе и товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных 4 мая 2024 года товаров составляет: Зубная нить ProDENT с триклозаном стоимостью 194 рубля в количестве 2 штук, на общую сумму 388 рублей; зубная щетка LONGA VITA от 3-х лет стоимостью 69 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 138 рублей; зубная щетка ROCS классическая средняя стоимостью 299 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 558 рублей; зубная щетка ROCS про бэби д/детей 0-3 стоимостью 199 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 597 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 681 рубль принадлежащих <иные данные> (т. 1, л.д.225, 226-232).

Помещение аптеки <иные данные> по адресу: <адрес> было осмотрено 4 мая 2024 года с составлением фототаблицы (т.1 л.д. 187-191,233-237).

Из содержания протокола явки с повинной от 4 мая 2024 года усматривается, что Ачеев А.С. сообщил как зашел в аптеку <иные данные> по адресу: <адрес> и взял бальзам увлажняющий, бальзам очищающий кожу, крем для лица и забыл оплатить, это было 4 мая 2024 года в 16 часов 27 минут (т.1 л.д. 194).

В протоколе явки с повинной от 4 мая 2024 года Ачеев А.С. сообщает, что зашел в аптеку <иные данные> по адресу: <адрес> взял зубные щетки 6 шт., зубную нить 2шт, забыл оплатить на кассе (т. 1 л.д. 240).

В соответствии с актами изъятия от 4 мая 2024 года, свидетелем Д.В.В. в присутствии понятых были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в аптеке <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 192, 238).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенные в аптеке <иные данные> по адресу: <адрес> за 4 мая 2024 года (т.2 л.д. 116-117).

В соответствии с протоколом осмотра диска с видеозаписями из аптеки <иные данные>, на просмотренных видеозаписях от 4 мая 2024 года в 16:27:52 в помещении появляется мужчина, среднего роста, одетый в темную кепку, длинную темно-зеленую куртку на молнии, черные спортивные штаны и чёрного цвета обувь с тремя белыми полосками, в руках держит черный рюкзак, который в 16 часов 27 минут берет в руки предмет белого цвета и кладет в карман, в 16 часов 28 минут берет предмет белого цвета и держа в руке направляется в сторону выхода и выходит из помещения аптеки (т.2 л.д. 202-204). После просмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 205-207).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями из аптеки <иные данные>, на просмотренных видеозаписях от 4 мая 2024 года в 16:34:07 в помещении появляется мужчина, среднего роста, одетый в темную кепку, длинную темно-зеленую куртку на молнии, черные спортивные штаны и чёрного цвета обувь с тремя белыми полосками, в руках держит черный рюкзак, в 16:35:15 мужчина берет в руки две белые коробки и направляется в сторону выхода и в 16:35:18 выходит из помещения аптеки (т.2 л.д. 167-169). После просмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 170-171).

Преступление от 9 мая 2024 года из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>:

Из показаний представителя потерпевшего <иные данные> К.В.О., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что магазин <иные данные> по адресу: <адрес> является самообслуживаемым, антикражными воротами выход из магазина не оборудован, магазин контролируется системой видеонаблюдения. 9 мая 2024 года он находился в магазине и от <иные данные> магазина М.Е.А. ему стало известно о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения товара мужчиной на вид около 40-45 лет, низкого роста, худощавого телосложения, который был одет в черную кофту с капюшоном, синюю куртку на распашку, черные брюки, черные кроссовки, через плечо была накинута черная сумка-барсетка. 9 мая 2024 года в 13 часов 56 минут мужчина зашел в торговый зал магазина, где со стеллажей брал товар и складывал его в карманы своей куртки и в сумку, находившуюся при нем, после чего с данными товарами направился к выходу из магазина, не оплатив их стоимость на кассе, но был остановлен работником магазина и выдал добровольно весь товар. В ходе ручного пересчета товаров было установлено, что мужчина совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей:

- Бананы зеленые ДСК 1 кг стоимостью73 рубля 35 копеек, весом 0,602 кг.;

- Мандарины 1 кг стоимостью 42 рубля 46 копеек за единицу товара, весом 0,308 кг.;

- Напиток овсяный шоколадный обогащенный кальцием и витамином 0,2л «Nemoloko» В2 14 шт/4680019568294 стоимостью 17 рублей 70 копеек, за единицу товара;

- Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100г 45% стоимостью 135 рублей 52 копейки, весом 0,288 кг.;

- Горох БНД 1/4 RU KZ BY НП стоимостью 53 рублей 68 копеек за единицу товара;

- Свинина тушеная ЛЮКС в/с ГОСТ ж/б 325г/4606639025191, стоимостью 129 рублей 80 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на общую сумму 259 рубля 60 копеек;

- Говядина тушеная в/с ГОСТ 325г/4606639000013, стоимостью 171 рублей 60 копеек за единицу товара;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт стоимостью 46 рублей 46 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 232 рубля 30 копеек;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком и изюмом, 80гх21шт стоимостью 44 рубля 12 копеек за единицу товара, в количестве 8 штук на общую сумму 352 рубля 96 копеек;

- NESC GOLD СтБанк 12х45.5г Y22/№ стоимостью 119 рублей 60 копеек, за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 239 рублей 20 копеек;

- Увл.крем «Универсальный» 150 мл стоимость 281 рубль 31 копейка, в количестве двух штук на общую сумму 563 рубля 76 копеек, всего покушался на хищение имущества <иные данные>, с учетом НДС, на сумму 2142 рубля 13 копеек. Приехавшие сотрудники полиции сообщили, что задержанным является Ачеев Александр и забрали указанного мужчину в отдел полиции (т. 2 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля М.Е.А. - <иные данные> <иные данные>, по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 мая 2024 года она находилась на своем рабочем месте и просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения товарно-материальных ценностей, так как 9 мая 2024 года в 13 часов 56 минут в торговый зал магазина зашел мужчина и начал брать со стеллажей товар и складывать его в карманы своей куртки и в сумку находившуюся при нем. М.Е.А. вышла в торговый зал и у выхода остановила данного мужчину, попросила его вернуть товар. Мужчина не сопротивлялся и вернул весь товар. В ходе ручного пересчета товаров было установлено, что мужчина совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей:

- Бананы зеленые ДСК 1 кг стоимостью73 рубля 35 копеек, весом 0,602 кг.;

- Мандарины 1 кг стоимостью 42 рубля 46 копеек за единицу товара, весом 0,308 кг.;

- Напиток овсяный шоколадный обогащенный кальцием и витамином 0,2л «Nemoloko» В2 14 шт/4680019568294 стоимостью 17 рублей 70 копеек, за единицу товара;

- Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100г 45% стоимостью 135 рублей 52 копейки, весом 0,288 кг.;

- Горох БНД 1/4 RU KZ BY НП стоимостью 53 рублей 68 копеек за единицу товара;

- Свинина тушеная ЛЮКС в/с ГОСТ ж/б 325г/4606639025191, стоимостью 129 рублей 80 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на общую сумму 259 рубля 60 копеек;

- Говядина тушеная в/с ГОСТ 325г/4606639000013, стоимостью 171 рублей 60 копеек за единицу товара;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт стоимостью 46 рублей 46 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 232 рубля 30 копеек;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком и изюмом, 80гх21шт стоимостью 44 рубля 12 копеек за единицу товара, в количестве 8 штук на общую сумму 352 рубля 96 копеек;

- NESC GOLD СтБанк 12х45.5г Y22/№ стоимостью 119 рублей 60 копеек, за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 239 рублей 20 копеек;

- Увл.крем «Универсальный» 150 мл стоимость 281 рубль 31 копейка, в количестве двух штук на общую сумму 563 рубля 76 копеек.

Таким образом, в результате хищения <иные данные> мог быть причинен материальный ущерб, с учетом НДС, на сумму 2142 рубля 13 копеек. Приехавшие сотрудники полиции забрали мужчину в отдел полиции (т.2 л.д. 127-129).

Из протоколов допросов свидетелей О.Н.С. и М.М.С. – <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что коло 14 часов 50 минут 9 мая 2024 года по рации они получили сообщение от дежурной части <иные данные>, о задержании мужчины в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, который совершил покушение на хищение товарно-материальных ценностей. Приехав в магазин, сотрудник магазина пояснил, что он задержал мужчину, который 9 мая 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут совершил покушение на хищение товара из магазина по вышеуказанному адресу на сумму 2 704 рубля, предъявил им видео на обозрение. Задержанным оказался Ачеев А.С., который был доставлен в дежурную часть <иные данные> (т.2 л.д.134-135,136).

Из показаний свидетеля Ч.А.А. - <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2024 года он получил материал проверки по факту хищения товара из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> 9 мая 2024 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут, в рамках которого им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 154).

Согласно рапорту <иные данные>, 9 мая 2024 года в 14 часов 32 минуты в дежурную часть от К.В.О. поступило сообщение о задержании лица в попытке хищения товара из магазина <иные данные> по адресу <адрес> (т.1 л.д.6).

В заявлении о преступлении, представитель <иные данные> К.В.О. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 9 мая 2024 года с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей <иные данные> (т. 1 л.д.7).

Из справки об ущербе и счетам-фактурам 9 мая 2024 года неизвестным лицом из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, юридическому лицу <иные данные> причинен материальный ущерб в размере 2142 рубля 13 копеек с учетом НДС в результате совершения хищения товара, а именно:

- Бананы зеленые ДСК 1 кг стоимостью73 рубля 35 копеек, весом 0,602 кг.;

- Мандарины 1 кг стоимостью 42 рубля 46 копеек за единицу товара, весом 0,308 кг.;

- Напиток овсяный шоколадный обогащенный кальцием и витамином 0,2л «Nemoloko» В2 14 шт/4680019568294 стоимостью 17 рублей 70 копеек, за единицу товара;

- Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100г 45% стоимостью 135 рублей 52 копейки, весом 0,288 кг.;

- Горох БНД 1/4 RU KZ BY НП стоимостью 53 рублей 68 копеек за единицу товара;

- Свинина тушеная ЛЮКС в/с ГОСТ ж/б 325г/4606639025191, стоимостью 129 рублей 80 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на общую сумму 259 рубля 60 копеек;

- Говядина тушеная в/с ГОСТ 325г/4606639000013, стоимостью 171 рублей 60 копеек за единицу товара;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт стоимостью 46 рублей 46 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 232 рубля 30 копеек;

- Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком и изюмом, 80гх21шт стоимостью 44 рубля 12 копеек за единицу товара, в количестве 8 штук на общую сумму 352 рубля 96 копеек;

- NESC GOLD СтБанк 12х45.5г Y22/000000000012448701 стоимостью 119 рублей 60 копеек, за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 239 рублей 20 копеек;

- Увл.крем «Универсальный» 150 мл стоимость 281 рубль 31 копейка, в количестве двух штук на общую сумму 563 рубля 76 копеек (т.1 л.д.8,9-27).

Торговый зал магазина <иные данные> расположенный по адресу: <адрес> осмотрен с составлением протокола осмотра места происшествия от 5 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 110-112).

Согласно протоколу изъятия 22 мая 2024 года Ч.А.А. на диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34). В последующем диск с видеозаписью был изъят у свидетеля Ч.А.А. с составлением протокола выемки (т.1 л.д.156-157).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> за 9 мая 2024 года, в 13 часов 56 минут в магазин заходит мужчина, среднего роста, одетый в темную кофту с капюшоном, длинную темно-зеленую куртку на молнии, черные спортивные штаны, обувь чёрного цвета, через плечо перекинута черная сумка-барсетка, который в 13 часов 57 минут у стеллажа с товаром берет товар и складывает его в сумку находящуюся при нем, так же складывает товары со стеллажей в карманы и выходит из магазина (т.2 л.д. 137-139). После просмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 140-142).

Преступление от 27 сентября 2024 года с 13 часов 56 минут по 13 часов 58 минут, из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>:

Из показаний представителя потерпевшей - менеджера по безопасности и качеству <иные данные> М.М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что один из магазинов <иные данные> расположен по адресу: <адрес> антикражными воротами выход из магазина не оборудован, магазин контролируется системой видеонаблюдения. 09 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине <иные данные> по вышеуказанному адресу и просматривая видеозаписи выявила факт хищения от 27 сентября 2024 года совершенный мужчиной, покушавшимся на хищение товара из их магазина 9 октября 2024 года. 27 сентября 2024 года мужчина, задержанный 9 октября 2024 года, похитил следующие товары: колбаса в/к ПАПА МОЖЕТ Сервелат стоимостью 249 рублей 90 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 749 рублей 70 копеек; сыр PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50, стоимостью 178 рублей 90 копеек, за единицу товара, в количестве 4 штук на общую сумму 715 рублей 60 копеек; носки мужские GOLDEN LADY Forte стоимость 65 рублей 90 копейка, в количестве 20 штук на общую сумму 1318 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего <иные данные> на общую сумму 2783 рубля 30 копеек (т. 2 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля С.М.С. и О.П.Е. – <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 октября 2024 года они находился в составе автопатруля по территории <иные данные> и около 20 часов 40 минут от оперативного дежурного по «02» они получили сообщение о задержании мужчины, покушавшегося на хищение товара из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. По приезду их встретили сотрудники магазина, которые подвели их к мужчине, задержанным оказался Ачеев А.С. и им показали видеозапись за 27 сентября 2024 года, где был выявлен факт хищения товара из магазина этого же магазина <иные данные> этим же задержанным мужчиной. После этого Ачеев А.С. был доставлен ими в здание <иные данные> по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.130-131, 132-133).

В заявлении от 9 октября 2024 года представитель <иные данные> М.М.А. сообщает, что просит привлечь к ответственности гражданина в черной куртке и бейсболке, который был зафиксирован ею по факту кражи от 27 сентября 2024 года, а именно мужчина зашел в магазин и положил во внутренний карман колбасу – 3 шт, сыр - 4 шт, носки 20 шт. и вышел за пределы кассы через центральный проход и покинул магазин, не оплатив товар, совершив хищение товара на общую сумму 2 783 рубля 30 копеек (т. 2 л.д. 27).

Согласно акту об ущербе № от 9 октября 2024 года и акту о списании товаров №, в <иные данные> магазин <иные данные> совершено хищение следующих товаров: колбаса в/к ПАПА МОЖЕТ Сервелат стоимостью 249 рублей 90 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 749 рублей 70 копеек; сыр PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50, стоимостью 178 рублей 90 копеек, за единицу товара, в количестве 4 штук на общую сумму 715 рублей 60 копеек; носки мужские GOLDEN LADY Forte стоимость 65 рублей 90 копейка, в количестве 20 штук на общую сумму 1318 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего <иные данные> на общую сумму 2783 рубля 30 копеек (т.2 л.д.28, 29-30).

Помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено с составлением протокола осмотра места происшествия и изъятием диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина за 9 октября 2024 года (т. 2 л.д. 31-35).

Преступление от 9 октября 2024 года в 20 часов 00 минут, из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>

Из показаний представителя потерпевшего <иные данные> - менеджера оп безопасности и качеству М.М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что один из магазинов <иные данные> расположен по адресу: <адрес>, магазин является самообслуживаемым, помещение торгового зала магазина контролируется системой видеонаблюдения. 9 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине <иные данные> по вышеуказанному адресу, просматривая камеры видеонаблюдения около 20 часов 00 минут она увидела подозрительного мужчину на вид примерно 40-45 лет, низкого роста, худощавого телосложения, который взял товар и положил его к себе под крутку. М.М.А. стала за ним наблюдать и увидела, как мужчина, минуя кассу проследовал к выходу. Она сразу остановила мужчину у выхода и попросила его вернуть товар, он согласился и выдал следующие товары: колбаса в/к «ПАПА МОЖЕТ Сервелат» стоимость 249 рублей 90 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 749 рублей 70 копеек; сыр «PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50» стоимостью 178 рублей 90 копеек, в количестве 357 рублей 80 копеек. М.М.А. вызвала сотрудников полиции, по приезду которых стало известно, что мужчину зовут Ачеев А.С. 9 октября 2024 года <иные данные> мог быть причинен ущерб с учетом НДС на общую сумму 1107 рублей 50 копеек (т. 2 л.д.95-97).

Согласно показаниям свидетеля В.Л.В. - <иные данные> в магазине <иные данные>, по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 9 октября 2024 года около 20 часов 00 минут перед закрытием магазина она услышала шум в кассовой зоне подошла туда и увидела, как М.М.А. – <иные данные>, остановила у выхода мужчину низкого роста, худощавого телосложения, который пытался пронести товар не оплатив его, а именно: колбасу в/к «ПАПА МОЖЕТ Сервелат» стоимость 249 рублей 90 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 749 рублей 70 копеек; сыр «PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50» стоимостью 178 рублей 90 копеек, в общей сумме 357 рублей 80 копеек. После задержания мужчина вернул товар, а М.М.А. вызвала сотрудников полиции, которые сообщили, что мужчину зовут Ачеев А.С. (т.2 л.д. 125-126).

Из показаний свидетелей С.М.С. и О.П.Е. – <иные данные>, 9 октября 2024 года они находились в составе автопатруля по территории <иные данные> и около 20 часов 40 минут от оперативного дежурного по «02» получили сообщение о попытке хищения товара из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> и задержании мужчины. По приезду в вышеуказанный магазин ими установлена личность данного мужчины, им оказался Ачеев А.С., он был доставлен ими в здание <иные данные> (т.2 л.д. 130-131, 132-133).

Согласно рапорту <иные данные>, 9 октября 2024 года в 20 часов 24 минуты в дежурную часть от М.М.А. поступило сообщение о задержании при попытке выноса товара из магазина <иные данные> по адресу: Ленинский проспект, <адрес> (т.2 л.д.4).

В заявлении от 9 октября 2024 года М.М.А. сообщила о задержании 9 октября 2024 года, около 20 часов мужчины за пределами кассовой зоны в попытке хищения следующего товара: колбасы в/к сервелат мраморный – 3шт, сыр король сыров – 2 шт. (т. 1 л.д. 5).

Согласно акту ущерба и акту о списании товара № из магазина <иные данные> 9 октября 2024 года была совершена попытка хищения следующего товара: «Колбаса в/к ПАПА МОЖЕТ Сервелат» стоимостью 249 рублей 90 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 749 рублей 70 копеек; «сыра PRETTO Рикотта 25% Мягкий 50» стоимостью 17рублей 90 копеек, в количестве 357 рублей 80 копеек, а всего товара на сумму 1107 рублей 50 копеек (т.2 л.д.8, 9-10).

Помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> было осмотрено с составлением протокола осмотра места происшествия от 9 октября 2024 года и изъятием диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 9 октября 2024 года (т.2 л.д.11-14).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями магазина <иные данные> за 9 октября 2024 года следует, что при воспроизведении диска в 19 часов 55 минут в магазин зашел мужчина, среднего роста, одетый в длинную темно-зеленую куртку на молнии, черные спортивные штаны и чёрного цвета обувь, черную бейсболку, в руках у него пакет черный, который он кладет в продуктовую тележку и проходит в торговый зал, у стеллажа с колбасами и сырами берет товар, который прячет в сумку-барсетку и карманы куртки (т.2 л.д. 155-157). После просмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.158-160).

Преступление от 15 октября 2024 года в 11 часов 30 минут, из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>

Из показаний представителя потерпевшего <иные данные> - <иные данные>» А.Р.С., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, <иные данные> которой принадлежит сеть магазинов <иные данные> расположенных на территории Российской Федерации. Одним из магазинов <иные данные> является магазин по адресу: <адрес> От сотрудников магазина он узнал, что 15 октября 2024 года около 11 часов 30 минут в данном магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей, похитили 1 бутылку настойки «Настойка Горькая Пермская Люкс 35%» объемом 0,5 л стоимостью 271 рубль 00 копеек. Данный факт был обнаружен при пересчете товара в этот же день. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершил мужчина одетый в черную куртку, черные брюки и черные кроссовки, который вынес товар минуя кассовую зону и не оплатив его на кассе. После чего он обратился в полицию, где от сотрудников полиции ему стала известна личность данного мужчины, им оказался Ачеев А.С. (т.2 л.д.187-188).

Согласно показаниям свидетеля К.Д.С. - представителя <иные данные> в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 15 октября 2024 года от продавца Е.П.Р. ему стало известно о краже водки 15 октября 2024 года в 11 часов 30 минут мужчиной, который был одет, в черную куртку, черные штаны низкого роста, на вид 40-45 лет, мужчина подошел к стеллажу с алкоголем и взял со стеллажа одну бутылку водки «Настойка Горькая Пермская Люкс 35% объемом 0,5 л» стоимостью 271 рубль, о данном факте было сообщено в полицию (т.2 л.д.191-192).

Из показаний свидетеля Е.П.Р. - продавца в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине и в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения в 11 часов 30 минут неизвестным мужчиной, который был одет в черную куртку, черные штаны, низкого роста, на вид 40-45 лет, одной бутылки водки «Настойка Горькая Пермская Люкс 35% объемом 0,5 л» стоимостью 271 рубль, о чем было сообщено в полицию, а также руководству (т.1 л.д.193-195).

Согласно показаниям свидетеля Д.В.В. - <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в октябре 2024 года она получила материал проверки по факту хищения из магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> от 15 октября 2024 года около 11 часов 30 минут, в котором подозревался Ачеев А.С. Ею были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 113).

Согласно рапорту оперативного дежурного <иные данные> от 15 октября 2024 года в дежурную часть <иные данные> поступило сообщение от Е.П.Р. о выносе товара из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.63).

В заявлении от 15 октября 2024 года о преступлении Е.П.Р. просит привлечь к ответственности гражданина одетого в черную куртку, черные брюки, который 15октября 2024 года около 11 часов 30 минут совершил хищение водки «Пермская» 0,5 л стоимостью 271 рубль, товар не возвращен в торговый зал (т.2 л.д.64).

В справке о стоимости товара от 15 октября 2024 года и приходной накладной № отражена стоимость настойки «Горькая Пермская Люкс 35% 0,5» в 271 рубль в магазине <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.66,68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15 октября 2024 года помещение магазина <иные данные>» по адресу: <адрес> осмотрено, изъят диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 73-77).

В протоколе явки с повинной от 15 октября 2024 года Ачеев А.С. указывает о хищении водки из магазина по адресу: <адрес> 15 октября 2024 года стоимостью 271 рубль, ему была предъявлена видеозапись, на которой он опознал себя (т.2 л.д. 71).

В акте изъятия от 15 октября 2024 года указано об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> на диск (т. 2 л.д.80).

Из протокола осмотра диска с видеозаписями магазина <иные данные> от 2024 года следует, что в 11 часов 37 минут в магазине появляется мужчина, среднего роста, одетый в темную кепку, длинную темно-зеленую куртку на молнии, черные спортивные штаны и чёрного цвета обувь, в руках держит черную сумку, берет в руки бутылку, засовывает ее во внутреннюю сторону кармана куртки, далее направляется в сторону выхода (т.2 л.д. 196-198). После просмотра диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.199-201).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ачеева А.С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого Ачеева А.С., показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Ачеева А.С., направленном на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, направленные на завладение и обращение чужого имущества в свою пользу незаметно от персонала магазина и посторонних лиц, пряча похищенное в свою одежду и сумки, без оплаты товара на кассе магазина.

Стоимость похищенного Ачеевым А.С. 27 сентября 2024 года из магазина <иные данные> превышает 2500 рублей, в связи с чем в его действиях установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Стоимость похищенных товаров по преступлениям от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные> от 24 апреля 2024 года из магазина «<иные данные>», от 4 мая 2024 года из аптеки <иные данные> в 16 часов 27 минут и 16 часов 35 минут, 9 мая <иные данные> магазина <иные данные> и 15 октября 2024 года из магазина <иные данные> не превышает 2500 рублей, в связи с чем действия Ачеева А.С., учитывая его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ачеев А.С. был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 9 августа 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2023 года (т.1 л.д.116-118).

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения мелких хищений 4 мая 2024 года и 15 октября 2024 года и покушений на мелкие хищения из магазинов 24 апреля 2024 года, 9 мая 2024 года, 9 октября 2024 года Ачеев А.С. считался подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, так как административное наказание в виде штрафа им на вышеуказанные даты преступлений, согласно ответам <иные данные>, отбыто не было. При этом Ачееву А.С. было достоверно известно о его привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, так как 9 августа 2023 года он лично присутствовал в судебном заседании.

Стоимость ущерба по всем преступлениям установлена представителями потерпевших с учетом накладных и справок о стоимости похищенного товара, а так же судом с учетом 20 % наценки налога на добавленную стоимость, что согласуется с позицией Высшей судебной инстанции, отраженной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 года N 45-УД24-29-К7.

Преступления, совершенные Ачеевым А.С. 4 мая 2024 года из аптеки <иные данные> и 15 октября 2024 года из магазина <иные данные> являются оконченными, так как он реализовал свой преступный умысел по хищению товара из аптеки и магазина до конца, беспрепятственно покинул помещения аптеки и магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению по каждому вышеуказанных трех преступлений.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на совершение Ачеевым А.С. 4 мая 2024 года второго хищения из аптеки <иные данные> спустя непродолжительный период времени, данные преступления являются самостоятельными и не являются единым продолжаемым преступлением, так как умысел Ачеева А.С. на хищение товара из аптеки <иные данные>, согласно его показаниям в качестве подозреваемого, возникал заново и самостоятельно, так как в первый раз удалось реализовать свой преступный умысел.

Преступные действия Ачеева А.С. по преступлениям от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные> и «<иные данные>», 9 мая 2024 года из магазина <иные данные>, 9 октября 2024 года из магазина <иные данные> не были доведены им до конца ввиду его задержания на выходе из магазинов сотрудниками вышеуказанных торговых точек. При этом доводы Ачеева А.С. о добровольности возврата товара ввиду обнаружения в его действиях признаков преступления сотрудниками магазинов, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, так как Ачеев А.С. в каждом из случаев покушения на мелкое хищение товара был застигнут непосредственно на выходе из магазинов после кассовых зон. Таким образом оснований для признания в его действиях добровольности возврата похищенного, или отказа от совершения преступления судом не установлено.

На основании вышеизложенного преступные действия Ачеева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 апреля 2024 года из магазина «<иные данные> как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2024 года в 16 часов 27 минут из аптеки <иные данные>) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2024 года в 16 часов 35 минут из аптеки <иные данные>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 мая 2024 года из магазина <иные данные>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 сентября 2024 года из магазина <иные данные>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 октября 2024 года из магазина <иные данные>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 октября 2024 года из магазина <иные данные>) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Ачеев А.С. <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ачеев А.С. <иные данные>

С учётом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательного и осознанного изложения им своей позиции по делу, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Ачеев А.С. судим (т.3 л.д.1-2), <иные данные>

В судебном заседании установлено, что Ачеев А.С. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ачееву А.С., по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Суд не находит оснований для признания Ачееву А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явок с повинной по преступлениям от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные> и «<иные данные>», так как Ачеев А.С. был застигнут при совершении указанных преступлений, изобличен сотрудниками вышеуказанных магазинов и передан сотрудникам полиции, в связи с чем признак его добровольного обращения в полицию с сообщением о совершении им преступлений отсутствовал, так как органы полиции располагали данными о лице, совершившем покушения на мелкие хищения. Кроме того, в явках с повинной по указанным двум преступлениям Ачеев А.С. указывает об отсутствии умысла на хищение и оставлении товара на кассе.

Отсутствуют основания и для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явок с повинной по преступлениям от 4 мая 2024 года из аптеки <иные данные>, так как из содержания явок с повинной следует, что Ачеев А.С. не признает вину в хищениях, а указывает на отсутствие умысла на хищение, указывая на то, что забыл оплатить товар.

Суд не находит оснований для признания Ачееву А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ письменных объяснений по преступлениям из магазина <иные данные>, так как согласно показаниям свидетеля М.М.А. Ачеев А.С. изначально был задержан ею 9 октября 2024 года при попытке кражи из магазина <иные данные>, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции М.М.А. при просмотре видеозаписей за 27 сентября 2024 года выявила факт еще одного хищения товаров из магазина <иные данные> этим же задержанным лицом - 27 сентября 2024 года, о чем сообщила прибывшим сотрудникам полиции С.М.С. и О.П.Е., продемонстрировав им видеозаписи за 27 сентября 2024 года, что так же исключает добровольность обращения Ачеева А.С. с письменными объяснениями в полицию для собственного изобличения в совершении преступления.

Основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной от 15 октября 2024 года Ачееву А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по факту мелкого хищения водки из магазина <иные данные> суд так же не усматривает, так как из содержания протокола явки с повинной следует, что Ачеев А.С. опознал себя на представленной ему на обозрение органом дознания видеозаписи, что так же исключает добровольность сообщения им сведений о совершении преступления с учетом имеющихся в отношении него доказательств причастности к хищению. Опознание себя на видеозаписи по данному преступлению суд расценивает как признание вины.

Кроме того, суд не может согласиться с тем, что в действиях Ачеева А.С. по всем преступлениям имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как признательные показания по уголовному делу с опознанием себя на предъявленных в ходе допроса видеозаписях Ачеев А.С. дал лишь в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 16 ноября 2024 года, когда органом дознания были получены достаточные сведения, подтверждающие его причастность в совершении всех восьми инкриминируемых ему преступлений. Факт признания своей вины Ачеевым А.С. в каждом из преступлении имел место после его доставления по подозрению в совершении преступлений в отдел полиции с учетом содержания изъятых до его доставлений в отделы полиции видеозаписей из магазинов и аптек.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ачееву А.С. по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как на дату совершения преступлений он имел судимость за умышленное тяжкое преступление от 12 февраля 2018 года. Вид рецидива по всем преступлениям является простым в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Ачеева А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Ачеев А.С. совершил умышленные преступления, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за корыстные преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же совершения преступлений спустя незначительный промежуток времени после освобождения 19 апреля 2024 года, суд приходит к выводу о назначении Ачееву А.С. наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения в отношении Ачеева А.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание Ачееву А.С. подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как будет соразмерно установленным в судебном заседании обстоятельствам и характеру общественной опасности преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, учитывая повторное совершение Ачеевым А.С. умышленных корыстных преступлений. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Судом обсужден вопрос о возможности применения к Ачееву А.С. наказания с применением положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы применительно к Ачееву А.С. не будет способствовать его исправлению.

Учитывая совершение Ачеевым А.С. неоконченных преступлений 24 апреля 2024 года в магазине <иные данные> «<иные данные>», 9 мая 2024 года в магазине <иные данные> и 9 октября 2024 года в магазине <иные данные>, при назначении наказания по данным преступлениям суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ

Так как Ачеев А.С. совершил восемь преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом установлено, что Ачеев А.С. осужден приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с вышеизложенным окончательное наказание Ачееву А.С. подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и с зачетом в окончательное наказание Ачееву А.С., наказания, отбытого по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сведений об отбытии наказания по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ачееву А.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, на момент совершения преступлений Ачеев А.С. являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Ачеев А.С. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу. Учитывая отбывание Ачеевым А.С. наказания в виде лишения свободы, он не подлежит повторному взятию под стражу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Ачееву А.С. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и на основании ч.5 ст.69 УК РФ - отбытое Ачеевым А.С. наказание по приговору <иные данные> от 17 марта 2025 года, а именно: с 20 сентября 2023 года до 19 апреля 2024 года, с 13 ноября 2024 года до 10 января 2025 года и с 18 февраля 2025 года до 20 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников Золотарева С.Н. и Акуловой О.П. на стадии дознания и судебных заседаниях в размере 2226 рублей и 6712 рублей соответственно, а так же расходы по вознаграждению адвоката Акуловой О.П. в трех судебных заседаниях в сумме 6678 рублей из расчета 2226 рублей за один день участия ввиду предъявления обвинения по восьми преступлениям.

От услуг защитников в порядке ст.52 УПК РФ Ачеев А.С. не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, так как он является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Ачеева А.С. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 15616 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах – дисках с видеозаписями разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, они подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачеева Александра Серафимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 апреля 2024 года из магазина <иные данные> в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 апреля 2024 года из магазина «<иные данные>») в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2024 года в 16 часов 27 минут из аптеки <иные данные>) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2024 года в 16 часов 35 минут из аптеки <иные данные>) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 мая 2024 года из магазина <иные данные>) в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 сентября 2024 года из магазина <иные данные>) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 октября 2024 года из магазина <иные данные>) в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 октября 2024 года из магазина <иные данные> в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ачееву Александру Серафимовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ачееву Александру Серафимовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ачееву Александру Серафимовичу изменить на заключение под стражу. Учитывая отбывание Ачеевым А.С. наказания в виде лишения свободы, повторно под стражу его не брать.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ачееву Александру Серафимовичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое Ачеевым Александром Серафимовичем наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2025 года, а именно: с 20 сентября 2023 года до 19 апреля 2024 года, с 13 ноября 2024 года до 10 января 2025 года и с 18 февраля 2025 года до 20 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Ачеева Александра Серафимовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова

Свернуть

Судья Попова С.С. Дело № 22-1109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного Панова А.Е., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 293 и ордер № 007981,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.Р.С. и апелляционной жалобе осужденного Панова А.Е. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2022 года, которым

Панов А.Е., <...>, судимый:

- 17 февраля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 1 апреля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым;

- 3 июня 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. «в» ...

Показать ещё

...ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым;

- 20 июня 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым;

- 11 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, зачете в окончательное наказание отбытого наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Е. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены 12, 21 апреля, 10 мая 2022 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов А.Е. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Б.Р.С. выражает несогласие с приговором, в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения в отношении Панова А.Е. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что поскольку применение ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано, фактически судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при оценке личности Панова А.Е. и при назначении наказания суд учел, что он судим, в том числе приговорами Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня, 20 июня, 11 августа 2022 года.

Указывает, что данные приговоры вынесены после совершения Пановым А.Е. инкриминируемых преступлений, в связи с чем, не подлежат учету при назначении наказания.

Обращает внимание, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года в законную силу не вступил, в связи с внесением апелляционного представления, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения Панова А.Е.

Полагает, что имеются основания для усиления наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор в отношении Панова А.Е. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление; указание на наличие у Панова А.Е. судимостей по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня, 20 июня, 11 августа 2022 года в части оценки данных о личности Панова А.Е.; усилить назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ Панову А.Е. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Панов А.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие инвалидности у родителей и оказание им помощи, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных состоянием здоровья.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначить условное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Белякова О.Н. поддержала доводы апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление; указания на наличие у Панова А.Е. судимостей по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня, 20 июня, 11 августа 2022 года в части оценки данных о личности Панова А.Е. С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года в приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года, просила смягчить назначенное Панову А.Е. по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание. Выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный Панов А.Е. и защитник - адвокат Петрова А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, выразили несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Панова А.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Панова А.Е. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления).

Вменяемость Панова А.Е. проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства по всем преступлениям - признание вины (в качестве которого расценена и явка с повинной), раскаяние в содеянном, <...>, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление <...>.

Наказание осужденному Панову А.Е. по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, окончательного наказания, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд обоснованно по преступлению от 10 мая 2022 года, не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценив явку с повинной как признание вины.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Панов А.Е. судим, на что обращено в апелляционном представлении, не повлекло назначение наказания за совершенные им преступления, не отвечающего требованиям закона.

Вид исправительного учреждения Панову А.Е. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года в отношении Панова А.Е. изменен: снижено назначенное Панову А.Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания Панову А.Е. назначено в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Панова А.Е. под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - до 3 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, в вводную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение, указав сведения о судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года с учетом внесенных изменений.

Суд, обоснованно признав по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, указал, что при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, при обсуждении вопроса о назначении наказания Панову А.Е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья Панова А.Е. и его близких родственников, его поведение после совершения преступлений и в суде, направленное на осознание содеянного, суд пришел к выводу о возможности применения положений данной статьи.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания за каждое преступление не имеется, поскольку фактически суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Панову А.Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года в указанный приговор, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору время содержания Панова А.Е. под стражей с 11 августа по 14 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение.

В связи с назначением наказания Панову А.Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года изменениями в приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года, с учетом отбытого наказания, Панов А.Е. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Б.Р.С. и апелляционную жалобу осужденного Панова А.Е. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2022 года в отношении Панова А.Е. изменить:

- указать в вводной части приговора, что Панов А.Е. судим 11 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление,

- снизить назначенное Панову А.Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы,

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания по настоящему приговору времени содержания Панова А.Е. под стражей с 11 августа по 14 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием Пановым А.Е. наказания освободить его из-под стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Свернуть

Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 января 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М.,

осуждённого Ильина А.А., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ильина А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2022 года, которым

Ильин А.А., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по адресу: <адрес> <...>, судимый:

- 24 ноября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожденного 1 ноября 2019 года по отбытию наказания;

- 16 июля 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ...

Показать ещё

...ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 5 февраля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; освобожденного 17 декабря 2021 года по отбытию наказания,

- 25 июля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 207 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 25 июля 2022 года, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Ильина А.А. и выступление защитника Тютюнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева А.М., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2022 года Ильин А.А., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осуждён:

- за мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 1 773,36 рубля, совершенное 15 мая 2022 года из помещения магазина «<...>»;

- за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 526,87 рублей, совершённое 15 мая 2022 года из помещения магазина «<...>;

- за мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 333 рубля, совершённое 27 мая 2022 года из помещения магазина «<...>»;

- за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 202,18 рубля, совершённое 27 мая 2022 года из помещения магазина «<...>»;

- за покушение на мелкое хищение имущества АО «<...>» на сумму 1 047,51 рублей, совершённое 28 мая 2022 года из помещения магазина «<...>».

Указанные преступления совершены Ильиным А.А. на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ильин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильин А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на признанные судом на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании в дополнение к апелляционной жалобе осуждённый Ильин А.А. указал, что суд не признал смягчающим обстоятельством совершение им преступлений в результате физического или психического принуждения либо материальной, служебной или иной зависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Коснова Г.А. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе предварительного следствия Ильин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения. В судебном заседании он также вину признал полностью.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства преступлений, за которые осуждён Ильин А.А., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Ильина А.А. в совершении преступлений и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Действия Ильина А.А. квалифицированы судом первой инстанции правильно. Выводы относительно юридической оценки действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание Ильину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание Ильиным А.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, <...>, оказание помощи матери и третьим лицам, донорство, положительную характеристику.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учётом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Доказательств о наличии иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Ильину А.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильину А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, и обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел обоснованно. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой безусловного применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Ильину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого и цели наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Ильину А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ильину А.А. наказание является обоснованным и справедливым, оно соразмерно содеянному и отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2022 года в отношении Ильина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ильина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко

Свернуть

Судья Майорова С.М. Дело № 22-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 января 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Жариновой О.С.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № 560 и ордер № 304,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косновой Г.А., апелляционной жалобе адвоката Мухачёва А.П. в интересах осуждённого Гелаш А.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года, которым

Гелаш А.Г., родившийся <дата> в <адрес>, регистрации <...>, проживавший по адресу: <адрес>, <...>, судимый в несовершеннолетнем возрасте:

- 5 марта 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22 декабря 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в воспитательной ...

Показать ещё

...колонии, освобождённый 3 декабря 2021 года по отбытию наказания,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 2 июля 2022 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 1 августа 2022 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 августа 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Гелаш А.Г. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

По делу решены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке исчисления наказания, о зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Жаринову О.С., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника Хлебникову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года Гелаш А.Г. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества КЮМ на сумму 1 800 рублей, совершённое 20 июня 2022 года; покушение на кражу имущества АО «<.ТДП..>» на сумму 9 639,51 рублей, совершённое 29 июня 2022 года; открытое хищение имущества ООО «<.А..>» на сумму 604,51 рубля, совершённое 2 июля 2022 года; открытое хищение имущества ИП «<.ВАА..>.» на сумму 304,71 рубля, совершённое 1 августа 2022 года; кражу имущества АО «<..ТДП.>» на сумму 3 167,30 рублей, совершённую 2 августа 2022 года; покушение на мелкое хищение имущества ООО «<.А..>» на сумму 1 254,04 рубля, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённое 3 августа 2022 года; мелкое хищение имущества ООО «<.А..>» на сумму 2 067,74 рублей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённую 7 августа 2022 года; покушение на кражу имущества ООО «<.А..>» на сумму 2 873,29 рубля, совершённую 12 августа 2022 года.

Согласно приговору указанные преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гелаш А.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Коснова Г.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно назначил осуждённому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Указывает, что заключением судебно-психиатрической экспертизы не установлено у Гелаш А.Г. психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Обращает внимание, что, не смотря на установленное психическое расстройство, по заключению экспертов Гелаш А.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Просит их назначение исключить из приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Мухачёв А.П. в интересах осуждённого Гелаш А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду его несправедливости в части назначенного наказания. Полагает, что на основании совокупности установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, тот факт, что Гелаш А.Г. намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизив размер наказания, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе предварительного следствия Гелаш А.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения. В судебном заседании он также вину признал полностью.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства преступлений, за которые осуждён Гелаш А.Г., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Гелаш А.Г. в совершении преступлений и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Действия Гелаш А.Г. квалифицированы судом первой инстанции правильно. Выводы относительно юридической оценки действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Гелаш А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: по каждому преступлению признание Гелаш А.Г. вины и раскаяние в содеянном, его <...>, наличие положительно характеризующих данных, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывал помощь, принесение публичных извинений, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, по преступлениям от 20 июня и 1 августа 2022 года – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учётом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Доказательств о наличии иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Гелаш А.Г. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Гелаш А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда, также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств не влечёт за собой безусловного назначения судом наказания, не связанного с лишением своды, применения положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Гелаш А.Г. наказание является обоснованным и справедливым, оно соразмерно содеянному и отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ может выражаться в нарушении требований Общей части УК РФ.

По данному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

Так, свой вывод о необходимости применения в отношении Гелаш А.Г. принудительной меры медицинского характера на основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания суд мотивировал результатами судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <№>, согласно заключению которой Гелаш А.Г. страдает психическим расстройством в форме «<...>), в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

Между тем из указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы не видно, чтобы психическое расстройство Гелаш А.Г. было связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ применение принудительных мер медицинского характера допускается только при наличии указанных обстоятельств.

Более того, суд оставил без внимания вывод экспертов о том, что в принудительных мерах медицинского характера Гелаш А.Г. не нуждается (т. 1 л.д. 128-129).

Вместе с тем, принимая решение о назначении принудительной меры медицинского характера, суд не учел, что главой 15 УК РФ не предусмотрено назначение принудительного лечения больным алкоголизмом или наркоманией и их медико-социальная реабилитация.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Гелаш А.Г. изменить и исключить из него указание о применении в отношении осуждённого принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Косновой Г.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года в отношении Гелаш А.Г. изменить.

Исключить из приговора указание о применении в отношении Гелаш А.Г. на основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухачёва А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко

Свернуть

Судья Николаев А.В. Дело № 22-1050/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

при секретаре судебного заседания Суворовой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Сафонова Ф.С.,

осужденного Ачеева А.С.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., предъявившего удостоверение № 152 и ордер № 003748,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ачеева А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2023 года, которым

Ачеев А. С., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного Ачеева А.С. 10% в доход ...

Показать ещё

...государства,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ачееву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору от 6 октября 2023 года и приговору <...> от <дата>, Ачееву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ачееву А.С. в виде заключения под стражу судом оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному Ачееву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Ачеева А.С. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ачеев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, приговором суда признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение <дата> в период с 9 часов 14 минут до 9 часов 18 минут из магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, выставленных на продажу продуктов питания на общую сумму 465 рублей 77 копеек, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток».

Он же, Ачеев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, приговором суда признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение <дата> в период с 12 часов до 12 часов 39 минут из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, выставленных на продажу продуктов питания на общую сумму 941 рубль 48 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

Обстоятельства совершенных Ачеевым А.С. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Приговор в отношении Ачеева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии Ачеева А.С. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ачеев А.С., указывая о незаконности и необоснованности постановленного приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе осужденный Ачеев А.С. указывает, что судом при назначении наказания по каждому преступлению не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной, который были даны им в ходе предварительного расследования, а также суд необоснованно не усмотрел достаточных оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При таких обстоятельствах, осужденный Ачеев А.С. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, назначив наказание несвязанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, возможно с заменой наказания в виде лишения свободы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Е.С. выразила несогласие с доводами жалобы осужденного Ачеева А.С., считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, квалификацию судом действий осужденного Ачеева А.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению верной, назначенное Ачееву А.С. наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ачеева А.С. несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ачеев А.С. и защитник Назмутдинов И.З. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Сафонов Ф.С. указал на законность и обоснованность приговора, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Ачеева А.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Ачеева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ, суд не допустил.

Действия Ачеева А.С. по каждому преступлению судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вменяемость Ачеева А.С. проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ачееву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных суду первой инстанции данных о личности Ачеева А.С., о чем мотивированно указано в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Ачеева А.С. и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное осужденному Ачееву А.С. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом по каждому преступлению надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Ачееву А.С. наказание: полное признание Ачеевым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Ачеева А.С., возраст и состояние здоровья его родителей, оказание Ачеевым А.С. им помощи, положительная характеристика Ачеева А.С. за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ачеева А.С., суд первой инстанции правильно не признал ему по каждому преступлению в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, поскольку данные явки с повинной были оформлены уже после фактического задержания Ачеева А.С. и доставления в орган внутренних дел, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о преступлениях и о причастности Ачеева А.С. к совершению данных преступлений, и какой-либо иной значимой информации Ачеевым А.С. правоохранительным органам сообщено не было, о чем суд убедительно мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим Ачееву А.С. наказание по обоим преступлениям, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении Ачееву А.С. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Ачееву А.С. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для их применения Ачееву А.С. и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и все данные о личности осужденного Ачеева А.С.

Наказание Ачееву А.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному Ачееву А.С. назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Ачеев А.С. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному Ачееву А.С. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному Ачееву А.С. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2023 года в отношении Ачеева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ачеева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Ачеевым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный Ачеев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Решетов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 февраля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого Панова А.Е.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Андрея Евгеньевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил пять покушений на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Панов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 18 минут находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя задуманное, Панов А.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок с...

Показать ещё

...теллажей и положил внутрь находящейся на нем одежды следующее имущество на общую сумму 108 рублей 99 копеек:

- 1 банку пива BUD свет.5% ж/б 0,45л. стоимостью 31 рубль 33 копейки;

- 1 упаковку ВЯЛЬК.Вобла вял.сол.40г. стоимостью 33 рубля 57 копеек;

- 9 штук печенья TWIX Печ.ПЕСОЧ.MIN. с карам. 1кг. стоимостью 293 рубля 97 копеек за 1 килограмм общим весом 0,058 килограмм стоимостью 17 рублей 05 копеек;

-1 сырок ДЕСЕРТ.Сырок тв.с ванн.гл.20%50г. стоимостью 27 рублей 04 копейки.

После чего Панов А.Е. прошел через кассу, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.

Он же, Панов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 46 минут находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Панов А.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок стеллажей и положил внутрь находившейся на нем одежды следующее имущество на общую сумму 139 рублей 03 копейки:

- настойку СОРМОВСКАЯ 0,25л. КЛЮКВА НА КОНЬЯКЕ слад. 21% в количестве 1 бутылки стоимостью 70 рублей 99 копеек;

- пиво Белый Медведь – Крепкое светлое, пастеризованное 8% в количестве одной полимерной бутылки ПЭТ объемом 1,3 литра стоимостью 68 рублей 04 копейки.

После чего Панов А.Е. прошел через кассу, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.

Он же, Панов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя задуманное, Панов А.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок стеллажей и положил внутрь находившейся на нем одежды следующее имущество на общую сумму 329 рублей 62 копейки:

- 2 банки пива ОХОТА КРЕП. св8,1% ж/б 0,45 л. стоимостью 31 рубль 05 копеек за банку;

- ФЕДЕР.кружка СКАЗКИ 0,2 л. в количестве одной штуки стоимостью 92 рубля 37 копеек;

- 1 упаковку сыра BERGST. МАТТЕРХОРН 52% 100г. стоимостью 175 рублей 15 копеек.

После чего Панов А.Е. прошел через кассу, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.

Он же, Панов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Панов А.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок стеллажей и положил внутрь находившейся на нем одежды следующее имущество на общую сумму 659 рублей 57 копеек:

- 1 бутылку водки СЛАВЯНСКАЯ 40% РЖАНАЯ особая объемом 0,25 литров стоимостью 87 рублей 50 копеек;

- 1 пачку кофе JACOBS Barista Editions Crema 9х230 г. натуральный жареный молотый стоимостью 183 рубля 14 копеек;

- 1 банку кофе Ambassador Platinum, ст.б., 190 г. Растворимый стоимостью 341 рубль 54 копейки;

- 1 упаковку конфет ГЛАВТОРГ Конф.СГУЩЕНКА с КОК.шок.гл.140 г. стоимостью 47 рублей 39 копеек.

После чего Панов А.Е. прошел через кассу, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.

Он же, Панов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 06 минут находился в магазине «EUROSPAR №», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга».

Реализуя задуманное, Панов А.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки стеллажа и положил внутрь находившейся на нем одежды одну бутылку водки ЙОШКИН КОТ черный 40% объемом 0,5 литров стоимостью 203 рубля 46 копеек.

После чего Панов А.Е. прошел через кассу, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании Панов А.Е. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Панов А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представители потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» К.С.И., ООО «Агроторг» М.В.В., ООО «СПАР Миддл Волга» М.Д.Е. согласно представленным суду заявлениям, государственный обвинитель Янгабышева А.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Панов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Панова А.Е. по каждому из пяти преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Панов А.Е. страдал на момент совершения деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <иные данные>. С учетом изложенного, суд признает Панова А.Е. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Панов А.Е. в течение непродолжительного периода времени совершил пять покушений на умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<иные данные> (т.1 л.д.87), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.85).

Вместе с тем, Панов А.Е. не судим (т.1 л.д.79-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панова А.Е., по всем эпизодам суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Данных, что родители Панова А.Е. имеют тяжелые заболевания, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оснований для признания явки с повинной (т.2 л.д.108) в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по пятому эпизоду не имеется, так как заявление о преступлении в протоколе явки с повинной сделано Пановым А.Е. после его задержания сотрудником магазина на месте преступления, а имущество, на хищение которого покушался Панов А.Е., было изъято. Заявление Панова А.Е. в протоколе явки с повинной суд оценивает как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Панова А.Е., принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Панову А.Е. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пановым А.Е. преступлений, по делу не имеется.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Панова А.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Панову А.Е. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панова Андрея Евгеньевича виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панову А.Е. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Панова А.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панову А.Е. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Панова А.Е. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков

Свернуть

Дело № 1-672/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Панова А.Е.,

защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Панова АЕ, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Панов А.Е., будучи подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился у магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<...

Показать ещё

...иные данные>».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Панов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу, откуда тайно похитил, а именно спрятал в карманы надетой на нем куртки выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>» на общую сумму 136 рублей 09 копеек, а именно: «<иные данные>» стоимостью 77 рублей 72 копейки за 1 штуку в количестве 1 штуки, «<иные данные>» стоимостью 58 рублей 37 копейки за 1 штуку в количестве 1 штуки.

После чего Панов А.Е. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<иные данные>», не оплатив их стоимость на кассе, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут, точное время дознанием не установлено, покинул вышеуказанный магазин <иные данные>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<иные данные>» материальный ущерб на сумму 136 рублей 09 копеек.

Он же, Панов А.Е., подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился у магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Панов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, поочередно взял со стеллажей, а именно спрятал в карманы надетой на нем куртки выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>» на общую сумму 688 рублей 16 копеек, а именно: «<иные данные>» стоимостью 505 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки, «<иные данные>» стоимостью 45 рублей 79 копейки за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 183 рубля 16 копеек.

После чего Панов А.Е. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества, с с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, общей стоимостью 688 рублей 16 копеек, принадлежащих ООО «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 52 минут, точное время дознанием не установлено, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. Однако, умышленные преступные действия Панова А.Е., непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», общей стоимостью 688 рублей 16 копеек, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из помещения.

Он же, Панов А.Е., будучи подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился у ТРК «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «<иные данные>», где у него возник противопарвный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «<иные данные>», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Панов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного в ТРК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам, откуда тайно похитил, а именно спрятал в одетую на нем куртку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<иные данные>» на общую сумму 890 рублей, а именно: «<иные данные>» стоимостью 245 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 490 рублей, «<иные данные>» стоимостью 100 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 400 рубля.

После чего Панов А.Е. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества, с с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, общей стоимостью 890 рублей, принадлежащими АО «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут, точное время дознанием не установлено,

направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. Однако умышленные преступные действия Панова А.Е., непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «<иные данные>», общей стоимостью 890 рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина навыходе из помещения.

В судебном заседании подсудимый Панов А.Е. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Панову А.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Панов А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Панов А.Е. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С., защитник-адвокат Петрова А.И. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «<иные данные>», АО «<иные данные>» представили суду заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Панова А.Е. в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Панов А.Е., относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Панов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панова А.Е. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Панова А.Е.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Панов А.Е. <иные данные>

У суда нет оснований не доверять выводам заключения экспертов и сомневаться в том, что в момент совершения преступления Панов А.Е. мог осознавать характер своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Панов А.Е. <иные данные>

В судебном заседании Панов А.Е. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, <иные данные>.

Все данные о личности подсудимого Панова А.Е. суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, наличие наград за спортивные достижения.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент написания Пановым А.Е. явки с повинной органы полиции располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Панов А.Е. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Панов А.Е. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 216-228), вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку преступления совершены после вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений по каждому преступлению и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пановым А.Е. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, данные о личности Панова А.Е., суд назначает ему наказание по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому применением ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих вину обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поведение подсудимого после совершения преступлений и в суде, направленное на осознание содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимому Панову А.Е. положений данной статьи.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Панову А.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Панову А.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все данные о личности Панова А.Е., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Панов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Панов А.Е. совершил до вынесения указанного выше приговора, суд при назначении Панову А.Е. окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, процессуальных издержках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г, е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора; а также лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Поскольку Панов А.Е. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного Панова А.Е., который ранее судим, преступления совершил при рецидиве, суд полагает необходимым назначить Панову А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении Панова А.Е. по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Панов А.Е. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи с чем суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с назначением наказания по данному делу в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания Пановым А.Е. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть отбытое по приговорам суда наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панова А.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова АЕ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Панову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении Панова А.Е. изменить на заключение под стражу. Повторно Панова А.Е. под стражу в зале суда не брать, поскольку на момент постановления настоящего приговора Панов А.Е. находится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Панову А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Панову А.Е. зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле, две бутылки водки «<иные данные>» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего КСИ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Панова А.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пановым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова

Апелляционным постановлением от 12 октября 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл изменен:

- указать во вводной части приговора, что Панов А.Е. судим ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление,

- снизить назначенное Панову А.Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы,

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания по настоящему приговору времени содержания Панова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием Пановым А.Е. наказания, освободить его из-под стражи.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Свернуть

Дело № 1-823/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Ильина А.А.,

защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ШВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Алексея Анатольевича, <иные данные>, судимого:

- 24 ноября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

1 ноября 2019 года Ильин А.А. освобожден по истечении срока отбытия наказания,

- 16 июля 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по 4 преступлениям), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 5 февраля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2...

Показать ещё

...021 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по 2 преступлениям), ст. 158.1 УК РФ (по 3 преступлениям), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 декабря 2021 года Ильин А.А. освобожден по истечении срока отбытия наказания,

- 25 июля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Ильин Алексей Анатольевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по указанному адресу, Ильин А.А. взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: 6 пачек кофе марки «JAC.Кофе MONARCH нат.раст.210г.», стоимостью 295 рублей 56 копеек, на общую сумму 1773 рубля 36 копеек, и умышленно тайно сложил их в пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив его стоимость на кассе, умышленно тайно похитил его, с похищенным с места преступления Ильин А.А. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1773 рубля 36 копеек, что в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ признается мелким хищением.

2. Он же, Ильин Алексей Анатольевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут, находился в помещении магазина «SPAR» №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ильин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR» №, расположенного по указанному адресу, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга»: 1 бутылку водки «Белая Березка 40% 1л», стоимостью 429 рублей 17 копеек, и сок «SPAR NATURAL МУЛЬТИФРУКТ 0,75 л», стоимостью 97 рублей 70 копеек, всего имущества на общую сумму 526 рублей 87 копеек, и умышленно тайно спрятал их под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим ООО «СПАР Миддл Волга», не оплатив его стоимость на кассе, с места преступления Ильин А.А. пытался скрыться. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ указанная стоимость признается мелким хищением. Однако умышленные преступные действия Ильина А.А., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «СПАР Миддл Волга», задержан при выходе из торгового зала магазина сотрудником магазина САИ

3. Он же, Ильин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа М». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут, Ильин А.А., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по указанному адресу, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа М»: 2 бутылки водки «Нектар Колоска на Молоке 0,375*20» стоимостью 166 рублей 50 копеек, на общую сумму 333 рубля 00 копеек, и умышленно тайно спрятал их под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа М», не оплатив его стоимость на кассе, умышленно тайно похитил его, с похищенным с места преступления Ильин А.А. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа М» материальный ущерб на сумму 333 рубля 00 копеек, что в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ признается мелким хищением.

4. Он же, Ильин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа М». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут, Ильин А.А., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по указанному адресу, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа М»: бутылку настойки «Пермская люкс винт 35% 0,5*20» стоимостью 202 рубля 18 копеек и умышленно тайно спрятал ее под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа М», не оплатив его стоимость на кассе, с места преступления Ильин А.А. пытался скрыться. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ указанная стоимость признается мелким хищением. Однако, умышленные преступные действия Ильина А.А., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Альфа М», задержан при выходе из торгового зала магазина сотрудниками магазина.

5. Он же, Ильин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 38 минут до 16 часов 48 минут находился в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 38 минут до 16 часов 48 минут, Ильин А.А., находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по указанному адресу, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток»: 1 бутылку пива «HEINEKEN PREM.кега 5,0 л» стоимостью 741 рубль 7 копеек, 1 бутылку «PEPSI Напит.MAX н/к с/г 1,5 л», стоимостью 68 рублей 41 копейка, 2 банки детского питания «АГ.Пюре ЦЫПЛ/ГОВЯД.мяс.7,7% 80г», стоимостью 41 рубль 66 копеек, на сумму 83 рубля 32 копейки, 1 банку детского питания «АГ.Пюре КРОЛИК мясное 80г», стоимостью 73 рубля 54 копейки, 1 банку детского питания «ХИПП Пюре кролик с 6 мес.80г», стоимостью 81 рубль 17 копеек, всего имущества на общую сумму 1047 рублей 51 копейка, умышленно тайно сложил их в пакет, находящийся при нем, оставив бутылку «PEPSI Напит.MAX н/к с/г 1,5 л» в руке, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим АО «Торговый Дом «Перекресток», не оплатив его стоимость на кассе, с места преступления Ильин А.А. пытался скрыться. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ указанная стоимость признается мелким хищением. Однако, умышленные преступные действия Ильина А.А., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. с находящимся при нем имуществом, принадлежащим АО «Торговый Дом «Перекресток», задержан при выходе из торгового зала магазина сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Ильин А.А. признал свою вину в предъявленном ему обвинении, за исключением инкриминируемого ему второго преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суду пояснив, что преступление в магазине "Спар" им совершалось тайно, никто не видел, как Ильин А.А. похитил бутылку водки и упаковку сока. С указанными товарами Ильин прошел между прилавками магазина, минуя кассовую зону и лишь затем был остановлен сотрудником "Спар" С, который попросил Ильина вытащить из куртки похищенное и поставить на стойку в холле магазина, что подсудимым и было сделано. После того, как Ильин А.А. поставил на стойку водку и сок, за ним вновь перестали наблюдать, включая прибывших сотрудников ГБР, С на тот момент был занят составлением документов для полицейских.

По первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158.1 УК РФ) подсудимый Ильин А.А. суду пояснил, что он действительно хотел похитить кофе из магазина, чтобы впоследствии его продать, с этой целью положил кофе в пакет, однако в дальнейшем ему пришлось отдать пакет охраннику магазина.

По третьему преступлению (ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут в помещении магазина «Красное и Белое») Ильин А.А. пояснил, что им действительно были похищены две бутылки водки, которые он спрятал в свою куртку. С похищенным Ильин А.А. вышел из данного магазина, в дальнейшем одну бутылку подсудимый продал, другую выпил.

По четвертому преступлению (ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут в помещении магазина «Красное и Белое») Ильин А.А. пояснил, что он намеревался похитить настойку, но был остановлен охранником магазина, которому Ильин А.А. отдал данную настойку и затем вышел из магазина.

По пятому преступлению (ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 38 минут до 16 часов 48 минут в помещении магазина «Перекресток») подсудимый подтвердил попытку хищения им вмененных по обвинению товарно-материальных ценностей, принадлежащих данной организации. Ильина А.А. с похищенным задержал охранник магазина и не отпускал его до прибытия сотрудников ГБР, после чего Ильина увезли в здание УВД.

Судом исследован протокол явки с повинной Ильина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Спар» по адресу: <адрес>, он совершил покушение на хищение водки «Белая береза», сока «Спар Нэчерел мультифрукт». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества: кофе «Якобс Монарх» в количестве 6 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 42 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества: двух бутылок водки, с названием «Нектар колоска на молоке». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 7 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершил покушение на мелкое хищение имущества: настойки горькой «Пермская» в количестве одной бутылки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, совершил покушение на мелкое хищение имущества, а именно: «Агуша» детское питание, «Агуша» для детей говядина, детского питания «Хип», напитка «Пепси» в количестве одной бутылки, пиво «Хеинкан» в количестве одной бутылки. Ильин А.А. признает вину, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника Тютюнова А.А. (т. 2 л.д. 1-2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Ильина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он проходил мимо магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в магазин, чтобы купить продуктов. Ильин А.А. был одет в тот день в темную куртку, темные джинсы, черные кроссовки. Зайдя в магазин, он прошел к стеллажу, на котором расположены различные соки. В этот момент Ильин А.А. вспомнил, что у него с собой нет денежных средств, и в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Ильин А.А. оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, он взял с полки сок марки «SPAR», спрятал во внутренний карман куртки. Далее Ильин А.А. прошел в отдел, где на полках расположена алкогольная продукция, оглянулся по сторонам, рядом с ним не было людей, взял с полки водку, спрятал во внутренний карман куртки. Затем Ильин А.А. направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону магазина, но у выхода его остановил охранник магазина и попросил достать товар. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Ильин А.А. проходил мимо магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в магазин, прогуляться по магазину, посмотреть товар, денег у него с собой не было. Ильин А.А. прошел в отдел магазина с «Кофе». В этот момент у него возник умысел на хищение кофе. Он оглянулся по сторонам, людей в этом отделе не было. С собой у него имелся пакет, он достал пакет, еще раз оглянулся и сложил в пакет 6 пачек кофе «Якобс». Он понимал, что совершает хищение имущества, не принадлежащего ему. Затем он направился к выходу, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. При этом его никто не останавливал, вслед ничего не кричали. Похищенные им 6 пачек кофе «Якобс» Ильин А.А. выпил дома. ДД.ММ.ГГГГ при повторном посещении указанного магазина его остановили сотрудники магазина и забрали у него кофе, который Ильин А.А. собирался купить.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Ильин А.А. вышел прогуляться. Ильин А.А. был одет также в темную куртку, темные джинсы, черные кроссовки. Проходя мимо магазина «Красное и Белое», он решил зайти в магазин. Зайдя в магазин, на витрине он увидел алкогольную продукцию, водку. В этот момент у него возник умысел на хищение водки. Ильин А.А. спрятался и присел за оборудованием, которое установлено посередине магазина. Затем он взял с полки две бутылки водки и спрятал под свою куртку. С похищенным имуществом он вышел из магазина, минуя кассовую зону, при этом его никто не останавливал, вслед не кричали. Похищенную водку Ильин А.А. выпил сам. Бутылки он выбросил в мусорный контейнер.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут Ильин А.А. снова проходил мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, и решил вновь зайти в магазин, чтобы похитить алкогольную продукцию, после выпитого утром он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин, Ильин А.А. прошел к стеллажу с водкой, увидел на полке настойку. Ильин А.А. присел, чтобы спрятаться за оборудованием, которое установлено посередине магазина. Затем он взял с полки бутылку настойки и спрятал под свою куртку, надетую на нем. С похищенным товаром Ильин А.А. направился к выходу, прошел кассовую зону, но его остановил сотрудник магазина и вызвал сотрудников полиции. Бутылку настойки у него забрали. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в здание УМВД России по <адрес>, где с него получили объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов 30 минут Ильин А.А. проходил мимо магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в магазин, чтобы посмотреть товар. Зайдя в магазин, Ильин А.А. направился к стеллажу с алкогольной продукцией. В этот момент у него возник умысел на хищение товара с магазина «Перекресток», он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было. Он взял с полки бутылку пива, затем взял бутылку «Пепси» и направился в отдел с детской продукцией. Ильин достал в этом отделе пакет, который находился при нем, и сложил пиво и пепси в пакет. Далее он взял со стеллажа детское питание и сложил также в пакет, который находился при нем. Минуя кассовую зону с похищенным имуществом, Ильин А.А. начал выходить из магазина, но его в дверях догнал и остановил охранник магазина и попросил вернуть похищенное имущество, что он и сделал. Были вызваны сотрудники полиции, и его доставили в здание УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В момент совершения хищения указанных товаров Ильин А.А. знал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек, который он не оплатил. Вину в совершении указанных преступлений Ильин А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать аналогичных преступлений (т. 2 л.д. 11-18).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемого Ильина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на обозрение предоставлен диск с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №», который извлечен из указанного конверта. На данных видеозаписях присутствует он, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут, находясь в магазине «Спар», Ильин совершил покушение на хищение товарно-материальных ценностей, водки и сока на общую сумму 526 рублей 87 копеек. После просмотра диск, упаковывается в исходную упаковку – белый бумажный конверт, дополнительно заверяется его подписью.

Ильину А.А. на обозрение предоставлен диск с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №», который извлечен из указанного конверта. На данных видеозаписях присутствует Ильин А.А., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, кофе «Якобс» в количестве 6 штук на сумму 1773 рубля 60 копеек. После просмотра диск, упаковывается в исходную упаковку – белый бумажный конверт, дополнительно заверяется его подписью.

Ильину А.А. на обозрение предоставлен диск с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №», который извлечен из указанного конверта. На данных видеозаписях присутствует Ильин А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 42 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, двух бутылок водки «Нектар колоска на молоке» на сумму 333 рубля 00 копеек. После просмотра диск, упаковывается в исходную упаковку – белый бумажный конверт, дополнительно заверяется его подписью.

Ильину А.А. на обозрение предоставлен диск с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №», который извлечен из указанного конверта. На данных видеозаписях присутствует Ильин А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, он совершил покушение на мелкое хищение товарно-материальных ценностей на сумму 202 рубля 18 копеек. После просмотра диск, упаковывается в исходную упаковку – белый бумажный конверт, дополнительно заверяется его подписью.

Ильину А.А. на обозрение предоставлен диск с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №», который извлечен из указанного конверта. На данных видеозаписях присутствует Ильин А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, он совершил покушение на мелкое хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1047 рубля 51 копейка. После просмотра диск, упаковывается в исходную упаковку – белый бумажный конверт, дополнительно заверяется его подписью.

Ильин А.А. имеет <иные данные>. Ильин А.А. помогает матери ИЗН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ветераном труда, <иные данные>, которой необходима его помощь. Ильин А.А. является почетным донором, имеется удостоверяющая книжка (т. 2 л.д. 107-113).

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании подсудимый Ильин А.А. подтвердил в полном объеме.

Оценивая указанные показания Ильина А.А. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 59).

Согласно ответу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № УФССП по <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участком № Йошкар-Олинского судебного района по делу№ в отношении Ильина А.А., окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», штраф не оплачен (т. 2 л.д. 60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего МАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятёрочка №» СВН он узнал, что с 14 часов 40 минут до 14 часа 50 минут в указанном магазине совершено мелкое хищение товарно-материальных ценностей: кофе «JAC. Кофе MONARCH нат.раст.210г.» стоимостью 295 рублей 56 копеек за единицу товара, всего в количестве 6 штук на общую сумму 1773 рубля 36 копеек. МАА также известно, что данное преступление совершил мужчина в темной куртке. О данном хищении сообщили в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ, при повторном посещении магазина мужчину задержали сотрудники магазина, затем позвонили в полицию и сообщили о совершенном им ранее преступлении. В последующем от сотрудников полиции МАА стало известно, что мелкое хищение товарно-материальных ценностей совершил Ильин А.А. В результате действий Ильина А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1773 рубля 36 копеек (т. 1 л.д. 197-199).

Показания представителя потерпевшего МАА в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего МАА суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания представителя потерпевшего МАА объективно подтверждаются заявлением СВН от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1773 рубля 36 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ООО «Агроторг». В ее обязанности входит ведение бизнес-процессов магазина, кадрово-административная деятельность, кассовая дисциплина, приемка товара, контроль по недопущению хищений товара, как со стороны работников магазина, так и со стороны сотрудников охраны. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные по всему периметру магазина. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, перед закрытием магазина они стали проверять наличие товара и установили, что некоторых товаров не хватает, хотя по кассе они не пробивались. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, по записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, в магазине совершено хищение имущества ООО «Агроторг» мужчиной, который был одет в темную куртку, темные штаны в черной шапке. Зайдя в магазин, мужчина взял со стеллажа 6 кофе марки «JAC. Кофе MONARCH нат.раст.210г.» стоимостью 295 рублей 56 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 1773 рубля 36 копеек, сложил их в пакет черного цвета и вышел, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Они не стали сразу вызывать сотрудников полиции, так как хотели сами его задержать при повторном посещении. ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ООО «Агроторг», вновь пришел к ним в магазин, они его сразу узнали, так как он ранее приходил к ним в магазин. В магазине он снова набрал кофе: марки «Черная карта» в количестве 6 штук и марки «Jardin GOLD», которые сложил в пакет черного цвета, но они забрали у него пакет с кофе в помещении магазина, он не успел дойти до кассовой зоны, так как понимали, что он собирается их похитить. Они его задержали и вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции установили его личность, им оказался Ильин А.А. Ильина А.А. забрали сотрудники полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом, действиями Ильина А.А. причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1773 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 225-226).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного кофе «JAC.Кофе MONARCH нат.раст.» массой 210 г., составляет 295 рублей 56 копеек за единицу товара, в количестве 6 штук, всего на общую сумму 1773 рубля 36 копеек (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПРС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности полицейского водителя БП ОВО по <адрес>, является сержантом полиции. В 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ПРС заступил на дежурство в составе автопатруля по территории ответственности УМВД России по <адрес> совместно полицейским БП ОВО по <адрес> со старшим сержантом полиции ПАИ Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации они получили сообщение от дежурного ПСО, которому пришло сообщение с дежурной части УМВД России по <адрес>, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники магазина задержали мужчину, который ранее совершил хищение товарно-материальных ценностей. Прибыв на адрес, сотрудники им пояснили, что мужчина, которого они задержали при посещении магазина, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в указанном магазине, совершил хищение кофе марки «JAC. Кофе MONARCH нат.раст.210г.» стоимостью 295 рублей 56 копеек за единицу товара, в количестве 6 штук на общую сумму 1773 рубля 36 копеек. Они установили личность мужчины, им оказался Ильин А.А., Ильин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Они попросили Ильина А.А. проехать с ними и доставили его в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 227-228).

Показания аналогичного содержания даны свидетелем ПАН ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-230).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъят СD-R диск, пакет с кофе. Следы пальцев рук (т. 1 л.д.44-49). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что следы №,№,№,№,№,№,№, предоставленные по уголовному делу, пригодны для идентификации личности. Следы №,№ не пригодны для идентификации личности. Следы №,№ оставлены большим пальцем левой руки Ильина А.А. Следы №,№,№,№,№ оставлены не Ильиным А.А., а другим лицом (т. 2 л.д. 97-102).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены пять СD-R дисков в бумажных конвертах белого цвета, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписью дознавателя, опечатанные оттиском печати «Дежурная часть УМВД №». На момент осмотра конверты не имеют каких-либо видимых повреждений или разрывов.

При воспроизведении файла под названием «20220515_» в верхнем левом углу экрана указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15:49:07. Камера направлена на входную дверь магазина, слева от входной двери расположены столы, у стола стоит покупательская тележка, у стены слева стоит терминал оплаты. В 15:49:10 на записи появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, который проходит в отделы магазина «Спар». Далее камера переключается и направлена на стеллажи, где на полках расположены различные напитки, а также в этом же отделе находится островок с овощами. В 15:49:27 вышеописанный мужчина берет с полки какой-то напиток, какой именно на записи не просматривается и в 15:49:34 прячет его под свою куртку. Далее камера переключается и направлена на стеллажи с алкогольной продукцией. В 15:50:07 на записи появляется вышеописанный мужчина, он подходит к стеллажу, где на полках расположена водка. В 15:50:12 вышеописанный мужчина с верхней полки берет бутылку водки и уходит с данного отдела. Далее камера переключается на кассовую зону, где появляется вышеописанный мужчина, он выходит, минуя кассовую зону. Далее камера переключается на входную дверь, где на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, который направляется к выходу. В 15:51:08 к нему подходит мужчина, в темной форменной одежде (охранник) и останавливает его у выхода из магазина. Далее вышеописанный мужчина в темной куртке достает из-под куртки бутылку водки и ставит ее на стол, рядом с дверью и достает сок, также ставит на стол.

При вскрытии конверта из него извлекается СD-R диск малинового цвета. При воспроизведении файла под названием «VID_20220524_143618» в верхнем левом углу экрана указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 14:40:10. Камера направлена на кассовую зону магазина «Пятерочка». На записи присутствует мужчина в темной куртке, синих джинсах, он проходит в отделы магазина. Далее камера переключается и направлена на стеллаж, где на полках расположен кофе. В 14:42:42 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, он достает пакет из кармана, садится на корточки и со второй нижней полки начинает складывать кофе в свой пакет, всего положил 6 пачек кофе. Далее камера переключается, камера направлена на кассовую зону и выход из магазина. В 14:52:29 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке в руках держит пакет, проходит к выходу, минуя кассовую зону.

При воспроизведении файла под названием «VID-20220623-WA0007» появляется цветное изображение. Видеозапись ведется на камеру телефона сотрудника. В низу посередине указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 09:42:32. Камера направлена на стеллажи с алкогольной продукцией, посередине магазина имеется островок с различным товаром. За данным островком сидит мужчина в темной куртке, в руках он держит бутылку, затем в 09:42:38 берет с нижней полки еще одну бутылку и прячет их под свою куртку. Далее до конца записи значимой информации не содержится.

При воспроизведении файла под названием «VID-20220624-WA0005» появляется цветное изображение. Видеозапись ведется на камеру телефона сотрудника. В низу посередине указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 09:40:15. В 09:40:16 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, он заходит в помещение магазина «Красное и Белое». Далее камера переключается и включается запись, которая содержится в видеофайле под названием «VID-20220623-WA0007». Далее камера переключается, камера направлена на кассовую зону и выход из магазина. На данном видеофайле время и дата не указаны. На записи присутствует вышеописанный мужчина в темной куртке, он выходит из помещения магазина «Красное и Белое».

При воспроизведении файла под названием «VID-20220624-WA0006» появляется цветное изображение. Камера направлена на входную дверь магазина «Красное и Белое». Внизу посредине указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 17:06:30. На записи появляется мужчина в темной куртке синих джинсах, он заходит в помещение магазина. Далее камера переключается и направлена на стеллажи с алкогольной продукцией, посередине магазина имеется островок с различным товаром. На записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, он проходит за островок с товарами, присаживается и в 17:07:02 берет с нижней полки бутылку и прячет ее под свою куртку. За данным островком сидит мужчина в темной куртке, в руках он держит бутылку, затем в 17:07:38 берет с нижней полки еще одну бутылку и прячет их под свою куртку. Затем встает и уходит с данного отдела. Далее камера переключается и направлена на выход из магазина. На записи присутствует вышеописанный мужчина в темной куртке, он стоит у стеллажа, рядом с выходом из магазина.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.2_Вход в ТЦ_20220528163814_20220528163836_783773096» появляется цветное изображение. Камера направлена на входную дверь магазина «Перекресток». В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:38:16. Камера направлена на тамбур магазина «Перекресток». В 16:38:17 на записи появляется мужчина в темной куртке синих джинсах, он заходит в помещение магазина.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.2_Вход в ТЦ_20220528164622_20220528165105_782551224» появляется цветное изображение. Камера направлена на входную дверь магазина «Перекресток». В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:46:23. Камера направлена на тамбур магазина «Перекресток». В 16:47:30 на записи появляется вышеописанный мужчина темной куртке, он выходит, минуя кассовую зону, через стойки, которая ведет в магазин, в этот момент его пытается остановить охранник магазина.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.3_Вода_20220528164043_20220528164154_782551224» появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:40:48. Камера направлена на отдел магазина, где на полках расположены различные соки и вода, а также камера охватывает соседний отдел, где на полках расположен какой-то товар, что именно на записи не просматривается. В данном отделе присутствует вышеописанный мужчина в темной куртке, он что-то рассматривает на нижней полке, затем что-то берет, что именно берет на записи не видно и уходит с данного отдела.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.3_Заморозка рыба_20220528163844_20220528163923_784354093», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:38:45. Камера направлена отделы магазина с холодильными камерами. В 16:38:50 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, который проходит по данному отделу.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.3_Заморозка рыба_20220528163949_20220528164036_784354093», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:39:50. Камера направлена отделы магазина с холодильными камерами. На записи присутствует вышеописанный мужчина, который в 16:39:52 берет с полки какой-то товар и прячет под свою куртку, что именно он берет, на записи не просматривается и уходит с данного отдела.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.3_Заморозка рыба_20220528164206_20220528164242_785603007», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:42:07. Камера направлена отделы магазина с холодильными камерами. Данный файл значимой информации для уголовного дела не содержит.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.3_Огород овощи_20220528163834_20220528163911_784118351», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:38:35. Камера направлена на отдел с овощами и холодильной полкой. В 16:38:378 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, проходит в отделы магазина.

При воспроизведении файла под названием «193.168.1.3_Огород овощи_20220528164212_20220528164703_785658840», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:42:13. Камера направлена на отдел с овощами и холодильной полкой. На записи присутствует вышеописанный мужчина в темной куртке, он направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, в руках у него бутылка с напитком «Пепси», в другой руке держит белый полимерный пакет, в котором что-то находится. В 16:42:32 при выходе из магазина вышеописанного мужчину в темной куртке останавливает охранник магазина.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.4_Крепкий алко_20220528163854_20220528163955_784711014», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:38:55. Камера направлена на отдел с алкогольной продукцией. В 16:39:08 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, в руках держит бочонок с пивом.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.4_ПИВО2_20220528163846_20220528163936_784639982», появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:38:35. Камера направлена на отдел с алкогольной продукцией, а именно с пивом. В 16:38:38 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, который подходит к стеллажу с пивом и в 16:39:01 с нижней полки берет бочонок с пивом. Далее уходит с данного отдела.

При воспроизведении файла под названием «192.168.1.4_ЭЛИТКА_20220528163843_20220528163957_784510576, появляется цветное изображение. В верхнем левом углу указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ Сб 16:38:44. Камера направлена на отдел с алкогольной продукцией. В 16:38:50 на записи появляется вышеописанный мужчина в темной куртке, который подходит к стеллажу с алкоголем, берет со второй нижней полки товар, что именно на видеозаписи не просматривается. Далее до конца записи значимой информации не содержится.

После осмотра СD-R диски упаковываются каждый в исходную упаковку – в бумажный конверт белого цвета, дополнительно снабжаются подписью дознавателя, опечатывается оттиском печати «Дежурная часть УМВД №» (т. 2 л.д. 68-87).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88-91).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Ильина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления (ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут в помещении магазина «Пятерочка №») доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Ильина А.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего МАА, свидетелей СВН, ПРС, ПАН, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением экспертов, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Ильин А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Ильина А.А. виновным и квалифицирует его действия по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут, помещение магазина «Пятерочка №»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ШВВ в судебном заседании подтвердил факт попытки хищения Ильиным А.А. бутылки водки и упаковки соки из магазина "Спар" на <адрес>, пояснив, что о произошедшем ему стало известно от САИ Подсудимый знаком ему в связи с просмотренными видеозаписями, на которых видно, как Ильин А.А. берет бутылку водки, обходит кассовую зону, и в дальнейшем он остановлен С, вызвавшим ГБР. ШВВ как представителем потерпевшего в полицию предоставлялась справка об ущербе, который составил менее 1000 рублей.

Показания представителя потерпевшего ШВВ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ШВВ суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания представителя потерпевшего ШВВ объективно подтверждаются заявлением ШВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина одетого в синюю куртку, синие джинсы, черные кроссовки, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут пройдя мимо кассовой зоны магазина «SPAR» №, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей: водки «Белая березка 40%», стоимостью 429 рублей 17 копеек, сока «SPAR NATUREL мультифрукт 0,75л», стоимостью 97 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 526 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 5).

Обстоятельства аналогичного содержания даны в судебном заседании свидетелем САИ, который суду показал, что остановил подсудимого Ильина А.А., у которого имелся неоплаченный товар из магазина "Спар", С это видел, поскольку наблюдал за Ильиным по камерам видеонаблюдения. Ильин А.А. с бутылкой водки и упаковкой сока, спрятанными в его куртке, подошел к кассовой зоне, не оплатив товар, направился к выходу, после чего был остановлен свидетелем. САИ предложил подсудимому оплатить товар, на что Ильин отказался, поэтому С вызвал ГБР. Он попросил подсудимого достать и поставить на стойку указанные товары, не отпустив Ильина А.А., который вел себя спокойно, не пытался скрыться, каких-либо требований в этот момент С к Ильину А.А. не предъявлял, после чего отправился составлять документацию для полиции, оставив Ильина А.А. прибывшим сотрудникам ГБР. Товар остался в магазине, сняты отпечатки пальцев, а также изъято видео с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, наблюдал за обстановкой в магазине по монитору, наблюдая по камерам видеонаблюдения. Около 15 часов 48 минут САИ заметил по монитору мужчину, одетого в темно-синюю куртку, синие джинсы, черные кроссовки. САИ заметил, как мужчина прошел и взял с витрины сок «SPAR NATURAL МУЛЬТИФРУКТ» объемом 0,75 л, стоимостью 97 рублей 70 копеек и спрятал его в руках куртки, после чего прошел в отдел алкоголя и взял водку «Белая береза 40%» объемом 1 л, стоимостью 429 рублей 17 копеек и спрятал под куртку. Затем мужчина направился к кассовой зоне, товар к оплате не предъявил и прошел кассовую зону. САИ сразу направился к нему и попросил оплатить товар, на что мужчина отказался. Им были вызваны сотрудники полиции, по их прибытию данный мужчина передан им. Сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался Ильин А.А. Таким образом, от действий Ильина А.А. ООО «Спар Миддл Волга» мог бы быть причинен ущерб на сумму 526 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 218-220).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель САИ подтвердил в полном объеме.

Сведения, идентичные по своему содержания изложенным в приговоре показаниям ШВВ и С, дали в судебном заседании свидетели -сотрудники полиции С и Ч. Данные свидетели показали, что прибыли в магазин "Спар" в связи с поступившим из д/ч сообщением о факте хищения товара, по прибытии им было указано на Ильина А.А. как на лицо, похитившее товар из магазина, при этом он жаловался на свое состояние здоровья. Также в помещении находились сотрудники ЧОП и охранник магазина. Ильин А.А. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не пояснял. Товар, который пытался похитить Ильин, находится на столе в магазине. Затем через д/ч ими была установлена личность Ильина А.А., который им представился, сопротивления не оказывал. Свидетель Чемеков также дополнительно в суде пояснил, что в дальнейшем он сопровождал Ильина А.А. в городскую больницу, после чего подсудимый был передан УУП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности полицейского БП ОВО по <адрес>. В 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля по территории ответственности УМВД России по <адрес> совместно командиром отделения БП ОВО по <адрес> САС Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации они получили сообщение от дежурного ПСО, которому пришло сообщение с дежурной части УМВД России по <адрес>, о том, произошло покушение на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «SPAR» № по адресу: г<адрес>. Они находились неподалеку и сразу прибыли на адрес. В магазине им объяснили, что около 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина в возрасте около 35 лет, одетый в темно-синюю куртку, синие джинсы, черные кроссовки. За ним наблюдали по монитору и обнаружили, что, находясь в помещении магазина, мужчина попытался похитить сок «SPAR NATURAL МУЛЬТИФРУКТ» объемом 0,75 л. и водку «Белая береза 40%» объемом 1 л. На выходе он был остановлен сотрудником магазина САИ Они установили его личность мужчины, им оказался Ильин А.А., он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Они попросили Ильина А.А. проехать с ними и доставили его в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 223-224).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ЧАА подтвердил в полном объеме.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из магазина «SPAR» № похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга»: 1 бутылка водки «Белая березка 40%», стоимостью 429 рублей 17 копеек, сок «SPAR NATUREL мультифрукт 0,75л», стоимостью 97 рублей 70 копеек, всего имущества на общую сумму 526 рублей 87 копеек (т. 1 л.д.6, 16-25).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «SPAR» №, расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Изъят СD-R диск, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 7-12). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что следы №,№,№,№,№,№,№, предоставленные по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. Следы №,№ оставлены большим пальцем левой руки Ильина А.А. Следы №, №, №,№, № оставлены не Ильиным А.А., другим лицом (т. 2 л.д. 97-102).

Результаты осмотра дисков и содержащихся на них видеофайлов приведены в приговоре выше.

Согласно требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В соответствии сост. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Государственным обвинителем на стадии прений сторон заявлено ходатайство о переквалификации преступных действий Ильина А.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ ввиду того, что представленные доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого именно данного состава преступления. Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, признав ее верной и обоснованной. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Ильина А.А. и не нарушает его право на защиту. При описании совершенного им преступления суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Ильина А.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ШВВ, свидетелей САИ, САС, ЧАА, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением экспертов, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Ильин А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра места происшествия, вещественных доказательств, видеозаписи с камер видеонаблюдения, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, установленный ст. 14 УПК РФ, состязательности сторон, установленный ст. 15 УПК РФ, обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ, а также то, что изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч. 8ст. 246 УПК РФв сторону смягчения обязательно для суда, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Ильина А.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут в помещении магазина «SPAR» №), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован протокол явки с повинной Ильина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин А.А. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 42 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, тайно похитил с прилавка две бутылки водки «Нектар колоска на молоке», засунул за пазуху, прошел мимо кассы, не оплатив товар, который употребил в пищу за пределами магазина (т. 1 л.д.101).

Судом исследован протокол явки с повинной Ильина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин А.А. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 7 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, незаметно для всех тайно похитил с прилавка горькую настойку «Пермская», 0,5 л одну бутылку, засунул за пазуху (т. 1 л.д.121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ХМР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ХМР узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине произошло два факта хищения товарно-материальных ценностей одним лицом. Первый факт произошел около 9 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили две бутылки водки «Нектар колоска на молоке» объемом 0,375 л стоимостью 166 рублей 50 копеек за единицу товара, а всего на сумму 333 рубля 00 копеек. Данный факт обнаружен при пересчете товара в этот же день. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установлено, что данное хищение совершил мужчина средних лет в темной куртке. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут данный мужчина снова пришел в магазин и совершил покушение на хищение товарно-материальных ценностей: настойки горькой «Пермская люкс винт 35%» объемом 0,5 л, стоимостью 202 рубля 18 копеек. На выходе у магазина он замечен и остановлен сотрудниками магазина. Настойка горькая «Пермская люкс винт 35%» объемом 0,5 л, стоимостью 202 рубля 18 копеек возвращена в магазин. В последующем сотрудники магазина позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции установили личность данного мужчины, им оказался Ильин А.А. В результате действий Ильина А.А. ООО «Альфа М» причинен материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 211-213).

Показания представителя потерпевшего ХМР в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ХМР суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания представителя потерпевшего ХМР объективно подтверждаются заявлением представителя ООО «Альфа М» ЗЕЮ, который просит привлечь к ответственности неизвестное гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты украл товар: водку «Нектар колоска на молоке», объемом 0,375 л, в количестве двух бутылок, стоимостью 239 рублей 99 копеек с закупочной стоимостью 166 рублей 50 копеек, тем самым причинил ущерб ООО «Альфа М» в сумме 333 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 87).

Согласно заявлению представителя ООО «Альфа М» ЗЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 7 минут украл товар: настойка горькая «Пермская», объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 248 рублей 99 копеек с закупочной стоимостью 202 рублей 18 копеек, тем самым причинил ущерб ООО «Альфа М» в сумме 202 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЗЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Альфа М» в магазине «Красное&Белое» в должности инспектора департамента предотвращения потерь и представлял интересы в правоохранительных органах и судах, в том числе, магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он узнал от сотрудников магазина «Красное&Белое», от САС, что около 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение ТМЦ: водки «Нектар колоска на молоке» объемом 0,375 л стоимость 166 рублей 50 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 333 рубля 00 копеек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сотрудники установили, что хищение совершил мужчина средних лет, одетый в темную куртку. Позже, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в магазин снова пришел указанный мужчина, который взял настойку горькую «Пермская люкс винт 35%» объемом 0,5 л, стоимостью 202 рубля 18 копеек за единицу товара, и с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, пытался выйти с магазина, но был замечен сотрудниками магазина и остановлен на выходе. Они сразу его узнали, именно он утром похитил две бутылки водки «Нектар колоска на молоке», позвонили в полицию и сообщили о двух фактах хищения товарно-материальных ценностей ООО «Альфа М», совершенным мужчиной. После того как вызвали полицию, сотрудники магазина также позвонили ему, ЗЕЮ приехал в магазин и написал заявление о двух фактах хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Красное и Белое» указанным мужчиной. Приехавшие сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался Ильин А.А. Затем Ильина А.А. забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Настойка горькая «Пермская люкс винт 35%» объемом 0,5 л возвращена в магазин «Красное и Белое». Таким образом, действиями Ильина А.А. ООО «Альфа М» причинен материальный ущерб на сумму 333 рубля 00 копеек (т. 2 л.д.120-121).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водка «Нектар колоска на молоке» объемом 0,375 л, стоимостью 166 рублей 50 копеек за единицу товара, всего причинен ущерб ООО «Альфа М» на общую сумму 333 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 88-89).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость настойки горькой «Пермская», объемом 0,5 л, принадлежащей ООО «Агроторг», 202 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 117).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Изъяты 2 СD-R диска (т. 1 л.д. 95-98).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Изъяты 2 СD-R диска (т. 1 л.д. 125-129).

Результаты осмотра дисков и содержащихся на них видеофайлов приведены в приговоре выше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧТВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входят приемка товаров, обслуживание покупателей, выкладка товаров, проверка сроков годности товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Чермазовой подошел САС и сообщил, что он обнаружил пропажу водки «Нектар колоска на молоке» объемом 0,375 л стоимостью 166 рублей 50 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 333 рубля 00 копеек. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и установили, что хищение совершил мужчина средних лет, одетый в темную куртку. Позже в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в магазин снова пришел данный мужчина, он взял настойку горькую «Пермская люкс винт 35%» объемом 0,5 л, стоимостью 202 рубля 18 копеек за единицу товара и с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, пытался выйти с магазина, но был замечен ими. Они сразу его узнали, именно он утром похитил две бутылки водки «Нектар колоска на молоке». Они его задержали и сообщили в полицию о двух фактах хищения товарно-материальных ценностей ООО «Альфа М», совершенным мужчиной. Приехавшие сотрудники полиции взяли с них объяснения и установили личность мужчины, им оказался Ильин А.А. Затем Ильина А.А. забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Настойка горькая «Пермская люкс винт 35%» объемом 0,5 л возвращена в магазин «Красное и Белое.» Таким образом, действиями Ильина А.А. ООО «Альфа М» причинен материальный ущерб на сумму 333 рубля 00 копеек (т. 1 л.д.231-233).

Показания аналогичного содержания даны свидетелем САС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-236).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГМВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности полицейского водителя БП ОВО по <адрес>. В 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля по территории ответственности УМВД России по <адрес> совместно полицейским водителем БП ОВО по <адрес> КСА Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации они получили сообщение от дежурного ПСО, которому пришло сообщение с дежурной части УМВД России по <адрес>, о том, что в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники магазина задержали мужчину, при попытке хищения товарно-материальных ценностей магазина. Прибыв на адрес, сотрудники им пояснили, что мужчина, которого они задержали, в этот день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 42 минут уже совершил хищение двух бутылок водки. Затем около 17 часов 00 минут он снова вернулся в их магазин и вновь попытался совершить хищение имущества ООО «Альфа М», но на выходе остановлен сотрудниками магазина. Они установили его личность мужчины, им оказался Ильин А.А. Они также установили, что Ильин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Они попросили Ильина А.А. проехать с ними и доставили его в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 237-238).

Показания аналогичного содержания даны свидетелем КСА ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-240).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Ильина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут и с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>,- доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Ильина А.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ХМР, свидетелей ЧТВ, САС, ГМВ, КСА, ЗЕЮ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступлений Ильин А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Ильина А.А. виновным и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ООО "Альфа М" (магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>)

- с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован протокол явки с повинной Ильина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин А.А. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, похитил с прилавка: «Агуша» детское питание – 1 штука, «Агуша» детское питание – 2 штуки, «HiPP» - 1 штука, «PEPSI» - 1 штука, пиво «HEINEKEN» - 1 штука, сложив в пакет, прошел мимо кассы, не оплатив товар, после чего был задержан, признает вину (т. 1 л.д.170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего КСИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток», которому принадлежит сеть магазинов «Перекресток». Один из магазинов «Перекресток» расположен по адресу: <адрес>. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения, охрану в магазине осуществляют сотрудники ООО ЧОП «Секьюрити Профи». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время КСИ узнал от сотрудника магазина «Перекресток» ЯНС, о том, что произошло покушение на мелкое хищение. С ее слов ему известно, что сотрудник ООО ЧОП «Секьюрити Профи» КАВ заметил, как в 16 часов 47 минут в помещение магазина «Перекресток» зашел мужчина, ростом около 180 см, одетый в черную куртку и синие джинсы. Он стал наблюдать за ним. Мужчина прошел в отдел «Пиво» и взял пиво марки «HEINEKEN PREM.кега» объемом 5,0 л, стоимостью 741 рубль 07 копеек, затем взял бутылку «PEPSI Напит.MAX н/к с/г» объемом 1,5 л, стоимостью 68 рублей 41 копейка. Далее он прошел в отдел детского питания, достал в этом отделе из кармана пакет белого цвета и сложил туда товар. Затем в детском отделе он взял с полки детское питание: «АГ.Пюре ЦЫПЛ/ГОВЯД.мяс.7,7%» массой 80г., стоимостью 41 рубль 66 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, всего на сумму 83 рубля 32 копейки, «АГ.Пюре КРОЛИК мясное», массой 80г., стоимостью 73 рубля 54 копейки за единицу товара, «ХИПП Пюре кролик с 6 мес.», массой 80 г., стоимостью 81 рубль 17 копеек за единицу товара, все также сложил в свой пакет. Затем он направился к выходу из магазина, вышел через входную дверь, но был остановлен в тамбуре сотрудником КАВ, который предложил ему оплатить товар, но мужчина отказался. О произошедшем сообщено в полицию. Товар возвращен в магазин, реализован (т. 1 л.д. 184-186).

Показания представителя потерпевшего КСИ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего КСИ суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания представителя потерпевшего КСИ объективно подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, который в универмаге «Перекресток» (<адрес>) взял товар и вышел из магазина с неоплаченным товаром ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты: «АГ.Пюре ЦЫПЛ/ГОВЯД.мяс.7,7%», «АГ.Пюре КРОЛИК мясное», «ХИПП Пюре кролик с 6 мес.», пиво марки «HEINEKEN PREM.кега», напиток «PEPSI Напит.MAX н/к с/г», на сумму 2247 рублей 70 копеек с НДС (т. 1 л.д. 144)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи товара на складе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость похищенного составляет: пиво «HEINEKEN PREM.кега» объемом 5,0 л составляет 741 рубль 07 копеек, бутылки «PEPSI Напит.МАХ н/к с/г» объемом 1,5 л составляет 68 рублей 41 копейка, пюре «АН.ПЮРЕ ЦЫПЛ/ГОВЯД.мяс.7,7%» массой 80 г составляет 41 рубль 66 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, всего на сумму 83 рубля 32 копейки, пюре «АГ.Пюре КРОЛИК мясное», массой 80г., составляет 73 рубля 54 копейки, пюре «ХИПП Пюре кролик с 6 мес.» массой 80 г., составляет 81 рубль 17 копеек, всего имущества на общую сумму 1047 рублей 51 копейка, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток» (т. 1 л.д. 150, 151-165).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Изъят СD-R диск (т. 1 л.д.145-149).

Результаты осмотра дисков и содержащихся на нем видеофайлов приведены в приговоре выше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ЧОП «Тех Про», контролер торгового зала, его рабочее место находится в магазине «Перекресток» по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коневцев находился на своем рабочем месте, на посту видеонаблюдения в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>. Он наблюдал по монитору обстановку в торговом зале магазина. В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что в торговый зал зашел мужчина, одетый в темную куртку и синие джинсы. Он стал наблюдать за ним. Мужчина прошел в отдел «Пиво» и взял пиво марки «HEINEKEN PREM.кега» объемом 5,0 л, стоимостью 741 рубль 07 копеек, затем взял бутылку «PEPSI Напит.MAX н/к с/г» объемом 1,5 л, стоимостью 68 рублей 41 копейка. Далее он прошел в отдел детского питания, достал в этом отделе из кармана пакет белого цвета и сложил туда товар. Затем в детском отделе взял с полки детское питание: «АГ.Пюре ЦЫПЛ/ГОВЯД.мяс.7,7%» массой 80 г., стоимостью 41 рубль 66 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, а всего на сумму 83 рубля 32 копейки, «АГ.Пюре КРОЛИК мясное», массой 80 г., стоимостью 73 рубля 54 копейки за единицу товара, «ХИПП Пюре кролик с 6 мес.», массой 80 г., стоимостью 81 рубль 17 копеек за единицу товара, все сложил в свой пакет. Затем он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. КАВ сразу попросил сотрудницу магазина ЯНС заблокировать входную дверь, что она и сделала. Мужчина был остановлен КАВ в тамбуре, и КАВ предложил ему оплатить товар, но мужчина отказался. О произошедшем сообщено в полицию. Товар возвращен в магазин, КАВ удерживал мужчину до прибытия сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался Ильин А.А. (т. 1 л.д. 241-242).

Показания аналогичного содержания даны свидетелем ЯНС ДД.ММ.ГГГГ, которая дополнительно сообщила, что о попытке хищения товарно-материальных ценностей сообщено специалисту мобильной группы службы безопасности КСИ ФИО3 забрали сотрудники полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 243-245).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЯСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ЯСА заступил на дежурство в составе автопатруля по территории ответственности УМВД России по <адрес> совместно командиром взвода ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> СДА Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации они получили сообщение с дежурной части УМВД России по <адрес>, что произошло покушение на хищение ТМЦ из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>. Они незамедлительно выехали по данному адресу. Приехав на адрес, в магазине «Перекресток» им объяснили, что около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы. За ним наблюдали по монитору и обнаружили, что в отделе в отделе «Пиво» он взял пиво марки «HEINEKEN PREM.кега» объемом 5,0 л, затем взял бутылку «PEPSI Напит.MAX н/к с/г» объемом 1,5 л. Далее он прошел в отдел детского питания, достал в этом отделе из кармана пакет белого цвета и сложил туда товар. Затем в детском отделе взял с полки детское питание: «АГ.Пюре ЦЫПЛ/ГОВЯД.мяс.7,7%» массой 80г., количестве 2 штук, «АГ.Пюре КРОЛИК мясное», массой 80г., «ХИПП Пюре кролик с 6 мес.», массой 80 г., все сложил в свой пакет. На выходе он был остановлен сотрудником магазина КАВ, товар возвращен в магазин. Они установили личность мужчины, им оказался Ильин А.А., он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Они попросили Ильина А.А. проехать с ними и доставили его в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 246-248).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Ильина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, -доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Ильина А.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего КСИ, свидетелей КАВ, ЯНС, ЯСА, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Ильин А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Ильина А.А. виновным и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин А.А. <иные данные> (т. 1 л.д.72-73).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Ильина А.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Ильина А.А. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Ильина А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению в отношении ООО "Альфа М" (магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут) суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной, <иные данные>, оказание помощи матери и третьим лицам, донорство, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по остальным преступлениям суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, принесении явок с повинной (учитывая обстоятельства их принесения Ильиным А.А., а также содержание), <иные данные>, оказание помощи матери и третьим лицам, донорство, положительную характеристику.

Исходя из пояснений Ильина А.А. о его личности, составе семьи и факте неофициального трудоустройства, судом не установлено достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –материальное положение подсудимого.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Ильин А.А. судим (т. 2 л.д. 28-29). По характеристике УМВД России по <адрес> Ильин А.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и замечаний от соседей не поступало (т. 2 л.д. 26).

По характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. в период содержания в следственном изоляторе неоднократно допускал нарушения режима содержания. В исправительном учреждении Ильин А.А. трудоустроен, нареканий не поступало, за добросовестное отношение к труду получил одно поощрение. Ильин А.А. принимал формальное участие в проводимых воспитательных мероприятиях, правильных выводов для себя не делал, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ильину А.А. объявлены устные выговоры, на профилактическом учете не состоял (т. 2 л.д. 57).

По характеристике соседей Ильин А.А. характеризуется положительно, приветливый, всем помогает, следит за порядком, в алкогольном состоянии не замечен (т. 2 л.д. 27).

Ильин А.А. не состоит на <иные данные> состоит на учете в <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные> (т. 2 л.д. 24-25).

Судом исследован ответ <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. сдал кровь 7 раз, плазму крови 19 раз, всего 26 донаций; с ДД.ММ.ГГГГ -абсолютный отвод от донорства. К награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" Ильин А.А. не представлялся.

В судебном заседании подсудимый Ильин А.А. пояснил, что ранее он неофициально работал в организации "МонтажСтрой", мать является <иные данные>, которой Ильин А.А. оказывает помощь. Ранее подсудимый являлся донором крови и плазмы; в ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах ВС, помогал пожилым людям. В ДД.ММ.ГГГГ Ильин проходил лечение в наркодиспансере, до ДД.ММ.ГГГГ работал на ММЗ.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>), обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении указанного преступления, данные о личности Ильина А.А., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ильиным А.А. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлено объективных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором Ильин А.А. находился в момент совершения преступления, повлияло на возникновение умысла Ильина А.А. на совершение указанного преступления, способствовало его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает наличие в действиях Ильина А.А. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Все указанные сведения, характеризующие Ильин А.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ильиным А.А. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая Ильину А.А. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается в виде лишения свободы, с применением указанной нормы закона.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Ильину А.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел ни по одному из преступлений.

Учитывая установленное судом наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении Ильину А.А. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности каждого совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Ильину А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел ни по одному из преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ни по одному из преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Ильину А.А. наказания по всем преступлениям с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел ни по одному из преступлений, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено ни по одному из преступлений.

При назначении Ильину А.А. наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд также руководствуется и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Ильину А.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как, учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления и все данные о личности Ильина А.А., пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности всех преступлений и сведений о личности Ильина А.А. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ильину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По данному уголовному делу все преступления совершены Ильиным А.А. до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным окончательное наказание Ильину А.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Подлежит зачету в срок окончательного назначенного наказания наказание, отбытое Ильиным А.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ильин А.А. не задерживался. Избранную в отношении Ильина А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Ильина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ильиным А.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании Ильин А.А. не имеет, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период зарегистрированы обращения за медицинской помощью: <иные данные> Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, поэтому Ильин А.А. на медицинское освидетельствование не направлялся.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тютюнова А.А. на предварительном следствии на сумму 7500 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 12 048 рублей, всего на общую сумму 19548 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Ильину А.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Ильин А.А. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Ильина А.А. процессуальные издержки в полном объеме, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Ильин А.А. является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Ильина А.А. не поступало. С учетом личности Ильина А.А. и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям), и назначить Ильину А.А. наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка №»), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «SPAR» №), в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Красное и Белое» с 9 часов 40 минут до 9 часов 43 минут), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Красное и Белое» с 17 часов 6 минут до 17 часов 8 минут), в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Перекресток») в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ильину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ильину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ильина А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять Ильина Алексея Анатольевича под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Ильину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое Ильиным А.А. наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ильина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Ильина А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19548 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «SPAR», за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка №», за ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-R-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое», за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток», за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ильиным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Ильин А.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Свернуть

Дело № 1-849/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Гелаш А.Г.,

защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ИП «ФИО14» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гелаш Артёма Геннадьевича, родившегося <иные данные> судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 21 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании ст.ст. 22, 97, 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 6.2 ст. 88, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии; на основании ст.ст. 22, 97, 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудите...

Показать ещё

...льного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гелаш А.Г. трижды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; два покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гелаш А.Г. находился у первого подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находилась принадлежащая ей сумка. В этот момент у Гелаш А.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО15

Реализуя задуманное, в тот же день и время Гелаш А.Г., действуя умышленно, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО15, подошел к ней и с силой дернул за сумку, вырвав ее из руки ФИО15, тем самым открыто похитил у потерпевшей сумку и находившееся в ней имущество: спрятанные за подкладом сумки денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, матерчатый кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, 3 ключа, пакет кефира материальной ценности не представляющие. Потерпевший №1 просила Гелаш А.Г. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Гелаш А.Г., не обращая внимания на требование ФИО15, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества Гелаш А.Г. причинил потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.18 часов до 17.20 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Гелаш А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа коробку с коньяком <иные данные> стоимостью 9639 рублей 51 копейка, которую спрятал в находившийся при нем пакет. Не оплатив на кассе стоимость товара, принадлежащего <иные данные> Гелаш А.Г. попытался покинуть помещение магазина, однако был остановлен и задержан на выходе сотрудником торговой организации. Таким образом, Гелаш А.Г. не смог довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.01 часов до 19.05 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Гелаш А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа кофе <иные данные> стоимостью 249 рублей 99 копеек, кофе <иные данные>. стоимостью 91 рубль 10 копеек, кофе <иные данные> 190 гр. стоимостью 93 рубля, кофе <иные данные> 150 гр. стоимостью 170 рублей 42 копейки, которые спрятал в находившийся при нем пакет. В тот момент, когда Гелаш А.Г. пытался выйти из магазина, не оплатив на кассе стоимость товаров, принадлежащих <иные данные> на общую сумму 604 рубля 51 копейка, сотрудник торговой организации ФИО16, заподозрив Гелаш А.Г. в хищении имущества, побежала за ним и потребовала вернуть похищенное, однако Гелаш А.Г., услышав требования ФИО16, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая понимает преступный характер его действий, проигнорировал данное обстоятельство и с похищенным товаром с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества Гелаш А.Г. причинил <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 604 рубля 51 копейка.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14.08 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО14»

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Гелаш А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа женскую туалетную воду «<иные данные> 30 мл. стоимостью 1415 рублей 93 копейки, мужскую туалетную воду <иные данные> 100 мл. стоимостью 304 рубля 17 копеек, женскую туалетную воду <иные данные> 50 мл. стоимостью 2607 рублей 75 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку и под свою одежду. Когда Гелаш А.Г. пытался выйти из магазина, не оплатив на кассе стоимость товаров, принадлежащих ИП «ФИО14», на общую сумму 4327 рублей 85 копеек, сотрудник торговой организации ФИО5, заподозрив Гелаш А.Г. в хищении, преградил ему выход из магазина и потребовал вернуть похищенное имущество. Гелаш А.Г., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО5, вытащил из сумки и из-под своей одежды женскую туалетную воду <иные данные> 30 мл. стоимостью 1415 рублей 93 копейки и женскую туалетную воду <иные данные> 50 мл. стоимостью 2607 рублей 75 копеек, которые остались в магазине на кассе, после чего попытался покинуть помещение магазина. ФИО5, заведомо зная, что Гелаш А.Г. выдал не все похищенное имущество, продолжил блокировать ему выход из магазина, требуя вернуть товар, принадлежащий ИП «ФИО14». В этот момент Гелаш А.Г, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО5, который понимает преступный характер его действий, однако игнорируя данное обстоятельство, со спрятанной в сумке мужской туалетной водой <иные данные> 100 мл. стоимостью 304 рубля 17 копеек с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества Гелаш А.Г. причинил ИП «ФИО14» материальный ущерб на сумму 304 рубля 71 копейка.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.01 часов до 02.03 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>».

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Гелаш А.Г. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно взял с полки стеллажа 10 коробок шоколадных конфет <иные данные> 250 гр. стоимостью 159 рублей 66 копеек за единицу товара, на общую сумму 1596 рублей 60 копеек и 10 коробок шоколадных конфет <иные данные> 250 гр. стоимостью 157 рублей 07 копеек за единицу товара, на общую сумму 1570 рублей 70 копеек, а всего имущество на общую сумму 3167 рублей 30 копеек, которые спрятал в находившийся при нем пакет. Не оплатив на кассе стоимость товаров, принадлежащих <иные данные>, Гелаш А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гелаш А.Г. <иные данные> причинен материальный ущерб на общую сумму 3167 рублей 30 копеек.

6. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гелаш А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов до 13.23 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные> При этом Гелаш А.Г. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, в то же день и период времени Гелаш А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа упаковку кофе <иные данные>, 130 гр. стоимостью 188 рублей 89 копеек, две упаковки кофе <иные данные>, 190 гр. стоимостью по 257 рублей 70 копеек, на общую сумму 515 рублей 40 копеек, упаковку кофе <иные данные>, 220 гр. стоимостью 272 рубля, упаковку кофе <иные данные>, 210 гр. стоимостью 277 рублей 75 копеек, а всего имущество на общую сумму 1254 рубля 04 копейки, которое спрятал в находившийся при нем рюкзак. Не оплатив на кассе стоимость товара, принадлежащего <иные данные> Гелаш А.Г. попытался покинуть помещение магазина, однако был остановлен и задержан на выходе сотрудником торговой организации. Таким образом, Гелаш А.Г. не смог довести преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1254 рубля 04 копейки, до конца по независящим от него обстоятельствам.

7. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гелаш А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.45 часов до 09.50 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные> При этом Гелаш А.Г. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, в то же день и период времени Гелаш А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа 22 плитки шоколада <иные данные> 90 гр. стоимостью по 42 рубля, на общую сумму 924 рубля, 13 плиток шоколада <иные данные> 100 гр. стоимостью по 87 рублей 98 копеек, на общую сумму 1143 рубля 74 копейки, а всего имущества на общую сумму 2067 рублей 74 копейки, которые спрятал в находившийся при нем пакет. Не оплатив на кассе стоимость товара, принадлежащего <иные данные>, Гелаш А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гелаш А.Г. <иные данные> причинен материальный ущерб на общую сумму 2067 рублей 74 копейки.

8. ДД.ММ.ГГГГ около 19.24 часов Гелаш А.Г. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих <иные данные>

Реализуя задуманное, в тот же день и время Гелаш А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа 7 упаковок кофе <иные данные> 190 гр. стоимостью по 410 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 2873 рубля 29 копеек, которые спрятал в находившийся при нем пакет. Не оплатив на кассе стоимость товара, принадлежащего <иные данные>, Гелаш А.Г. попытался покинуть помещение магазина, однако был остановлен и задержан на выходе сотрудником торговой организации. Таким образом, Гелаш А.Г. не смог довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Преступление в отношении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Гелаш А.Г., данные в ходе дознания.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился около первого подъезда <адрес>, когда подошла ранее незнакомая ему бабушка, которая присела на лавку напротив него. Он попросил у бабушки 20 рублей на еду, после чего та достала из сумки кошелек, передала ему 50 рублей и положила кошелек обратно в свою матерчатую сумку. Когда увидел, что в кошельке у бабушки имеются денежные купюры, он решил похитить ее сумку. Для этого он подошел к стоявшей у подъездной двери бабушке, выхватил из ее руки сумку, после чего побежал в сторону <адрес>, а затем в сторону школы № по <адрес>. Бабушка, у которой выхватил сумку, что-то крикнула ему вслед, но что именно, не разобрал, так как желал быстрее скрыться. Потерпевшая не побежала за ним, возможно, по причине своего возраста. В последующем он осмотрел кошелек из похищенной сумки, откуда забрал 800 рублей (купюрами номиналом 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей), которые потратил на личные нужды. Сумку и кошелек выкинул. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его ищет полиция, после чего нашел похищенную им сумку и самостоятельно пришел в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Ола, где написал явку с повинной, добровольно рассказал о совершенном преступлении, выдал сумку, пачку кефира, ключи, открытку и купюру в 1000 рублей. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ему стыдно за содеянное, обязуется впредь подобное не совершать, принес потерпевшей извинения (т.1 л.д.39-42, т.3 л.д.77-79).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1), в котором Гелаш А.Г. изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей ФИО15 Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.16).

В ходе очной ставки с ФИО15, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Гелаш А.Г. подтвердил, что открыто похитил сумку потерпевшей, принес ей извинения (т.1 л.д.109-112).

В судебном заседании подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обратился с ней добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО15, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она ходила в магазин, при этом с собой у нее была матерчатая сумка черного цвета, в которой находились 3 ключа, кошелек с денежными средствами в сумме 918 рублей (две купюры по 100 рублей, три купюры по 50 рублей, одна купюра 500 рублей, мелочь около 68 рублей), за подкладом сумки находилась банкнота номиналом 1000 рублей. После приобретения в магазине пакета кефира и поздравительной открытки в ее кошельке осталось 850 рублей. Около 14.30 часов она вернулась к своему дому по адресу: <адрес>, где около первого подъезда присела на лавку. На противоположной лавке сидел незнакомый парень, по просьбе которого она передала ему одну купюру номиналом 50 рублей, которую достала из кошелька. Таким образом, в кошельке у нее осталось 800 рублей. Далее, когда она подошла к входной двери в подъезд, парень, которому ранее передала деньги, выхватил из ее руки сумку с имуществом и побежал в сторону <адрес> кричала, что у нее отобрали сумку, звала на помощь, но парень быстро скрылся из видимости. Похищенная сумка, кошелек, пачка кефира, открытка, 3 ключа материальной ценности для нее не представляют, однако в результате хищения денежных средств в сумме 1800 рублей ей причинен материальный ущерб. В последующем в ОП № УМВД России по <адрес> она увидела парня, совершившего преступление, им оказался Гелаш А.Г., которого узнала по внешности, росту, чертам лица, он принес ей извинения (т.1 л.д.20-22, 131-132).

В ходе очной ставки с Гелаш А.Г. потерпевшая Потерпевший №1 приняла извинения Гелаш А.Г. и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ именно подозреваемый выхватил ее сумку с имуществом и деньгами (т.1 л.д.109-112).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с сообщением о том, что в тот же день в период с 14.30 часов до 16 часов неизвестное лицо, находясь у подъезда № <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку с денежными средствами (т.1 л.д.4).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат показаниям ФИО15 и Гелаш А.Г., о месте совершения преступления, которым является участок местности возле подъезда № <адрес> (т.1 л.д.7-11).

Судом исследован протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Гелаш А.Г. изъяты матерчатая сумка, 3 ключа, пакет кефира, открытка, денежная купюра номиналом 1000 рублей (т.1 л.д.85-87).

Изъятые в ходе выемки у Гелаш А.Г. предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО15 (т.1 л.д.88-91, 92, 93, 94).

В ходе дознания Потерпевший №1 также получила в счет возмещения ущерба по уголовному делу денежные средства в сумме 800 рублей, указала, что претензий не имеет (т.4 л.д.61).

Оценив указанные выше показания потерпевшей ФИО15, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, создают в совокупности с признательными показаниями Гелаш А.Г. общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гелаш А.Г., находясь рядом с первым подъездом по адресу: <адрес>, выхватил из рук ФИО15 сумку, с находящимся в ней имуществом и денежными средствами на общую сумму 1800 рублей, принадлежащими потерпевшей. При этом Гелаш А.Г. осознавал, что его преступные действия очевидны для ФИО15, которая в присутствии Гелаш А.Г. заявила о хищении ее имущества, однако последний проигнорировал ее заявление и покинул место преступления.

Указанные действия подсудимого Гелаш А.Г. носили умышленный характер и были совершены из корыстных мотивов.

Преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15, на общую сумму 1800 рублей, Гелаш А.Г. довел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Преступление в отношении <иные данные>»

от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные в ходе дознания.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов он зашел в магазин <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы купить напиток, с собой у него было 100 рублей. Когда проходил мимо стеллажа с алкогольной продукцией, увидел бутылку коньяка в коробке коричневого цвета, стоимостью около 14000 рублей. В это момент он решил похитить указанный товар. Убедившись, что рядом с ним не было сотрудников магазина и посетителей, то есть за его действиями никто не наблюдал, он взял с полки стеллажа указанную выше бутылку коньяка, сложил ее в находившийся при нем пакет, после чего направился в сторону выхода. Когда находился в тамбуре магазина, его догнал охранник, которому он вернул похищенный товар. В последующем, находясь в здании УМВД России по г. Йошкар-Оле, он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, где признался в совершении данного преступления. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных преступлений не совершать. Дополнил, что при совершении хищения коньяка из магазина «Перекресток» его случайный знакомый по имени Андрей не был осведомлен о его преступных действиях, момент хищения товара не видел, он ему ничего не рассказывал и ни о чем с ним не договаривался (т.1 л.д.181-183, т.3 л.д.77-79).

Показания Гелаш А.Г. согласуются с протоколом явки с повинной и его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.142), в соответствии с которыми Гелаш А.Г. изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного преступления, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.163, 164).

В судебном заседании подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной и письменного объяснения, указав, что обратился с ними добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО33 и свидетеля ФИО17

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО33 - специалиста отдела службы безопасности <иные данные>, куда входят магазины «Перекресток», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ему позвонил сотрудник ФИО17, который сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения магазина <адрес>, около 17.20 часов он заметил мужчину, который взял с полки коробку с коньяком <иные данные> стоимостью 9639 рублей 51 копейка, сложив в находившийся при нем пакет. Когда данный мужчина, не подходя к кассам, то есть не намереваясь платить за товар, подошел к входным дверям в магазин, ФИО17 остановил его, после чего мужчина оставил похищенный товар в магазине и ушел. ДД.ММ.ГГГГ коньяк, который намеревался похитить виновный, был реализован магазином (т.2 л.д.34-36).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего <иные данные>» Кожин С.И. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов с неоплаченным товаром пыталось выйти из магазина <адрес> (т.1 л.д.148).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена стоимость коньяка <иные данные>, указанная представителем потерпевшего (т.1 л.д.149, 150).

Свидетель ФИО17 - контролер торгового зала магазина <иные данные> по указанному выше адресу, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов он наблюдал по монитору компьютера за обстановкой в магазине, когда заметил, что один их двух молодых людей, находившихся в отделе с элитным алкоголем, взял с полки коробку с коньяком, стоимостью 9639 рублей 51 копейка, которую спрятал в находившийся при нем пакет. Когда двое молодых мужчин прошли мимо касс и намеревались выйти через вход в магазин, он остановил их и потребовал оплатить товар. После этого один из мужчин открыл свой пакет, где находилась коробка с коньяком, и сказал, что ему необходимо выйти из магазина за деньгами. Он разъяснил, что изначально необходимо оплатить товар. Тогда молодой человек поставил пакет с коробкой коньяка на фасовочный стол и вышел из магазина. Он не стал преследовать данного человека, поскольку не мог оставить дорогой коньяк без присмотра у выхода из магазина, а других сотрудников рядом не было. Он отнес пакет с коробкой коньяка в кабинет начальника (т.1 л.д.193-194).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям представителя потерпевшего <иные данные> ФИО33, свидетеля ФИО17 и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.153-156, т.2 л.д.22-26, 27).

Просмотрев в ходе дознания представленную на обозрение видеозапись из магазина «Перекресток» по указанному выше адресу, Гелаш А.Г. пояснил, что уверенно узнает на видеозаписи себя (т.2 л.д.29-31).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего <иные данные>» ФИО33 и свидетеля ФИО17 о задержании Гелаш А.Г. при выходе из магазина с коньяком стоимостью 9639 рублей 51 копейка, который не был оплачен в кассе магазина, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, в совокупности с признательными показаниями Гелаш А.Г. об обстоятельствах попытки выноса им из магазина <иные данные> товара без оплаты создают общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гелаш А.Г. в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина <адрес>.

Указанные действия подсудимого Гелаш А.Г. носили умышленный характер и были совершены из корыстных мотивов.

Преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <иные данные>, Гелаш А.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина при попытке хищения товара, который не оплатил на кассе.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Преступление в отношении <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные в ходе дознания.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в связи с отсутствием денег, он решил заработать их незаконным путем, для чего зашел в магазин <адрес>, где в торговом зале взял со стеллажа четыре упаковки кофе, наименование которого не помнит, сложил их в свой пакет и, пройдя мимо кассы, направился к выходу, не намереваясь платить за товар. У входной двери в магазин, он услышал крик «Стой!», обернулся и увидел, что в его сторону бежала девушка в жилете сотрудника магазина. Он не хотел, чтоб его догнали, поэтому побежал в сторону <адрес>. В последующем он продал похищенный товар незнакомому человеку, на вырученные деньги приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Оле он признался в совершении данного преступления. Указал, что в содеянном раскаивается, обязуется подобных преступлений не совершать (т.2 л.д.1-3, т.4 л.д.18-20).

Показания подсудимого согласуются с его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гелаш А.Г. изложил обстоятельства совершения им открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина <адрес> (т.1 л.д.219), в связи с чем указанное объяснение Гелаш А.Г. суд признает его явкой с повинной.

Подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание указанного выше письменного объяснения, указав, что обратился с ним добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО35 и свидетеля ФИО16

Из показаний представителя потерпевшего ФИО35 – регионального менеджера по безопасности в <иные данные>», куда входят магазины <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.01 часов до 19.03 часов в магазине по адресу: <адрес>, совершено открытое хищение четырех упаковок кофе на общую сумму 604 рубля 51 копейка без учета НДС (т.4 л.д.37-38).

Наименование и стоимость похищенного товара (кофе <иные данные> 320 гр. стоимостью 249 рублей 99 копеек, кофе <иные данные> 75 гр. стоимостью 91 рубль 10 копеек, кофе <иные данные> 190 гр. стоимостью 93 рубля, кофе <иные данные> 150 гр. стоимостью 170 рублей 42 копейки) подтверждается справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, указанными в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220, 221-235).

Как следует из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина <иные данные> ФИО16 указала, что в тот же день в период времени с 19.01 часов до 19.03 часов в магазине <адрес>, неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности, причинив <иные данные> ущерб (т.1 л.д.205).

Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на работе в подсобном помещении магазина <иные данные> по указанному выше адресу, где по камерам видеонаблюдения увидела, как молодой мужчина сложил в пакет несколько упаковок кофе. Она сразу направилась к выходу из магазина, где увидела указанного выше молодого мужчину, в руках которого находился пакет, куда он сложил кофе, и который прошел мимо касс к выходу. Она крикнула мужчине «Стой!», но он, посмотрев на нее, сразу убежал. Она побежала за ним, но догнать не смогла. Позднее, посмотрев камеры видеонаблюдения и проверив документы, было установлено, что виновный похитил из магазина 4 упаковки кофе (т.2 л.д.39-40).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям представителя потерпевшего ФИО35, свидетеля ФИО16 и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.209-214, т.2 л.д.16-20, 21).

Просмотрев в ходе дознания представленную на обозрение видеозапись из магазина <иные данные>» по указанному выше адресу, Гелаш А.Г. пояснил, что уверенно узнает на видеозаписях себя (т.2 л.д.29-31).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего ФИО35 и свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, в том числе, с признательными показаниями подсудимого Гелаш А.Г., не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, поэтому суд признает указанные показания объективными, достоверными, соответствующими действительности.

На основании представленных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гелаш А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что действия Гелаш А.Г. ДД.ММ.ГГГГ носили характер умышленных, связанных с открытым хищением имущества <иные данные>, при этом Гелаш А.Г. руководствовался корыстными побуждениями, с целью завладения чужим имуществом. Изъятие имущества Гелаш А.Г. совершил открыто, сознавая, что сотрудник магазина ФИО16 видит и правильно оценивает его действия, что охватывалось умыслом подсудимого.

Действия Гелаш А.Г. носили оконченный характер, так как он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4. Преступление в отношении ИП «ФИО14»

от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные в ходе дознания.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своим знакомым по имени ФИО41, с которым зашел в магазин <адрес>, где он решил взять со стеллажа, расположенного с правой стороны от входа, духи <иные данные> которые положил в перекинутую через его плечо сумку. В тот момент, когда он складывал духи в свою сумку, его знакомый ФИО42 не видел его действия, поскольку стоял сзади него и разглядывал иные духи <иные данные>. Затем он взял посмотреть упаковку духов <иные данные> из рук <иные данные>, а когда последний отвернулся, спрятал данную упаковку духов за резинку своих брюк. О том, что он собирался совершать кражу, <иные данные> не знал, его противоправных действий не видел. Далее <иные данные> и он с тремя упаковками духов, которые не намеревался оплачивать на кассе, направились в сторону выхода из магазина, однако на выходе из помещения их остановил мужчина, который попросил его оплатить товар либо вернуть три упаковки духи. Когда он пояснил, что ничего не брал, мужчина преградил выход из магазина и потребовал оплатить товар. Далее он расстегнул свою сумку и достал одну упаковку духов <иные данные> также достал из брюк вторую упаковку <иные данные> которые передал <иные данные>, чтобы тот оставил духи на кассе. Далее мужчина потребовал вернуть в магазин третий флакон духов, который находился в его сумке, однако он сказал, что у него их нет. Воспользовавшись тем, что в магазин заходили покупатели и мужчина, который стоял на входе в магазин, отвлекся, он сумел выбежать из помещения магазина на улицу. Так как <иные данные> остался в магазине и не мог выйти, поскольку мужчина перегородил ему путь, он поднял с земли около входа в магазин деревянную доску и замахнулся на мужчину, потребовав отпустить его знакомого, при этом каких-либо угроз не высказывал, ударов не наносил и не намеревался этого делать. Когда мужчина отвлекся на его действия и <иные данные> выбежал из магазина, он выбросил доску на землю и убежал. Он слышал как мужчина кричал ему вслед, что вызовет сотрудников полиции. Указал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, намерен добровольно выдать духи <иные данные> (т.2 л.д.115-118, т.3 л.д.77-79, т.4 л.д.18-20).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной и письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данными до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.53), в соответствии с которыми Гелаш А.Г. изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.95, 98).

Подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной и письменного объяснения, указав, что обратился с ними добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего ФИО5, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании и в ходе дознания, которые ФИО5 подтвердил в полном объеме, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, являясь администратором магазина <иные данные> ИП «ФИО14», попросил старшего продавца-кассира ФИО18 подменить его за камерами видеонаблюдения и вышел из магазина. При себе у него находилась рация для связи. Примерно в 14.05 часов ФИО18 сообщила ему по рации, что по камерам видеонаблюдения увидела, как двое молодых людей прошли в отдел парфюмерии, где один из парней (как в последствии стало известно – Гелаш А.Г.), взял три упаковки духов, которые сложил в свою сумку, после чего молодые люди направились мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент он (ФИО5) вернулся в магазин и попросил молодых людей оплатить три упаковки духов, но последние утверждали, что ничего не брали. Он настаивал, чтобы товар был оплачен, после чего Гелаш А.Г. достал две упаковки духов, которые передал второму парню, а тот отнес их на кассу. Он не видел, что еще находилось в сумке Гелаш А.Г., но предполагал, что там находится третий флакон духов, так как оснований не доверять сотруднику магазина ФИО18 у него не было. Преграждая путь, он вновь потребовал молодых людей оплатить духи, но Гелаш А.Г. сумел выбежать на улицу, а второй молодой человек остался в помещении магазина. Чтобы помочь второму парню выйти на улицу, Гелаш А.Г. поднял с земли около входа в магазин деревянную доску длиной примерно 0,5 м. и замахнулся на него, находясь на расстоянии примерно 1 м., при этом каких-либо угроз не высказывал. Когда он вышел на улицу и отвлекся на действия Гелаш А.Г., второй парень, воспользовавшись ситуацией, выбежал из помещения магазина и убежал с Гелаш А.Г. Действия лица, который замахнулся на него деревянной доской, он не воспринял как угрозу, поскольку не думал, что тот может нанести ему удар. В дальнейшем он обратился в полицию с заявлением о преступлении, передал справку об ущербе, указав закупочные цены на товары без учета НДС, дал объяснение о том, что Гелаш А.Г. похитил из магазина мужскую туалетную воду <иные данные> 100 мл. стоимостью 304 рубля 17 копеек, и пытался похитить женскую туалетную воду <иные данные>, 30 мл. стоимостью 1415 рублей 93 копейки, <иные данные> 50 мл. стоимостью 2607 рублей 75 копеек, которые возвращены в магазин и последствии реализованы. Таким образом ИП «ФИО14» был причинен материальный ущерб на сумму 304 рубля 17 копеек (т.2 л.д.106-107).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, указанными в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67, 68-89).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП «ФИО14» ФИО5 обратился с сообщением о том, что в тот же день в период времени с 14 часов до 14.10 часов неизвестное лицо, находясь в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества на сумму 304 рубля 17 копеек, а также попытку хищения иных товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.57).

Свидетель ФИО18 - старший продавец магазина <иные данные> показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда в 14.05 часов, наблюдая по просьбе администратора ФИО5 за камерами видеонаблюдения, увидела, как двое молодых людей прошли в отдел парфюмерии, где один из них (как впоследствии стало известно - Гелаш А.Г.) взял две упаковки туалетной воды, которые сложил в свою сумку, а второй парень, взяв третью упаковку духов, передал ее Гелаш А.Г., который также спрятал данную упаковку. Об этом она сообщила ФИО5 по рации и тот успел перехватить молодых людей на выходе из магазина, когда они прошли мимо кассы, не оплатив товар. Что происходило в дальнейшем, не видела, поскольку не отходила от экрана с камерами видеонаблюдения, но, со слов ФИО5, знает, что тот остановил парней у выхода, где Гелаш А.Г. вернул в магазин два флакона женских духов, но, не смотря на требования ФИО5, не вернул флакон мужской туалетной воды, убежав из магазина (т.2 л.д.152-153).

Свидетель ФИО19 - продавец магазина <иные данные> изложила сведения, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.150-151).

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своим знакомым Гелаш А., с которым зашел в магазин <иные данные>» по указанному выше адресу, где в отделе парфюмерии рассматривал флаконы с туалетной водой. О том, что Гелаш А. намеревался похитить товары из магазина, не знал. После того как передал в руки Гелаш А. один из флаконов духов, то ушел в другой зал. Когда они с Гелаш А. направились в сторону выхода, их остановил мужчина и попросил оплатить товар, либо вернуть три флакона духов, которые украли. Он и Гелаш А. пояснили, что ничего не брали, но мужчина настаивал на оплате товара. Затем Гелаш А. расстегнул свою сумку, откуда достал одну упаковку туалетной воды <иные данные> также из своих брюк Гелаш достал вторую упаковку туалетной воды <иные данные> и передал их ему (ФИО20), после чего он поставил две упаковки на кассу. Когда стал выходить из магазина, мужчина вновь перегородил выход и потребовал вернуть третий флакон туалетной воды. Он показал свою одежду, пояснил, что у него ничего нет, но охранник его не выпускал. Затем к ним подошел Гелаш А., который замахнулся на охранника деревянной доской, которую где-то подобрал, и потребовал отпустить его (ФИО20). Угрозы охраннику Гелаш А. не высказывал, ударов не наносил. Когда охранник отвлекся, он успел выбежать из магазина, после этого они с Гелаш А. убежали. Он слышал как мужчина кричал вслед, что вызовет сотрудников полиции. О том, что в сумке у Гелаш А. был третий флакон духов, не знал (т.2 л.д.123-125).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Гелаш А.Г. по факту угрозы убийством ФИО5, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО20 по факту открытого хищения имущества из магазина «Ариэль» совместно с Гелаш А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях составов указанных преступлений (т.4 л.д.24-27).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина <иные данные> по <адрес> (т.2 л.д.58-62).

В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности; следы пальцев руки № 4, 5 оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Гелаш А.Г. (т.2 л.д.217-220).

Судом исследованы протоколы выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Гелаш А.Г. изъят флакон туалетной воды <иные данные>»; у представителя потерпевшего ФИО5 – диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине <иные данные> (т.2 л.д.131-133, 145-146).

Изъятые в ходе выемки у подозреваемого Гелаш А.Г. и представителя потерпевшего ФИО5 предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, туалетная вода <иные данные> возвращена представителю потерпевшего ФИО5 (т.2 л.д.134-135, 136, 147, 154-158, 159).

Просмотрев представленную на обозрение в ходе предварительного расследования видеозапись из магазина <иные данные> Гелаш А.Г. пояснил, что на видеозаписи узнает себя (т.4 л.д.18-20).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, в том числе, с признательными показаниями подсудимого Гелаш А.Г., не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, поэтому суд признает показания представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей по делу объективными, достоверными, соответствующими действительности.

На основании представленных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гелаш А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в сторону смягчения, исключив указание на то, что в результате совершенного Гелаш А.Г. преступления ИП «ФИО14» причинен материальный ущерб на общую сумму 4327 рублей 85 копеек, поскольку фактически подсудимый Гелаш А.Г. причинил ИП «ФИО14» материальный ущерб на сумму 304 рубля 17 копеек.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку оно не ухудшает положение Гелаш А.Г., не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Гелаш А.Г., суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Исходя из смысла законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гелаш А.Г., находясь в магазине <иные данные> предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 3 флакона туалетной воды на общую сумму 4327 рублей 85 копеек, которые спрятал под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. В тот момент, когда Гелаш А.Г., не оплатив стоимость товаров на кассе, проследовал к выходу из магазина, сотрудник организации торговли ФИО5 потребовал оплатить похищенный товар. Осознавая, что противоправные действия, начатые как тайное хищение имущества ИП «ФИО14», стали очевидными для сотрудника магазина, Гелаш А.Г. вернул на кассу магазина два флакона туалетной воды, однако в последующем, не смотря на требования ФИО5, убежал с оставшимся при нем третим флаконом туалетной водой <иные данные>», совершив открытое хищение указанного товара на сумму 304 рубля 17 копеек.

Действия Гелаш А.Г. носили характер умышленных, связанных с открытым хищением имущества, при этом Гелаш А.Г. действовал из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом. Изъятие имущества Гелаш А.Г. совершил открыто, сознавая, что сотрудник магазина видит и правильно оценивает его действия, что охватывалось умыслом подсудимого.

Из установленных судом обстоятельств содеянного следует, что Гелаш А.Г., сознавая, что его тайные преступные действия были обнаружены сотрудником магазина и вернув часть похищенного, тем не менее, продолжил удержание другой части похищенного имущества и скрылся с ним, имя возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества на сумму 304 рубля 17 копеек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

5. Преступление в отношении <иные данные>»

от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он зашел в магазин <адрес>, где решил похитить конфеты, чтобы в последующем их продать, так как у него не было денежных средств. Далее, убедившись, что за ним не наблюдают, он быстро сложил со стойки стеллажа в свой пакет 20 наборов шоколадных конфет <иные данные> прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. Его действия никто не видел, за ним никто не бежал. В тот же день он продал конфеты незнакомым людям, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно пришел в отдел полиции № 2 г. Йошкар-Олы, где написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит извинения у представителя потерпевшего, обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3167 рублей 30 копеек. Указал, что в момент совершения преступления он был одет в черные кроссовки, черную олимпийку с капюшоном, бейсболку черно-белую, в руке - пакет синего цвета (т.3 л.д.33-36, т.4 л.д.18-20).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной и его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Гелаш А.Г. изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что вину признает полностью (т.2 л.д.248, 249).

В судебном заседании подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной и письменного объяснения, указав, что обратился с ними добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО34 - специалиста мобильной группы отдела службы безопасности <иные данные> куда входят магазины <иные данные> из содержания которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел архив видеозаписей с камер видеонаблюдения за минувшие дни, тогда обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.01 часов в магазин зашел молодой человек, одетый в черные кроссовки, синие джинсы, черную олимпийку с капюшоном, светлую бейсболку с черным козырьком, в руке - пакет синего цвета. Данный молодой человек прошел к стеллажу с конфетами, где взял с полки две коробки с упаковками конфет, которые вывалил в свой пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, виновное лицо похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные> на общую сумму 3167 рублей 30 копеек: 10 коробок шоколадных конфет <иные данные> 250 гр. по 159 рублей 66 копеек за единицу товара, на общую сумму 1596 рублей 60 копеек, 10 коробок шоколадных конфет из темного шоколада <иные данные> 250 гр. по 157 рублей 07 копеек за единицу товара, на общую сумму 1570 рублей 70 копеек (т.3 л.д.245-247).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего <иные данные>» ФИО34 просил привлечь к ответственности молодого человека, одетого в черные кроссовки, синие джинсы, черную олимпийку с капюшоном, светло-серую бейсболку с черным козырьком, который ДД.ММ.ГГГГ в 02.02 часа в магазине <иные данные> по <адрес> вышел из магазина с неоплаченным товаром - 20 наборами конфет <иные данные>т.2 л.д.237).

Наименование и стоимость похищенного товара подтверждается справкой о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239, т.3 л.д.1-8).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям представителя потерпевшего <иные данные> ФИО34 и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.240-246, т.3 л.д.18-24, 25).

Просмотрев представленную на обозрение в ходе предварительного расследования видеозапись из магазина <иные данные> по указанному выше адресу, Гелаш А.Г., пояснил, что на видеозаписях уверенно узнает себя в момент хищения 20 наборов шоколадных конфет (т.3 л.д.33-36).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего <иные данные> ФИО34, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, создают в совокупности с признательными показаниями Гелаш А.Г. общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гелаш А.Г. в хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>.

Указанные действия подсудимого Гелаш А.Г. носили умышленный характер и были совершены из корыстных мотивов.

Действия Гелаш А.Г. носили оконченный характер, так как он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

6. Преступление в отношении <иные данные>»

от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные в ходе дознания.

Так, в ходе допросов в качестве обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов он зашел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение товаров. С этой целью он взял с полки 5 пачек кофе <иные данные>, которые сложил в рюкзак, после чего направился к выходу из магазина. Когда прошел мимо кассы, не намереваясь платить за кофе, у выхода его остановил сотрудник магазина, преградил выход и спросил, есть ли у него неоплаченный товар. Он понял, что его подозревают в хищении товара, после чего вернулся к стеллажам, выложил 5 пачек кофе на полки и вновь направился к выходу из магазина, но охранник сообщил, что заблокировал двери и вызвал сотрудников полиции. В последующем его доставили в отдел полиции для разбирательства, где он признал вину в совершении преступления. В момент преступления он был одет в серую футболку с зеленой надписью спереди, черные спортивные брюки, черную кофту, красные кроссовки, с собой был рюкзак черного цвета (т.3 л.д.68-71, 77-79).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной и его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Гелаш А.Г. до возбуждения уголовного дела изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.164, 187, 188).

В судебном заседании подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной и письменного объяснения, указав, что обратился с ними добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО35 – регионального менеджера по безопасности <иные данные> куда входят магазины <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, была пресечена попытка хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1254 рубля 04 копейки: упаковка кофе <иные данные> 130 гр. стоимостью 188 рублей 89 копеек, две упаковки кофе <иные данные> 190 гр. стоимостью 257 рублей 70 копеек за единицу товара, на общую сумму 515 рублей 40 копеек, упаковка кофе <иные данные> 220 гр. стоимостью 272 рубля; упаковка кофе <иные данные> 210 гр. стоимостью 277 рублей 75 копеек. При выходе из магазина виновный был задержан, о произошедшем сообщено в полицию (т.2 л.д.213-214).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170, 192-198).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО21 просила привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов до 13.26 часов в магазине «№» по <адрес> совершило попытку хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные> (т.2 л.д.169).

Свидетели ФИО21 - директор магазина и ФИО22 – контролер торгового зала магазина <иные данные> по указанному выше адресу, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов в магазин зашел молодой мужчина, одетый в темно-серую футболку с зеленой надписью спереди, черные спортивные брюки, черную кофту, красные кроссовки, с собой на плече у него висел рюкзак черного цвета. Фото и видеозапись с данным молодым человеком ранее выкладывались в общую группу сотрудников, поскольку тот совершал хищения в других магазинах. ФИО22 наблюдал за действиями данного молодого человека, которого задержал при попытке хищения 5 пачек кофе, не оплаченных на кассе. Свидетель ФИО22 также дополнил, что молодой человек, который сложил в свой рюкзак упаковки с кофе, не пошел в сторону касс, а прошел мимо них, и сразу направился к входным дверям в магазин, то есть даже не пытался заплатить за товары. Он остановил данного молодого человека у выхода, представился, пояснив, что является охранником магазина, спросил: «Имеется ли у вас неоплаченный товар?» После этого молодой человек развернулся, прошел к стеллажу с кофе, где выложил пачки с кофе из рюкзака обратно на полки, и вновь подошел к нему, намереваясь уйти из магазина, но он сообщил, что двери заблокированы. Далее по его предложению молодой человек дождался сотрудников полиции (т.3 л.д.58-60, т.4 л.д.41-43).

Свидетель ФИО23 – сотрудник БП ОВО по г. Йошкар-Ола показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов от оперативного дежурного по «02» он получил сообщение о попытке хищения товарно-материальных ценностей в магазине <иные данные>. По приезду на <адрес> его встретили сотрудники магазина, которые провели в подсобное помещение, где указали на молодого мужчину - Гелаш А.Г., задержанного при попытке хищения 5 упаковок кофе. Гелаш А.Г. не отрицал факт совершения им хищения, после чего был доставлен в УМВД России по г. Йошкар-Оле для разбирательства (т.3 л.д.72-73).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям представителя потерпевшего <иные данные> ФИО35, свидетелей и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мест происшествия изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.173-178, 228-231, 232).

Просмотрев представленную на обозрение в ходе предварительного расследования видеозапись из магазина <иные данные> по указанному выше адресу Гелаш А.Г. пояснил, что на видеозаписях уверенно узнает себя при попытке хищения 5 упаковок кофе (т.3 л.д.77-79).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего <иные данные> ФИО35 и свидетелей ФИО21, ФИО22 о задержании Гелаш А.Г. при выходе из магазина с 5 упаковками кофе на общую сумму 1254 рубля 04 копейки, которые не были оплачены в кассе магазина, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, в совокупности с признательными показаниями Гелаш А.Г. об обстоятельствах попытки выноса им из магазина <иные данные> товара без его оплаты создают общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гелаш А.Г., назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи (т.3 л.д.187-188).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемого Гелаш А.Г. преступления, он считался привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гелаш А.Г. в покушении на хищение ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>.

Указанные действия подсудимого Гелаш А.Г. носили умышленный характер и были совершены из корыстных мотивов.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные> на сумму 1254 рубля 04 копейки Гелаш А.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку был остановлен и задержан при выходе из магазина при попытке хищения товарно-материальных ценностей, которые не оплатил на кассе.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

7. Преступление в отношении <иные данные>»

от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ст. 158.1 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов он зашел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение товаров. Далее, убедившись, что за ним не наблюдают, он сложил в свой пакет 22 плитки шоколада <иные данные> и 13 плиток шоколада <иные данные> Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из магазина через входную дверь, воспользовался тем, что покупатель заходил в магазин. В тот же день он продал похищенный товар случайному прохожему, полученные деньги потратил на личные нужды. В момент преступления был одет в бирюзовую футболку и светлую кепку. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.3 л.д.235-239, т.4 л.д.18-20).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной и его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данными до возбуждения уголовного дела (т.3 л.д.159), в соответствии с которыми Гелаш А.Г. изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.178, 179).

Подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной и письменного объяснения, указав, что обратился с ними добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей ФИО25, ФИО24, ФИО26

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО37 – менеджера по безопасности <иные данные> куда входят магазины <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов в магазине по адресу: <адрес> <адрес>, Гелаш А.Г. совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2067 рублей 74 копейки: 22 плитки молочного шоколада <иные данные>», стоимостью по 42 рубля за штуку, а всего на общую сумму 924 рубля; 13 плиток молочного шоколада <иные данные> стоимостью по 87 рублей 98 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1143 рубля 74 копейки. Гелаш А.Г. вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар на кассе (т.3 л.д.218-220).

Стоимость похищенного товара подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.182-186).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО25 просила привлечь к ответственности молодого человека, среднего роста, около 25 лет, одетого в черные спортивные брюки, голубую футболку, светлую бейсболку, красные кроссовки, который в тот же день в период времени с 09.45 часов до 09.50 часов в магазине <иные данные> №» по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>» (т.3 л.д.164).

В ходе допроса свидетель ФИО25 дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в заявлении о преступлении, а также дополнила, что молодой человек, зайдя в торговый зал магазина, сразу подошел к стеллажу с шоколадом, сложил в свой полиэтиленовый пакет темного цвета все содержимое одной коробки с молочным шоколадом <иные данные> и коробки с молочным шоколадом <иные данные> после чего с неоплаченным товаром прошел в сторону «входа» в магазин, откуда вышел, ввоспользовавшись тем, что в дверь входил посетитель. Виновное лицо скрылось в неизвестном направлении, совершив хищение товаров, принадлежащих <иные данные> на общую сумму 2067 рублей 74 копейки, о чем она сообщила руководству и в полицию (т.3 л.д.215-217).

Свидетель ФИО24 – администратор магазина <иные данные> №» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, а также дополнила, что на представленной сотрудниками полиции фотографии она опознала Гелаш А., который совершил хищение товара из их магазина (т.3 л.д.223-225).

Свидетель ФИО26 – оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 часов в дежурную часть поступило сообщение о хищения товара в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, что было установлено по видеозаписи. По прибытии в магазин и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что молодым человеком, который совершил хищение, являлся Гелаш А.Г. (т.3 л.д.198-200).

Судом исследован акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО26 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> который в осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.175, 202-204, 205-211, 212).

Просмотрев представленную на обозрение в ходе предварительного расследования видеозапись из магазина <иные данные>» по указанному выше адресу, Гелаш А.Г. пояснил, что на видеозаписях уверенно узнает себя в момент хищения шоколада, который не оплатил на кассе (т.3 л.д.235-239, т.4 л.д.18-20).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат показаниям представителя потерпевшего <иные данные> ФИО37, свидетелей и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес> (т.3 л.д.167-171).

В ходе осмотра мест происшествия изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности; след руки № оставлен мизинцем левой руки Гелаш А.Г. (т.4 л.д.54-58).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего <иные данные> ФИО37 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, создают в совокупности с признательными показаниями Гелаш А.Г. общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гелаш А.Г. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи (т.3 л.д.187-188).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемого Гелаш А.Г. преступления, он считался привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гелаш А.Г. в хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина <иные данные>» по адресу: <адрес>

Указанные действия подсудимого Гелаш А.Г. носили умышленный характер, были совершены из корыстных мотивов.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные> на сумму 2067 рублей 74 копейки Гелаш А.Г. довел до конца, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гелаш А.Г. по преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

8. Преступление в отношении <иные данные>»

от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Гелаш А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Гелаш А.Г., данные им в ходе дознания.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Гелаш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов он зашел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где решил похитить кофе, чтобы в последующем продать. Когда убедился, что за ним не наблюдают, он сложил в свой пакет с полки стеллажа 7 упаковок кофе <иные данные> после чего быстро направился к выходу из магазина. Минуя кассу, он вышел через «вход» в магазин, где в тамбуре его остановил охранник, попросил зайти обратно и показать содержимое пакета. Обнаружив в его пакете упаковки кофе, сотрудник магазина сообщил о хищении товара в полицию. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в ОП №, где он сознался в совершении преступления, написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В день преступления он был одет в синюю кофту и черные спортивные штаны (т.3 л.д.135-138, т.4 л.д.18-20).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными до возбуждения уголовного дела (т.3 л.д.84), в которых Гелаш А.Г. изложил аналогичные указанным выше сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.107, 108, 118).

В судебном заседании подсудимый Гелаш А.Г. подтвердил содержание протокола явки с повинной и письменных объяснений, указав, что обратился с ними добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность Гелаш А.Г. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО36 – территориального менеджера по безопасности <иные данные> куда входят магазины <иные данные> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов в магазине по адресу: <адрес>, Гелаш А.Г. совершил попытку хищения 7 пачек кофе <иные данные> по 190 гр. стоимостью 410 рублей 47 копеек за одну штуку, на общую сумму 2873 рубля 29 копеек. Товар, который намеревался похитить Гелаш А.Г., был возвращен в торговый зал и в последующем реализован (т.3 л.д.142-144).

Стоимость похищенного товара подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.109-117).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 -администратор магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в тот же день в период времени с 19.24 часов до 19.25 часов, находясь в указанном магазине, намеревалось похитить товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные> (т.3 л.д.90).

Из показаний свидетеля ФИО27 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина ФИО28, который наблюдал за камерами видеонаблюдения, ей стало известно, что около 19.24 часов в магазин зашел молодой мужчина около 25 лет, одетый в синюю кофту, черные спортивные брюки, который сложил в находящийся при нем пакет 7 упаковок кофе <иные данные> Далее она осталась следить за монитором, а ФИО28 пошел в сторону входа в магазин, поскольку заподозрил молодого человека в попытке хищения товара. По камерам видеонаблюдения она видела, что молодой человек пошел не к выходу из магазина, где находятся кассы, а в сторону входа в магазин, где в тамбуре его задержал ФИО28 и попросил вернуться в магазин. В подсобном помещении данный молодой человек выложил из своего пакета 7 пачек кофе, которые в дальнейшем были возвращены на стеллажи и реализованы. Прибывшие сотрудники полиции забрали задержанного мужчину для разбирательства (т.3 л.д.150-152).

Свидетель ФИО28 – продавец-кассир магазина <иные данные> №» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 (т.4 л.д.44-46).

Свидетели ФИО29, ФИО30 – сотрудник БП ОВО по г. Йошкар-Оле показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.43 часов от оперативного дежурного по «02» они получили сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить товарно-материальные ценности, но его задержал сотрудник магазина. После прибытия на место преступления в подсобном помещении они увидели молодого мужчину - Гелаш А.Г., который был задержан при попытке хищения 7 пачек кофе. Задержанный не отрицал факт совершения хищения и был доставлен в здание ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле для разбирательства (т.3 л.д.74-76, 250-252).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям представителя потерпевшего <иные данные> ФИО36, свидетелей и подсудимого Гелаш А.Г. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> (т.3 л.д.94-98)

В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, который в дальнейшем был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.5-8, 9-10).

Просмотрев представленную на обозрение в ходе предварительного расследования видеозапись из магазина <иные данные> по указанному выше адресу Гелаш А.Г., пояснил, что на видеозаписях уверенно узнает себя (т.4 л.д.18-20).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего <иные данные> ФИО36 и свидетелей ФИО27, ФИО28 о задержании Гелаш А.Г. при выходе из магазина с 7 упаковками кофе общей стоимостью 2873 рубля 29 копеек, которые не были оплачены на кассе, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, в совокупности с признательными показаниями Гелаш А.Г. об обстоятельствах попытки выноса им из магазина <иные данные> товара без его оплаты создают общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гелаш А.Г. в покушении на хищение ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>.

Указанные действия подсудимого Гелаш А.Г. носили умышленный характер и были совершены из корыстных мотивов.

Преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные> на сумму 2873 рубля 29 копеек Гелаш А.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку был остановлен и задержан при выходе из магазина при попытке хищения товара, который не оплатил на кассе.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого Гелаш А.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Гелаш А.Г., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Гелаш А.Г., в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Гелаш А.Г. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гелаш А.Г., суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные> а по 6 и 8 преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной, расценивая их как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные явки с повинной даны Гелаш А.Г. после фактического обнаружения его противоправных действий сотрудниками торговых организаций и задержания на месте преступлений;

- в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, предшествовавших преступлениям, формированию преступного умысла, последовательности преступных действий, по 1, 2, 3, 4, 5, 7 преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной, в которых до возбуждения уголовных дел Гелаш А.Г. изложил обстоятельства совершенных им преступлений, <иные данные>.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Гелаш А.Г. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Гелаш А.Г., который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные противоправные деяния, что свидетельствует об активной направленности личности Гелаш А.Г. на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому Гелаш А.Г. по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Гелаш А.Г. более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения Гелаш А.Г. по каждому из преступлений наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Гелаш А.Г., не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Учитывая наличие по каждому из совершенных преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Гелаш А.Г. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку 2, 6, 8 преступление от ДД.ММ.ГГГГ являются неоконченными, наказание за их совершения подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Гелаш А.Г. от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им восьми преступлений, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Гелаш А.Г., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Деяния, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому Гелаш А.Г. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех обстоятельств дела, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, считает необходимым назначить Гелаш А.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Гелаш А.Г. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл Гелаш А.Г. в настоящее время находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, имеет заболевания, которые не входят в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Гелаш А.Г. на медицинское освидетельствование не направлялся. В настоящее время противопоказаний для содержания Гелаш А.Г. в условиях следственного изолятора не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Гелаш А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы и вновь осужден к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Гелаш А.Г., необходимо оставить без изменения. При этом суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных Гелаш А.Г. преступлений, данные характеризующие его личность, и приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимый может скрыться в целях избежания исполнения приговора суда.

Срок наказания Гелаш А.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гелаш А.Г. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.55-56).

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гелаш Артёма Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гелаш А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Гелаш А.Г., оставить без изменения.

Срок наказания Гелаш А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гелаш А.Г. зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Гелаш А.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления, а осужденным Гелаш А.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гелаш А.Г. изменен, исключено из приговора указание о применении в отношении Гелаш А.Г. на основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Новиковой Е.С.,

подсудимого Ачеева А.С.,

защитника - адвоката Назматдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ачеева Александра Серафимовича, <иные данные>, судимого:

- 12 февраля 2018 г. <иные данные> по ст.ст. 228 ч. 1; 228 ч. 1; 232 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2020 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 15 ноября 2022 г. <иные данные> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 ноября 2022 г. <иные данные> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2023 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 4 октября 2023 г. <иные данные> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 158.1; 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из его заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусм...

Показать ещё

...отренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачеев А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Данные преступления совершены Ачеевым А.С. при следующих обстоятельствах.

1) Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением <иные данные> от 8 июня 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., 2 апреля 2023 г. в период времени с 9 часов 14 минут до 9 часов 18 минут, находился в помещении магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<иные данные>», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ачеев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 2 апреля 2023 г. в период времени с 9 часов 14 минут до 9 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<иные данные>», а именно: «яблоки сезонные» стоимостью 72 рубля 96 копеек за 1 килограмм в количестве 0,152 кг. на сумму 11 рублей 10 копеек; «САВУШ.Паста клубника твор. Дес.3,5% 120г.» стоимостью 36 рублей 35 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; «Напиток ADRENALIN ж/б» стоимостью 68 рублей 33 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки; «КОЛОМБО кофе раст. 95 гр» стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего товара на общую сумму 465 рублей 77 копеек, и умышленно тайно спрятал их в карманы своей одежды, после чего прошел через кассу и направился к выходу из магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим АО «<иные данные>», не оплатив его стоимость на кассе и с места преступления Ачеев А.С. пытался скрыться.

Однако, умышленные преступные действия Ачеева А.С., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 2 апреля 2023 г., около 9 часов 18 минут, Ачеев А.С., с находящимся при нем имуществом, принадлежащим АО «<иные данные>», был задержан контролером торгового зала К.А.В. при выходе из торгового зала вышеуказанного магазина.

2) Ачеев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением <иные данные> от 8 июня 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., 9 апреля 2023 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 39 минут находился в помещении магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ачеев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 9 апреля 2023 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», а именно: «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г.» стоимостью 228 рублей 18 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 456 рублей 36 копеек; «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г» стоимостью 242 рубля 56 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 485 рублей 12 копеек, а всего товара на общую сумму 941 рубль 48 копеек, и умышленно тайно спрятал их во внутрь своих брюк, после чего направился к выходу из магазина, с находящимся при нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», не оплатив его стоимость на кассе, и с места преступления Ачеев А.С. пытался скрыться.

Однако, умышленные преступные действия Ачеева А.С., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 12 часов до 12 часов 39 минут 9 апреля 2023 г. Ачеев А.С., с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», был задержан контролером торгового зала М.М.И. при выходе из торгового зала вышеуказанного магазина.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Ачеев А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ачеев А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется Ачеев А.С., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Представители потерпевших, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Ачеева А.С. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ачеев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Ачеева А.С. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (1 преступление) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (2 преступление) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым Ачеевым А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ачеев А.С. <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Ачеева А.С.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимого Ачеева А.С. и его поведением в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ачееву А.С., суд за каждое преступление признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, <иные данные>

Явки с повинной Ачеева А.С. по каждому преступлению суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, так как данные явки с повинной Ачеева А.С. были оформлены уже после его фактического задержания и доставления в орган внутренних дел, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о преступлениях и о причастности Ачеева А.С. к совершению данных преступлений, какой-либо иной значимой информации при этом Ачеевым А.С. сообщено не было.

Данные явки с повинной Ачеева А.С. в совокупности с тем, что Ачеев А.С. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению - как способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ачееву А.С. в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ачеева А.С. по каждому преступлению содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору суда от 12 февраля 2018 г., за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ачееву А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Ачееву А.С. наказания суд учитывает, что Ачеев А.С. совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, направленные против собственности. Ранее Ачеев А.С. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступления совершены при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Ачеева А.С. на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Ачееву А.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку подсудимый Ачеев А.С. совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему за каждое преступление суд считает необходимым назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Ачееву А.С. наказания за каждое преступление с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ачеевым А.С. преступлений.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Ачееву А.С. за каждое преступление с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Ачеева А.С., суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Ачееву А.С. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для замены Ачееву А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ачееву А.С. за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Ачееву А.С. за каждое преступление суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому Ачееву А.С. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому Ачееву А.С. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Ачеев А.С. ранее был осужден приговором <иные данные> от 4 октября 2023 г., в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные им до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому Ачееву А.С. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ачеева А.С. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ачееву А.С. подлежит зачету время его содержание под стражей с 20 сентября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Зверевой Ю.С., Назматдинова И.З., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Ачеева А.С. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачеева Александра Серафимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (1 преступление) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (2 преступление) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ачееву Александру Серафимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору <иные данные> от 4 октября 2023 г., назначить Ачееву Александру Серафимовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Ачееву Александру Серафимовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Ачеева А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ачееву А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 20 сентября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Зверевой Ю.С., Назматдинова И.З., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить осужденного Ачеева А.С. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- две банки кофе «JACOBS MONARCH», две банки кофе «NESCAFE GOLD», хранящиеся у представителя потерпевшего Б.Э.В., оставить по принадлежности ООО «<иные данные>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ачеевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ачеев А.С.в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный Ачеев А.С. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

Свернуть