Кожоридзе Елизавета Николаевна

Дело №2-222/2024

УИН: 61RS0009-01-2023-004136-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО7,

представителя ответчика ИП ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.

Истец в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключён договор оказания услуг № (далее - Договор), на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу (кухонного гарнитура) (далее - Изделие) стоимостью 259 530 руб.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производилась следующим образом: 70% предоплаты от итоговой стоимости договора в размере 180 000 руб. в день подписания Договора, что подтверждается кассовым чеком, окончательный расчет 30% от итоговой стоимости договора в размере 79 530 руб. был совершен путем передачи ответчиком наличных денежных средств.

Оплата производилась следующим образом - 180 000,00 руб. безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма оплачена наличными денежными средствами после доставки и установки кухни.

В процессе эксплуатации кухонного гарнитура Заказчиком (в срок гарантийного обслуживания по договору - п. 5.2.1 гарантийный срок 12 месяцев) были выявлены ряд дефектов, зат...

...рудняющих нормальную эксплуатацию Изделия и делающие её невозможной:

отклеились кромочные материалы на фасадах; на фасадах сколы;

многочисленные сколы на панелях ЛДСП (корпус кухни); не выдержаны технические требования допуска расположения модуля над варочной панелью (минимальные технические требования 720 мм) и прочие повреждения.

По мнению истца, с учетом перечисленных недочетов эксплуатация кухонного гарнитура крайне затруднена. Мебель выглядит не эстетично.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Ответчика письмо-претензию с требованием в срок, указанный в ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 04.08.2023) «О защите прав потребителей» осуществить замену предоставленного нам по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура.

Истцу со стороны ответчика было отказано: претензия от ДД.ММ.ГГГГ о замене на товар такой же марки в течение семи дней ответчиком оставлена без удовлетворения.

В направленной претензии истец требовала осуществить замену некачественного изделия на качественное. Ответчик претензию проигнорировал. Также в телефонном режиме истец неоднократно уведомляла Ответчика о том, что кухонный гарнитур имеет значительные повреждения, на что Ответчик обещал приехать все осмотреть и устранить повреждения. Несмотря на это, Ответчик замену изделия не произвел, замечания не устранил. Истец полагает, что Ответчик в случае невозможности замены изделия на качественный, обязан вернуть ей уплаченные денежные средства. При этом, возврат денежных средств подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. С учетом того, что претензия поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то возврат денежных средств должен был быть осуществлен до 19 сентября включительно. Ответчик в свою очередь возврат денежных средств не осуществил. Таким образом, ответчик по мнению истца должен выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец рассчитала неустойку следующим образом: 1% стоимости изделия равен 2 595,3 руб., с ДД.ММ.ГГГГ просрочка равна 44 дня, а соответственно неустойка составила 114 193,20 руб.

По мнению истца, Ответчик, не заменяя некачественный кухонный гарнитур, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает право, но вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним, подготовку претензий. Данная кухонная гарнитура была сделана по точному образцу нашего помещения, истец хотела, чтобы все было идеально, без заметных погрешностей. Недобросовестное исполнение Договора со стороны Ответчика стали следствием беспокойства, волнения, переживания, страданий.

Вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переговоры истец и члены её семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. На основании изложенного истец просила суд:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 259 530 рублей.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 114 193,20 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7237,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но извещалась надлежащим образом. Интересы истца представляла ФИО7, которая поддержала требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, указав:

выявленные недостатки являются несущественными, соответственно устранимыми, стоимость их определенную экспертным путем ответчик готов выплатить;

кухня имеет эксплуатационные повреждения, при чем сам представитель истца указывает, что уже имеются какие-то новые царапины и др. повреждения, не установленные и не осмотренные экспертом;

несогласие с экспертизой не является основанием для удовлетворения иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключён договор оказания услуг № (далее - Договор), на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу (кухонного гарнитура) (далее - Изделие) стоимостью 259 530 руб.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производилась следующим образом: 70% предоплаты от итоговой стоимости договора в размере 180 000 руб. в день подписания Договора, что подтверждается кассовым чеком, окончательный расчет 30% от итоговой стоимости договора в размере 79 530 руб. был совершен путем передачи ответчиком наличных денежных средств.

Оплата производилась следующим образом - 180 000,00 руб. безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма оплачена наличными денежными средствами после доставки и установки кухни.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе эксплуатации кухонного гарнитура Заказчиком (в срок гарантийного обслуживания по договору - п. 5.2.1 гарантийный срок 12 месяцев) были выявлены ряд дефектов, затрудняющих нормальную эксплуатацию Изделия.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что бремя предоставления доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 1999 от 02 апреля 2024 - Кухонный гарнитур имеет недостатки (дефекты) у отдельных модулей шкафов в виде царапин, не закрытые монтажные отверстия, отсутствуют маскирующие заглушки (наклейки) на головки крепёжной фурнитуры, наличие сколов ламинированного покрытия и следов клея на торцевых краях отдельных деталей; вытяжка торговой марки KUPPERSBERC INLINE 60 смонтирована - встроена в навесной шкаф с нарушением высоты ее монтажа над газовыми варочными панелями установленным нормам завода изготовителя; на пристеночном плинтусе, на участке вдоль встроенной газовой панели, имеются следы коробления пластика и др.

Кухонный гарнитур имеет недостатки производственного характера у отдельных модулей кухонного гарнитура (подробнее описание недостатков указано в исследовательской части Заключения эксперта.).

Также имеются недостатки эксплуатационного характера (повреждения при эксплуатации): у шкафа навесного с 1-м распашным фасадом, номер модуля 13 согласно эскиза кухонного гарнитура (см. приложение 1) - на задней стенки шкафа с внутренней стороны корпуса в правом углу имеется загрязнение - пятно светло коричневого цвета на участке ~ 9x10см.

Также у отдельных модулей кухонного гарнитура имеются эксплуатационные недостатки, которые возникли в ходе естественной эксплуатации мебели по назначению: Незначительные загрязнения (следы частиц пыли, следы от прикосновения пальцев).

Все выявленные недостатки носят не существенный характер, являются устранимыми недостатками.

Среднерыночная стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) у кухонного гарнитура составляет 29750,00 рублей.

Кухонный гарнитур имеет не соответствия ГОСТу 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия.» - недопустимые недостатки согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ - клеевые пятна области передних торцевых сторон стенок корпуса и лицевого фасада, царапины у отдельных модулей исследуемого кухонного гарнитура, отслоение торцевой кромки на участке по длине ~ 8 см у шкафа навесного с встроенной вытяжкой (подробнее описание недостатков указано в исследовательской части Заключения эксперта).

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.

При этом несогласие истца с заключением экспертизы не является юридически значимым и не является основанием для удовлетворения всех заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом того, что выявленные недостатки носят несущественный характер и являются устранимыми, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 29 750 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, заявленной в иске ФИО1

Если продавец нарушил срок возврата денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1). Неустойка рассчитывается и с учетом сроков отправки претензии и получения ее ответчиком.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае истцом заявлена неустойка в размере 114 193,20 рублей, однако согласно действующего законодательства она не должна быть выше взыскиваемой основной суммы( т.е. 29 750рублей). В связи с чем, суд удовлетворяет требования по взысканию штрафной санкции частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 750рублей, отказав ФИО1 во взыскании оставшейся суммы требований.

В случае удовлетворения судом требований, которые не были выполнены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% присужденной вам суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

Расчёт штрафных санкций, подлежащих к взысканию с Ответчика, следующий: (29750 +10 000+ 29750 руб.) * 50% = 34 750 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает причиненную компенсацию морального вреда истцу ( согласно принципов разумности и справедливости) в размере 10 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы требования.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что Истцом все же была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7 237 рублей, (л.д.11) следовательно, при удовлетворении требований она подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 299 рублей ( расчет: 7237*69500:259530=1938 и 7237-1938=5 299рублей).

Руководствуясь ст.194-199,98ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ОГРН ИП №) в пользу ФИО1

стоимость устранения выявленных дефектов в размере 29 750 рублей,

компенсацию морального вреда 10 000рублей,

неустойку в размере 29 750 рублей,

штраф в сумме 34 750рублей.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ОГРН ИП №) в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в размере 5 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг