Кожухов Артем Олегович

Судья Мельничук Е.В. Материал №22-1924/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Журовой М.В.,

при секретаре ФИО4, с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дятловой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда ... от (дата) , которым в удовлетворении ходатайства ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором ... суда ... от (дата) ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

- приговором того же суда от (дата) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № района ... ... от (дата) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, отказано.

Начало срока (дата) , конец срока (дата) .

заслушав доклад судьи Журовой М.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дятловой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение пр...

...окурора Калугина Е.Н. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением суда от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что своим поведением и отношением к работе в исправительной колонии, он доказал, что встал на путь исправления, поскольку администрацией колонии характеризуется с положительной стороны, имеет 10 поощрений, которые перекрыли нарушения режима содержания, а взыскания были погашены сроками и вынесенными поощрениями. Просит постановление суда отменить и перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 указывает о законности и обоснованности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ. Просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый в любой стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Данное положение закона, в силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ, распространяется и на подсудимого и на осужденного, а потому переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь за собой ограничения права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Согласно п. 7 ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Положение данной нормы в системном единстве с положениями статей 16, 47, 50, 52 УПК РФ предполагает обязанность суда при рассмотрении дела в особом порядке обеспечить участие защитника на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе, и на стадии разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Иное толкование указанных положений УПК РФ противоречило бы части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для подсудимого.

Осуществление обвиняемым права пользоваться помощью адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе, при исполнении приговора.

Согласно представленным материалам, приговор мирового судьи судебного участка № района ... ... от (дата) в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции являлось ходатайство осужденного, поданное в порядке исполнения указанного приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.52 УПК РФ обязан был обеспечить участие защитника в процессе, поскольку такое участие является обязательным.

Однако, судом первой инстанции этого сделано не было и материал по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения был рассмотрен без участия адвоката.

При таких обстоятельствах, постановление ... районного суда ... от (дата) подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлекшими ограничение прав осужденного, в том числе, его права на защиту.

Допущенные нарушения влекут за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, а потому они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы по ходатайству ФИО1 подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанному основанию, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного вопроса, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве, которые необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от (дата) в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Журова

Судья Баринов В.П. Материал №22-1920/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Журовой М.В.,

при секретаре ФИО4, с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дятловой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление ... районного суда ... от (дата) , которым ходатайство ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по ... о пересмотре приговоров, удовлетворено частично.

заслушав доклад судьи Журовой М.В. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дятловой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда ... от (дата) ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором ... районного суда ... от (дата) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дата) отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание ...

...в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № района ... ... от (дата) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации в ч.ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда от (дата) ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлено освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № района ... ... от (дата) , со снятием судимости по нему.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условное осуждение по приговору ... районного суда ... от (дата) на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору ... районного суда ... от (дата) , и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает частичное несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговору ... районного суда ... от (дата) , по которому он был признан виновным и осужден по ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшие указывают, что причиненный ущерб является для них незначительным и был возмещен им в зале суда, кроме того, одной из потерпевших является его законная жена, с которой он вел хозяйство и занимался воспитанием детей, находящихся на его иждивении. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания в связи с внесенными в ч.ч. 1,2 ст.158 УК РФ изменениями Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Принимая во внимание, что Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в КоАП РФ, согласно которых хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 руб., суд, с учетом стоимости похищенного имущества, обоснованно освободил осужденного от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района ... ... от (дата) со снятием судимости.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора ... районного суда ... от (дата) являются правильными, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ в примечание 2 к статье 158 УК РФ, относятся к преступлениям с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», а ФИО1 по приговору ... районного суда ... от (дата) осужден, в том числе, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все изменения, улучшающие положение осужденного.

Иных оснований для изменения судебных решений, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Журова