Кожухов Игорь Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с его регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником ? доли квартиры, а ФИО13 – ? долей в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2. На основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жилищно-коммунальным управлением и ФИО8, ФИО9 (родителями истцов) и ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, указанные выше лица стали собственниками квартиры по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру своей матери ФИО1, что подтверждено представленным в материалы дела договором дарения.

В жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает более 20 лет, выехал за пределы Российской Федерации в 2003 г. В настоящее время является гражданином США, постоянно проживает...

... на территории США и возвращаться в Россию не собирается, паспорт гражданина РФ не менял с 15 лет, гражданства РФ не имеет.

ФИО2 собственником квартиры не является, намерений проживать в ней не имеет, добровольно выехал из жилого помещения к другому месту жительства, общего хозяйства с истцами не ведет, в расходах на содержание спорного жилого помещения участия не принимает, личных вещей в квартире не имеет.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с вышеизложенным, по мнению ФИО4 и ФИО1 имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО4, о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО13 в судебное заседание также не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО14, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО10 дал заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик долгое время в квартире не живет, имеет гражданство иностранного государства, длительное время проживает за пределами Российской Федерации, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение по делу прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО13 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Ранее вышеуказанное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-коммунальным управлением в лице начальника ЖКУ ФИО11 и ФИО8, ФИО9 (родителями истцов), ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 принадлежало на праве собственности указанным выше гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей матери ФИО1 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что следует из представленного суду договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ответчик в квартире не проживает длительное время более 20 лет, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, уехал из России в 2003 г. и имеет гражданство США, постоянно проживает на территории США и возвращаться в Россию не собирается, паспорт гражданина РФ не менял с 15 лет, какое-либо соглашение о порядке пользования и проживания в квартире отсутствует, ответчиком не исполняются обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцам в осуществлении их прав как собственников жилого помещения.

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет гражданство США, паспорт гражданина США 666353111, который выдан государственным департаментом США, ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ОМВД России по г.о. Дубна на запрос суда следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 20 лет не обращался.

Согласно ответа на запрос суда Врио начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна ФИО12, им неоднократно осуществлялись выезды по адресу <адрес>, однако дверь в квартиру никто не открыл. Опрошенные в ходе проведения проверки соседи из <адрес>,38 пояснили, что им неизвестно кто проживает в <адрес>, своих соседей видели больше месяца назад, ФИО2 никогда не видели.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении до заключения договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его право пользования жилым помещением прекратилось в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений или иных доказательств относительно предмета спора, в частности того, что он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а также, что в реализации данного права ему чинились препятствия со стороны истцов по делу. Как не было представлено ФИО2 и доказательств наличия права пользования жилым помещением.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время является гражданином США, длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства и постоянно проживает на территории США, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, ни с кем из собственников совместного хозяйства не ведет, а также не имеет договорных отношений, предоставляющих ему право пользования и распоряжения квартирой, не исполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам по своему усмотрению осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, возлагает на них дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись