Тинчурина Тагиря Ибрагимовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.07.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2022 по исковому заявлению Загриевой Л.Ф., Загриева А.Р., Тинчуриной Т.И. к ООО «Мегаполис комфорт», Бобрикову А.Н. о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Загриева Л.Ф., Загриев А.Р., Тинчурина Т.И. обратились в суд с указанным иском к ООО «Мегаполис комфорт», Бобрикову А.Н. о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира №... расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №... от дата дата произошло пролитие квартиры №... по причине разрыва в системе ГВС (свищ в радиаторе) в вышерасположенной квартире №..., что подтверждается актом осмотра помещения от дата В результате чего истцам причинен значительный материальный ущерб. Согласно исследования эксперта №... (акт экспертного исследования) от дата Экспертный центр Содействие ИП Пантелеев А.А., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего дата, составляет 252 259 рублей 51 копейка, а стоимость восстановительного ремонта (замены) предметов имущества составляет 109 870 рублей 26 копеек. дата истцы обр...

...атились к ответчикам с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд взыскать с ответчиков в пользу Загриевой Л.Ф. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 121 539 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 6 821 рубль, а также штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчиков в пользу Загриева А.Р. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 121 539 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчиков в пользу Тинчуриной Т.И. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 121 539 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом.

Протокольным определением от 01.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ЖСК – 49.

В судебном заседании представитель истцов Лобанова Л.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мегаполис Комфорт» - Николаева К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Т-Плюс» - Блесткина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК-49 – Милованова Е.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что ЖСК – 49 не является участником договорных отношений с истцом. Непосредственное отключение и подключение, т.е. перекрытие и открытие задвижки отопления согласно схеме присоединения и акту разграничения ответственности к договору теплоснабжения находится в цокольном этаже д. №... по адрес, управляемом ООО "Мегаполис Комфорт".

Ответчик Бобриков А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Бобрикова А.Н. – Егоровой Н.Г. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду ее нахождения в ГБУЗ «Династия».

Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания по письменному ходатайству представителя ответчика не имеется.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту пункта 2 Правил №... в состав общего имущества МКД включаются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно—технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил);

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и подполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 41,1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170 (далее Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п.п. 5, 6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта пункта 11 Правил N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах пункта 2 данных Правил.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а тате механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Правила N 170 регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1, а также пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 № 1289 обязательны для исполнения в том числе собственниками помещений и управляющими организациями.

Согласно п. 42 Правил – управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Загриевой Л.Ф., Загриеву А. Р., Тинчуриной Т.И. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: адрес.

Собственником квартиры, №..., расположенной по адресу адрес, является Бобриков А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом №... по адрес осуществляет ООО «Мегаполис комфорт».

дата произошло пролитие квартиры №..., расположенной по адресу адрес.

Согласно акту осмотра помещения №... от дата, подписанного комиссией в составе: начальника ЖКУ – 4, инженера ЖКУ – 4, а также собственника квартиры №... Тинчуриной Т.И., дата произошло пролитие квартиры №... из квартиры №..., образовался свищ на радиаторе. Течь произошла в 09.30 часов. Кухня 5 кв.м.: - потолок пластиковые панели обвалился, стены обои улучшенного качества мокрые, деформировались, отошли от стены, плинтуса ПВХ отошли от стен и потолка по всей площади кухни и коридора площадью 4 кв.м. Пол, линолеум, мокрый, площадь 9 кв.м., комната 19 кв.м, Потолок мокрый. Видно вздутие краски и шпаклевки на стыках листов площадью 2 кв.м., стены- обои улучшенного качества, верхняя часть мокрая, вздулась площадью 2,5 кв.м. Пол линолеум мокрый по всей площади комнаты, комната 7 кв.м. Потолок натяжной от накопившейся воды прорвался, стены обои улученного качества влажные, отходят от стены площадью 1,0 кв.м., пол линолеум, мокрый по всей площади комнаты, кровать двухместная, ламинированный МДФ края разбухли, межкомнатная дверь деревянная разбухла, не закрывается, ширина полотка 0,8 кв.м., высота 2 м.,. Дверь в санузел полотно 0,6 см, высота 2,0 м не закрывается, разбухла. Причина: дата АО ПТС 1 р-на проводили ремонтные работы на вводе у/отопления между домами №... и №... по адрес. Произошел гидроудар при испытании системы на вводе.

С целью определения объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, Загриева Л.Ф. обратилась в экспертный центр «Содействие».

Согласно исследованию эксперта №... (акт экспертного исследования) от дата Экспертный центр «Содействие» ИП Пантелеев А.А., объем повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра и исследовательской части настоящего Акта экспертного исследования. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего дата, составляет 252 259 рублей 51 копейка (без учета износа), а стоимость восстановительного ремонта (замены) предметов имущества составляет 109 870 рублей 26 копеек (без учета износа).

дата истцы обратились к ответчикам с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2022 г., по ходатайству представителя ответчика Бобрикова А.Н., назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Самара».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ Самара» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа и без учёта износа, на устранение повреждений, причиненных отделке квартиры в результате пролития, отраженного в акте от дата, составляет: 229 562,41 рублей, без учета износа, 221 434,83 рублей, с учетом износа. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого в результате пролития водой, имуществу, расположенному по адресу: адрес составляет: 135 054,90 рублей без учета износа, 103 288,8 руб. – с учетом износа.

При этом, эксперт, при проведении исследования, на основании анализа данных акта от дата, формулировки и причин возникновения процесса, именуемого в акте «гидроудар», приходит к выводу о том, что данная возможная причина образования «свища на радиаторе» в кв. №... относится к работе системы отопления (стр. 37 заключения ООО «ЭКЦ Самара»).

В судебном заседании эксперт Канунников В.С. выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭКЦ Самара» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Кроме того, истец уточнил заявленные требования в соответствии с указанным экспертным заключением.

Выводы заключения судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истцов является ООО «Мегаполис Комфорт», как обслуживающая организация, которая не обеспечила содержание указанного многоквартирного дома в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине управляющей компании, в материалы дела не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Мегаполис Комфорт» в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, определенного экспертом ООО «ЭКЦ Самара», в сумме 364 617, 31 руб., по 121 539, 10 рублей в пользу каждого истца.

Доводы представителя ООО «Мегаполис Комфорт» о том, что управляющая компания в данном случае не несет ответственность по произошедшему заливу несостоятельны, поскольку, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ИТП по адресу: адрес и теплоснабжение здания находится на содержании и техническом обслуживании ООО «Мегаполис Комфорт». Согласно акту №... проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2021 – 2022 потребитель по объекту: адрес, не выполнил требования по технической готовности теплопотребляющих энергоустановок к отопительному периоду.

В свою очередь, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что запирающие устройства на радиаторах в квартире №... отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб., т.е. по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, основываясь на определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 21 000 руб., определив ко взысканию по 7 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Загриевой Л.Ф. о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба в размере 18 000 руб., несение которых подтверждены договором возмездного оказания услуг №... от дата, квитанцией на сумму 18 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Загриевой Л.Ф. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от дата, распиской представителя о получении денежных средств от дата

В свою очередь, факт участия представителя истца – Лобановой Л.А. в ходе рассмотрения дела по существу, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Загриевой Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПКФ РФ с ответчика ООО «Мегаполис Комфорт» в пользу истца Загриевой Л.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 821 руб., оплаченная по чеку от дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Загриевой Л.Ф., Загриева А.Р., Тинчуриной Т.И. к ООО «Мегаполис Комфорт», Бобрикову А.Н. о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) в пользу Загриевой Л.Ф. (паспорт 36 21 №... выдан ГУ МВД России по Самарской области, дата) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 121 539, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 821 руб., а всего взыскать 170 360 (сто семьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) в пользу Загриева А.Р., (паспорт 36 15 №... выдан О УФМС России по Самарской области, дата) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 121 539, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., а всего взыскать 130 539 (сто тридцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) в пользу Тинчуриной Т.И. (паспорт 36 97 №... выдан Октябрьским РОВД г. Самары, дата) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 121 539, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., а всего взыскать 130 539 (сто тридцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья /подпись/ Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: