Шайхитдинов Вадим Рафкатович

дело № 5-649/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 23 ноября 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев А.А., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шайхитдинова ВР,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхитдинова ВР составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен в Сибайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из материалов дела, правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Шайхитдинова ВР совершено в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, Шайхитдинова ВР заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела в с...

...уд по месту его жительства: <адрес>

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении необходимо передать по подведомственности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шайхитдинова ВР, направить для рассмотрения по подведомственности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кутлубаев А.А.

дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 марта 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Шайхитдинова В.Р.,

защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайхитдинов ВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Шайхитдинов ВР в <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана потерпевшего Потерпевший №1. похитил принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, с чехлом стоимостью 599 рублей, с сим-картой сотовой компании «Йота» с балансом денежных средств на сумму 76 рублей, с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с балансом денежных средств на сумму 420 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и ра...

...спорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 894 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шайхитдинов ВР вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 вместе пошли к другу по имени Свидетель №2. Также с ними был Свидетель №4. Зашли к Свидетель №2, вчетвером выпили спиртное. Потерпевший №1 ему передал телефон, чтобы он послушал музыку. Он взял телефон. Когда Потерпевший №1 заснул он вышел из квартиры, за ним вышел Свидетель №4. Свидетель №2 и Потерпевший №1 остались в квартире. Он показал на <адрес>, сказал, что он принадлежит Потерпевший №1, и предложил тому заложить телефон. Свидетель №4 согласился заложить телефон. На такси приехали к Свидетель №1. Свидетель №4 сказал что телефон заложил, отдал ему 1000 рублей, 1000 рублей оставил себе. После в полиции от Свидетель №4 узнал, что последний телефон не заложил. Вину в хищении телефона Потерпевший №1 признает, раскаивается.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1., в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов к нему пришел его двоюродный брат Шайхитдинов ВР и попросил что-то скачать с его мобильного телефона, вроде музыку. Шайхитдинов ВР предложил сходить к Свидетель №2, он согласился. Шайхитдинов ВР созвонился с Свидетель №4, который встретился им около дома по <адрес>. Втроем зашли в <адрес> Свидетель №2. Вчетвером пили пиво. Свой мобильный телефон он положил на стол, играла музыка. Во время распития, Шайхитдинов ВР взял его телефон марки «HONOR 8A», чтобы поменять музыку и посмотреть что там есть еще, кроме музыки. Об этом Шайхитдинов ВР сказал сам. Он не возражал. Через минуты две или три, Шайхитдинов ВР сказал: «Щас приду», вышел из квартиры, потом за ним вышел Свидетель №4, он начал тоже собираться. Вышел из квартиры на улицу, не нашел ни Шайхитдинов ВР, ни Свидетель №4. Свидетель №2 оставался дома. Он пошел домой, сообщил матери о том, что телефон забрал Шайхитдинов ВР. Он не разрешал Шайхитдинов ВР и Свидетель №4 распоряжаться телефоном. Телефон Шайхитдинов ВР взял с его согласия, но выходить из квартиры и распоряжаться или в дальнейшем пользоваться телефоном он никому не разрешал. Телефон был в прозрачном чехле стоимостью 599 рублей, защитное стекло стоимостью 799 рублей, телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. На сим-карте «Йота» было всего 76 рублей, на сим-карте сети «Мегафон» было 420 рублей, карта памяти отсутствовала. Представленный ему на обозрение мобильный телефон марки «HONOR 8A» узнает, как свой собственный по цвету, по форме, по силиконовому прозрачному чехлу, также по имеющимся приложениям на рабочем столе телефона. В телефоне отсутствуют две сим-карты, нет защитного стекла. Согласен со стоимостью сотового телефона марки «HONOR 8A» в размере 8000 рублей. Ему всего причинен ущерб на сумму 9894 рубля. Данный материальный ущерб является значительным, так как заработная плата у него составляет 18 000 рублей. Телефон и чехол ему были возвращены. Не возмещенный материальный ущерб составляет 1295 рублей. От иска отказывается. (т.1 л.д.33-35, 80-82)

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов её сын Потерпевший №1 пришел домой в пьяном состоянии, у него с собой не было телефона, на её вопрос: «Где телефон?», Потерпевший №1 ответил: «Шайхитдинов ВР забрал, вернет». (т.1 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром созвонился с Шайхитдинов ВР, приехал к дому <адрес> где встретил Шайхитдинов ВР и его брата Потерпевший №1. Вместе пошли к знакомому Шайхитдинов ВР по имени Свидетель №2, у которого распивали спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что Шайхитдинов ВР собрался и вышел из квартиры. Потерпевший №1 заснул за столом, он оделся и вышел за Шайхитдинов ВР. На улице Шайхитдинов ВР показал телефон Потерпевший №1 и предложил заложить телефон до пятницы, так как не было денег добираться до дома. Спросил у Шайхитдинов ВР, откуда у него телефон. Шайхитдинов ВР ответил, что Потерпевший №1 ему разрешил послушать музыку. Он понимал, что Потерпевший №1 дал телефон Шайхитдинов ВР на время и не разрешал ему распоряжаться. Он согласился помочь заложить телефон. Вызвали такси и поехали к Свидетель №1. Шайхитдинов ВР остался в машине, он пошел к Свидетель №1 и взял взаймы денег в сумме 2000 рублей. Телефон Свидетель №1 не показывал и ему не предлагал заложить. Телефон остался у него. Деньги поделили, 1000 рублей он передал Шайхитдинов ВР, еще 1000 рублей оставил у себя. В сговор на хищение телефона не вступал, каким образом Шайхитдинов ВР попал телефон Потерпевший №1 не знает. (т.1 л.д.61-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес> знакомый по имени Потерпевший №1 включил на своем телефон музыку и передал Шайхитдинов ВР. (т.1 л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 попросил встретиться. Свидетель №4 подъехал, попросил деньги взаймы, просил 5000 рублей. После уговоров дал взаймы Свидетель №4 деньги в сумме 2000 рублей. Позже выяснилось, что якобы ему Свидетель №4 в залог оставил мобильный телефон, он сотрудникам полиции пояснил, что Свидетель №4 давал взаймы 2000 рублей, при этом телефон не оставлял, о каком телефоне шла речь не понимал. (т.1 л.д.46-47).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей оглашены с согласия стороны защиты.

Показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в возвращении сотового телефона «Honor 8A», который забрал Шайхитдинов ВР около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО9 у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Honor 8A» с чехлом (т.1 л.д.22-23), который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшему Потерпевший №1. (т.1 л.д.64-67, 68, 69);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости чехла на мобильный телефон марки «Honor 8A» в размере 599 рублей, стоимости защитного стекла в размере 799 рублей. (т.1 л.д.15);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телефона марки «Honor 8A», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 8000 рублей. (т.1 л.д.72).

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Фактов оговора Шайхитдинов ВР со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, его размер дохода, размер стоимости похищенного имущества, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Шайхитдинов ВР действий квалифицируемых судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхитдинов ВР, суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением путем изъятия похищенного телефона сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Шайхитдинов ВР, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлены, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхитдинов ВР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шайхитдинов ВР наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шайхитдинов ВР по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайхитдинов ВР после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с аксессуарами, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешив им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г.Баймак

5-489/2020

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шайхитдинова Вадима Рафкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шайхитдинова В.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 ч. находился в <адрес> не месту жительства без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)».

Шайхитдинова В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Шайхитдинова В.Р. в совершении доказаны, что подтверждается собранными материалами.

Так, в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст.14 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 г.№ 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р...

...Ф в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 г. «О дополнительных мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30 марта 2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в условиях чрезвычайной ситуации введен режим повышенной готовности и самоизоляции граждан.

Согласно «Правилам поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.п. «а,б,в,д» ч.3 граждане должны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 10.04.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на граждан России, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, виновность в совершении административного правонарушения Шайхитдинова В.Р. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказывается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г.Сибай И.Н.Шарипова

- объяснением Шайхитдинова В.Р., в котором он не отрицал факт нарушения режима самоизоляции.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шайхитдинова В.Р. не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шайхитдинова Вадима Рафкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.Я. Утарбаев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> Суюндукова Э.С.,

подсудимого Шайхитдинова В.Р.,

защитника Султаншиной Н.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Уразовой Р.Р.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шайхитдинова В Р, <данные изъяты>, судимого мировым судьей с/у № по <адрес> РБДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; Сибайским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.1, 150 ч.4, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; мировым судьей с/у № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайхитдинов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в городе Сибай Республики Башкортостан по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и стремлением обратить похищенное в свою пользу, обманул ФИО1, попросил ноутбук на время, пообещав, что вернет, не имея такого намерения, завладел ноутбуком, сел в автомобиль и уехал, похитив путем обмана сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились ноутбук фирмы «Emach...

...ins», стоимостью <данные изъяты> рублей, модем фирмы «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Шайхитдинова В.Р. предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела обвиняемым Шайхитдиновым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Шайхитдинов в судебном заседании показал, что поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, вину признает полностью. Он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Султаншина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали удовлетворению заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый вину признал, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шайхитдинов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шайхитдинова В.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении меры наказания подсудимому Шайхитдинову В.Р. смягчающими ответственность обстоятельствами признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, отягчающим - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Шайхитдинова В.Р., обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхитдинова В.Р. суд находит необходимым отменить.

Наказание суд назначает с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайхитдинова В Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхитдинова В.Р. отменить.

На основании ст.70 УК РФ Шайхитдинову В.Р. назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказаний наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шайхитдинову В.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шайхитдинова В Р в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шайхитдиновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: