Павук Виктор Николаевич

Дело № 2-772(2021) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца Павук В.Н., представителя истца Гладиковой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павука ФИО14 к ООО «Индастриал-Контракт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений по страховым взносам, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Павук В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Индастриал-Контракт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений по страховым взносам, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав, что он был принят на работу в ООО «Индастриал-Контракт» на должность мастера участка 30.08.2020г. Работодателем ему была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей в месяц при 8-часовом рабочем дне, режим труда 5/2. При приеме на работу работодателем был установлен испытательный срок – 1 месяц. С 30.08.2020г. он по поручению работодателя приступил к выполнению своих обязанностей в должности мастера участка. В его обязанности входило выдача заданий рабочим, осуществление контроля за соблюдением правил техники безопасности, ведение табеля посещаемости рабочих. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Индастриал-Контракт» «О допуске в цех» от 31.08.2020г. №31-08-20-1, скриншотами переписки с ООО «Индастриал-Контракт». За период трудовой деятельности в ООО «Индастриал-Контракт» ему была выплачена заработная плата в размере 47 000 рублей за период с 30.08.2020г. по 31.09.2020г. В октябре 2020г. он отработал 128 нормативных часов за период с 01.10.2020г. по 13.10.2020г. Однако за указанный период ему заработная плата выплачена не была. Ответчиком была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей в месяц, установлена продолжительность работы в течение 21 дня при восьмичасовом рабочем дне, режим труда 5/2. Соответственно подлежащая выплате сумма заработно...

...й платы составляет - 45 000 рублей : 21 рабочий день : 8 часов х 128 н/ч = 34 285, 71 рублей. Невыплата заработной платы в крайней степени нарушает его права. Со своей стороны он добросовестно выполнял всю порученную ему работу в полном объеме в соответствии с договоренностями сторон. 04.12.2020г. на юридический адрес ответчика <адрес> была направлена претензия «О нарушении трудовых прав», которую ответчик получил 08.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, на дату подачи иска в суд ответ на претензию так и не поступил. Действия ответчика по отказу в признании факта трудовых отношений и невыплаты заработной платы повлекли за собой для него нравственные страдания, заключающиеся в психологических переживаниях из-за потери работы, а впоследствии и ухудшения материального положения. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что работали в цеху Пермского электромеханического завода, каждое утро проходили через проходную, брали ключи, по окончании смены сдавали ключи. На проходной был список работников предприятия. С ФИО11 и Свидетель №4 познакомился 28.08.2020г. на собеседовании по адресу: <адрес>, где расположен цех. Свидетель №4 сказал выходить на работу, трудовую книжку не попросили. Его приняли на работу мастером, в его должностные обязанности входило следить за выполнением заданий работниками, ведение табеля учета рабочего времени, следить за охраной и безопасностью труда. Режим работы был с 8 до 17 часов, суббота-воскресенье выходной. В октябре было два больших заказа, были переработки, даже в выходные дни приходилось работать, чтобы выполнить заказы во время. 13.10.2020г. ФИО11 на проходной передал ему деньги в подписанных конвертах на весь участок за сентябрь. Зарплату за сентябрь он получил полностью. После того как они сделали бытовки, ФИО11 им сказали неделю отдохнуть. Когда прошла неделя, он стал звонить ФИО11 по работе и зарплате, ФИО11 предложил все вопросы решать с Свидетель №4. Свидетель №4 ему сказал, что 26.10.2020г. они получать деньги за бытовки и всем будет выплачена заработная плата за октябрь. Допуск в цех им был запрещен, за своими вещами приезжал вместе с Свидетель №4. После 26.10.2020г. никто из руководителей на связь не выходил. Табеля учета рабочего времени он направлял ФИО11 на электронную почту. Срок на обращение в суд не пропущен, заявление на увольнение он не писал.

Представитель истца ФИО7 в суде иск поддержала, пояснив, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку устанавливается факт трудовых отношений, в данном случае срок исчисляется с момента установления факта трудовых отношений. Факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили, что истец работал в сентябре и октябре 2020г. мастером цеха у ответчика, а также скриншотами переписки истца с руководством ООО «Индастриал-Контракт», письмом директора ФИО5 от 31.08.2020г. о допуске в цех истца.

Представитель ответчика ФИО11 в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя ответчика. В предварительном судебном заседании от 04.03.2021г., в судебном заседании от 19.03.2021г. представитель ответчика ФИО11 с иском ФИО2 не согласился, пояснив, что истца впервые увидел в суде, он у него никогда не работал. Почему он несколько раз звонил истцу на сотовый телефон, а также истец звонил ему, пояснить не может. К переписке в вайбере он никакого отношения не имеет. Их организация занимается металлоконструкциями, сотрудники устроены на 0,2 ставки, т.к. у организации нет работы. 22.01.2021г. стал директором, до этого работал главным конструктором с 09.02.2020г. Они арендуют цех у АО «Пермский экспериментальный механический завод» по адресу: <адрес>. На территорию завода необходимо проходит через проходную по пластиковой карте, которую выдает арендодатель. Письма на сотрудников ООО «Индастриал-Контракт» оформлялись каждый месяц, на автомашины также был пропуск. Просил применить срок исковой давности на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права истец узнал 13.10.2020г., а в суд истец обратился только 01.02.2021г.

Представитель третьего лица АО «Пермский экспериментальный завод» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Помимо этого, такой вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Индастриал-Контракт» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей». Учредителями юридического лица являются Лядов С.В. и Багин С.А.

Приказом от 08.01.2020 директором Лядовым С.В. утверждено штатное расписание №(л.д.175), согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «Индастриал-Контракт» отсутствует должность мастера, вместе с тем, в штатном расписании организации от 19.10.2020г. имеется должность мастера, количество штатных единиц 0,2 с тарифной ставкой 15 000,00 руб., всего в месяц 3 000 рублей (л.д.174).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он работал менеджером в ООО «Индастриал-Контракт» с 10.08.2020г. по 13.10.2020г., трудовой договор с ним не заключался. ФИО11 работал гл.конструктором, а Свидетель №4 директором. ФИО2 работал мастером производства с начала сентября 2020г. Рабочий день начинался с 8 часов и заканчивался в 17 часов, бывало, что задерживались, т.к. работали сверхурочно. Работали в цехе по адресу: <адрес>, проходили на территорию завода через проходную по паспортам, их записывали и пропускали. Он видел как Свидетель №4 проводил экскурсию истцу по цеху. ФИО2 следил за рабочим процессом по изготовлению металлоконструкций, устранял недочеты. Зарплату за сентябрь выдали в конвертах, за октябрь никому не заплатили.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работал слесарем в ООО «Индастриал-Контракт» с начала января 2020г., уволился 06.10.2020г. поскольку перестали выплачивать заработную плату. Трудовой договор с ним заключался, зарплату в размере 3 000 рублей получал на карту, а остальное в конверте. В зависимости от отработанных часов выплачивалась заработная плата. ФИО2 работал мастером с начала сентября 2020г., он занимался организацией труда, помогал им, также вел табель учета рабочего времени. Работали в цеху, который был расположен на территории завода по адресу: <адрес> проходил через проходную завода по пластиковой карте, когда их не пускали, то звонили ФИО11, он приезжал и их пропускали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в середине осени 2020г. по договоренности с ФИО11 помогал зашивать вагончик ДСП в цехе в <адрес>, в 2015г. ранее работал с ФИО2

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в 2020г. работал директором в ООО «Индастриал-Контракт». ФИО2 приходил на собеседование в августе 2020г., но на работу его не принимали, к работе не допускали, собеседование он не проводил. Несколько раз созванивался с ФИО2, чтобы договориться о встрече, встречались в августе-сентябре 2020г. Его телефон №, почему 23.09.2020г. имеется - 4 соединения с номером истца, пояснить не может.

Из договора аренды недвижимого имущества № от 06.12.2019г., заключенного между АО «Пермский экспериментальный механический завод» и ООО «Индастриал-контракт» следует, что арендодатель передает во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения №, полезной площадью 304,7 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-я Набережная, 42. Срок действия договора с 06.12.2019г. по 30.11.2020г. (л.д.214-220).

В письме от 31.08.2020г. ООО «Индастриал-контракт» на имя директора АО «Пермский экспериментальный механический завод» ФИО1 указано на то, что в связи с изменением штата сотрудников просят предоставить допуск в цех сотрудников, в том числе и ФИО2, ФИО1 А.И. допуск был разрешен (л.д. 35).

Представленная истцом переписка с ФИО11 в вайбере также подтверждает трудовые отношения, возникшие между ООО «Индастриал-контракт» и ФИО2, поскольку в данной переписке обсуждались производственные вопросы (л.д. 36-49).

Кроме того, истцом в суд представлен скриншот страницы от 01.10.2020г. по отправлению табеля учета рабочего времени на электронный адрес ФИО11, сам табель учета рабочего времени за сентябрь 2020г., октябрь 2020г.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ООО «Идастриал-Контракт» о личном выполнении истцом работы в качестве мастера; был ли допущен ФИО2 к выполнению этой работы ООО «Индастриал-Контракт»; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО2 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ему заработная плата.

С учетом вышеперечисленных доказательств, судом установлено, что ФИО2 30.08.2020г. был допущен к работе в качестве мастера. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Между ФИО2 и ООО «Индастриал-Контракт» была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письмом о допуске на территорию завода, перепиской в вайбере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период 30.08.2020г. по 13.10.2020г. между ООО «Индастриал-Контракт» и ФИО2 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного со стороны ответчика, суду представлено не было.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца срока давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.10.2020г. по 13.10.2020г., суд исходит из пояснений истца, показаний свидетелей, табеля учета рабочего времени за октябрь 2020, представленного истцом, согласно которому истцом было отработано 137 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в период с 01.10.2020г. по 13.10.2020г. - 72 часа.

Принимая во внимание нормы статей 99, 104, 108, 129, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, пояснений истца о размере полученных денежных средств от ответчика за сентябрь 2020г. в качестве заработной платы, отсутствие письменных доказательств установления истцу определенного размера заработной платы, суд исходит из штатного расписания ООО «Индастриал-Контракт», согласно которому оклад мастера составляет 15 000 рублей, а с учетом уральского коэффициента 15% заработная плата мастера составляет 17 250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца и свидетелей в судебном заседании, фактически истец работал в указанный период не в соответствии с Правилами внутреннего распорядка по 8-ми часовому рабочему дню, с выходными суббота и воскресенье, а значительно больше.

При расчете оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время и работы в нерабочие праздничные дни используется часовая тарифная ставка, которая определяется путем деления месячного оклада на среднемесячное число рабочих часов в календарном году. Среднемесячное число рабочих часов определяется делением нормального количества рабочих часов в году на 12.

В 2020г. среднемесячное количество рабочих часов составляло 164,9, соответственно, часовая тарифная ставка составляет 104, 60 руб. (17 250 рублей (заработная плата истца в месяц) / 164,9).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Произведем расчет: согласно производственному календарю за 2020г. при пятидневной неделе в октябре:

В октябре 22 рабочих дня – 17 250 рублей : 22 = 784,09 рублей. Всего истцом в октябре отработано 9 рабочих дней – 784,09 руб. х 9 дней = 7 056, 81 руб.

- 3, 4, 10, 11 выходные дни, заработная плата за выходные дни за фактически отработанное время:

03.10 (6 ч.), 10.10 (15 ч.), 11.10 (18 ч.), всего 39 часов.

104,60 руб.*39 ч.*2 (коэф) = 8 158, 80 руб.

- сверхурочно отработано:

05.10- 1ч., 06.10-2ч., 07.10-4ч. (2+2), 09.10-5ч. (2+3), 12.10 - 14 (2+12), соответственно, заработная плата с учетом сверхурочно отработанного времени: 104, 60 руб.*((1 день по 1 ч.)+(4 дней по 2 ч))*1,5 (коэф)= 1 412,10 руб., 104, 60 руб.*(2+3+12)ч. *2 (коэф) = 3 556,40 (сверхурочные свыше 2х часов).

Итого заработная плата за октябрь 2020г.: 7 056, 81 руб.+ 8 158, 80 руб.+ 1 412, 10 руб.+ 3 556, 40 руб. = 20 184, 11 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2020г. составляет 20 184, 11 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Разрешая требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, суд приходит к выводу о необходимости внесения записей о работе Павука В.Н. в ООО «Индасритал-Контракт» в должности мастера в период с 30.08.2020 по 13.10.2020.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести расчет и отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в ИФНС России за период его работы и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях в период с 13.10.2018 года по 11.02.2019 года, что работодатель не отразил в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых в пенсионный орган.

Аналогичные сведения содержатся в представленной истцом в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета (л.д.11-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ).

Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не произвел за ФИО6 (кроме февраля 2019 года) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды с 13.10.2018 года по 11.02.2019 года, не исполнив возложенную на него законом обязанность, в связи с чем сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ООО «Индастриал-Контракт» обязанность произвести расчет и отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в ИФНС России в отношении Павука В.Н. за период его работы с 30.08.2020 года по 13.10.2020 года и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, длительность нарушения права Павука В.Н. на своевременное получение заработной платы, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, который в силу положений подп.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 005, 52 руб., исходя из расчета: 805, 52 руб. за удовлетворение материальных требований на общую сумму 20 184, 11 руб., по 300 руб. за удовлетворение самостоятельного требования неимущественного характера (о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, о предоставлении сведений в ПФ о начисленных и уплаченных страховых взносах). Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Павуком ФИО15 и ООО «Индастриал-Контракт» в период с 30.08.2020г. по 13.10.2020г., признать время работы Павука ФИО16 в ООО «Индастриал-Контракт» в качестве мастера в период с 30.08.2020г. по 13.10.2020г. включительно трудовыми отношениями.

Возложить на ООО «Индастриал-Контракт» обязанность внести запись в трудовую книжку Павука ФИО17 о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 30.08.2020г. по 13.10.2020г.

Взыскать с ООО «Индастриал-Контракт» в пользу Павука ФИО18 невыплаченную заработную плату в размере 20 184 рублей 11 копеек за период с 01.10.2020г. по 13.10.2020г.

Возложить на ООО «Индастриал-Контракт» обязанность предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации организации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Павука ФИО19 за период с 30.08.2020г. по 13.10.2020г.

Взыскать с ООО «Индастриал-Контракт» в пользу Павука ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Индастриал-Контракт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 005 рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2021 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-772(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-000378-56