logo

Кожухова Юлия Геннадьевна

Дело 2-3043/2016 ~ М-1843/2016

В отношении Кожуховой Ю.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3043/2016 ~ М-1843/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Соколовой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кожуховой Ю.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кожуховой Ю.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3043/2016 ~ М-1843/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Центр-инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кожухов Николай Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кожухова Юлия Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федосеенко Наталия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2016 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Кожуховой Ю.Г. Кожухову Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кожуховой Ю.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 450 000 рублей на потребительские цели, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии, расходным кассовым ордером. Согласно п.2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393430,96 рублей, в том числе: 259764,02 рублей – задолженность по уплате кредита; 79 113 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 37921,21 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 16631,95 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Кредитный договор обеспечивается договором поручительства физического лица №П от Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ, заключенным с Кожуховым Н.Г.. В силу п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. ОАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования банка исполнены не были

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393430,96 рублей, в том числе: 259764,02 рублей – задолженность по уплате кредита; 79 113 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 37921,21 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 16631,95 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134,31 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест», действующий на основании доверенности Куропатко С.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398535,85 рублей, в том числе: 253764,02 рублей – задолженность по уплате кредита; 90218,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 37921,21 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 16631,95 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134,31 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики Кожухова Ю.С., Кожухов Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования признали, пояснили, что ранее брали кредиты и досрочно их погашали, но в силу жизненных обстоятельств не могли осуществлять платежи, приезжали в банк, просили реструктуризацию, рассрочку, но банком было отказано. От своих обязательств по кредиту не отказываются. Не возражали против удовлетворения исковых требований, но просили снизить пени по просроченному кредиту и процентам.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кожуховой Ю.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 450 000 рублей на потребительские цели, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии, расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.3.5 договора пеня за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов начисляются банком ежедневно на сумму просроченного кредита и процентов на день в которой производится расчет.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, п.1.3, п.1.4, п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 398535,85 рублей, в том числе: 253764,02 рублей – задолженность по уплате кредита; 90218,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 37921,21 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 16631,95 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам

Кредитный договор обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кожуховым Н.Г..

В силу п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору..

ОАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования банка исполнены не были.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, штрафных пеней по просроченному кредиту до 12000 рублей; пени по просроченным процентам до 4000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ),

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7134,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кожуховой Ю.Г.

Взыскать солидарно с Кожуховой Ю.Г., Кожухова Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398535,85 рублей, в том числе: 253764,02 рублей – задолженность по уплате кредита; 90218,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 12 000 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 4 000 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие