Кожурин Андрей Юрьевич

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Кожурина А.Ю., его защитника – адвоката Нагорновой О.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Кожурина А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кожурин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Кожурин А.Ю., находясь у <адрес>, на земле обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Фролову Ю.В. и не представляющий для него материальной ценности, который Кожурин А.Ю. поднял и забрал себе. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Кожурин А.Ю. находясь в подъезде на лестничной площадке восьмого этажа около <адрес>, увидел на вышеуказанном телефоне смс-сообщение с номера 900 и понял, что к абонентскому номеру этого телефона привязана банковская карта. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у Кожурина А.Ю. из корыстных побу...

...ждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете физического лица.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, Кожурин А.Ю. осуществил звонок на абонентский номер 900 и узнал, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» № открытым на имя Фролова Ю.В., который привязан к абонентскому номеру +№ находятся деньги в сумме 5600 рублей, которые и решил похитить с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кожурин А.Ю., используя смс-сообщения по номеру 900, посредством сотового телефона, получил доступ к денежным средствам, принадлежащим Фролову Ю.В. размещенным на банковском счете ПАО «Сбербанк» №. После чего, Кожурин А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 10 минут находясь на лестничной площадке восьмого этажа возле <адрес> используя мобильный банк по номеру «900», осуществил две транзакции по переводу денежных средств в суммах 5 000 рублей и 600 рублей соответственно, а всего на общую сумму 5600 рублей, с лицевого счета № ПАО «Сбербанк» на имя Фролова Ю.В. на лицевой счет № ПАО «Сбербанк» на имя Кожурина А.Ю., таким образом, Кожурин А.Ю. тайно похитил денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие Фролову Ю.В. с его банковского счета № открытого в филиале № ПАО «Сбербанк».

Похищенными денежными средствами в сумме 5600 рублей Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Фролову Ю.В. материальный ущерб на указанную сумму, что является для него значительным.

Подсудимый Кожурин А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что вечером в декабре 2020 года он встретился со своей знакомой ФИО12 Проходя по <адрес> они увидели незнакомого пожилого мужчину, который лежал на снегу, а второй пожилой мужчина пытался его поднять. Он решил помочь. Когда они подняли мужчину, то на снегу он увидел сотовый телефон, который он поднял и положил в карман. После чего они довели мужчину до дома, а затем он с ФИО6 пошли домой. Придя домой, он сказал ФИО6, что пойдет в магазин. Выйдя из квартиры она на лестничной площадке, достал сотовый телефон, который поднял на снегу и увидел в смс-сообщениях сообщения с номера 900. После чего, он путем отправки смс-сообщения перевел деньги в сумме 5600 рублей на свою банковскую карту. Затем он указанные денежные средства снял и потратил на продукты. В февраля 2021 года похищенные им денежные средства были возвращены потерпевшему Фролову Ю.С.

Кроме признания вины подсудимым Кожуриным А.Ю. его вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 он находился в рюмочной, где употреблял спиртные напитки, после чего он направился домой. Проходя по <адрес> он упал на снег. Кто-то его поднял и отвел домой. При себе у него находился сотовый телефон, в который была установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была привязана принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанка». Так же к его банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него пропал телефон, но значения этому он не придал и никуда по данному факту не обращался. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО8 обнаружила, что на его банковской карте, нет денежных средств в размере 5600 рублей. После чего они с женой обратились в отделение ПАО «Сбербанк», где им сообщили, что с его карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были переведены денежные средства в размере 5600 рублей, на имя А.Ю. К. После чего он написал заявление в полицию по данному факту. Причинённый ему материальный ущерб в размере 5 600 рублей, для себя считает значительным, так как является пенсионером, (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, вышеприведенным показаниям потерпевшего Фролова Ю.В., (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение лестничной площадки расположенной на 8 этаже, <адрес>, где производились списания с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащего Фролову Ю.В., тем самым было установлено место совершения преступления, (л.д. 70-75);

- протоколом проверки показаний на месте (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кожурин А.Ю. указал на участок местности в 6 метрах от угла <адрес>, где обнаружил сотовый кнопочный телефон принадлежащий Фролову Ю.В., так же указал на помещение лестничной площадки расположенной на <адрес>, где производил списания с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащего Фролову Ю.В., а после указал на участок местности расположенный в 7 метрах от <адрес>, где ранее был расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где Кожурин Ю.В. обналичил денежные средства принадлежащие Фролову Ю.В. и подробно рассказал о совершенном им преступлении, (л.д. 76-85);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк»№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 41-43, 46-49).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кожурина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Кожурину А.Ю. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ).

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Кожурин А.Ю. на учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Кожурина А.Ю. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им подробных показаний об обстоятельствах, совершения данного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания Кожурину А.Ю. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Кожурина А.Ю. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ему наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, применить в отношении Кожурина А.Ю. условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кожурина А.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Применение к Кожурину А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кожурина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожурину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кожурина А.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Кожурина А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова

Дело № 1-28/2023

УИД: 62RS0003-01-2022-002691-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО6,

подсудимого Кожурин А.Ю.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кожурин А.Ю., <данные изъяты>, судимого 08.04.2021 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 2 года, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кожурин А.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения Кожурин А.Ю. проходил мимо магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности Кожурин А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из магазина «Магнит Косметик», по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные средства алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, Кожурин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут, прошел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>, после чего зайдя в отдел парфюмерной продукции, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что кроме него в данном отделе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа два флакона с туалетной водой марки «Lacoste L 12 12 Ea...

...u Fraiche» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 1918 рублей 57 копеек за единицу на общую сумму 3837 рублей 14 копеек, два флакона с туалетной водой марки «Lacoste L 12.12 Риге» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 2110 рублей 38 копеек за единицу на общую сумму 4220 рублей 76 копеек и держа в своих руках похищенную продукцию направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и тем самым не оплачивая товар находившийся в его руках, быстрым шагом вышел на улицу, тем самым покинув место совершения преступления. В последующем похищенным имуществом, а именно четырьмя флаконами с туалетной водой марки два флакона с туалетной водой марки «Lacoste L 12 12 Eau Fraiche» емкостью 50 мл, два флакона с туалетной водой марки «Lacoste L 12.12 Риге» емкостью 50 мл Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал их, а

вырученные от продажи денежные средства потратил на покупку алкогольной продукции. Таким образом, Кожурин А.Ю. причинил ущерб АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» на общую сумму общую сумму без учета НДС 8 057 рублей 90 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут Кожурин А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности Кожурин А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из магазина «Магнит Косметик», по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные средства алкоголя. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, Кожурин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 46 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел в отдел парфюмерной продукции, где оглядевшись по сторонам, убедившись, что кроме него в данном отделе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа один флакон с туалетной водой марки «Lacoste L 12 12 Blanc» емкостью 100 мл стоимостью без учета НДС 2594 рубля 74 копейки, один флакон с туалетной водой марки «Lacoste L 12,12 Blanc» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 1918 рублей 57 копеек., один флакон с туалетной водой марки «Beverly Hills Polo Club Passion» емкостью 100 мл стоимостью без учета НДС 2661 рубль 23 копейки, два флакона с туалетной водой марки «Dolce&Gabbana Light Blue Forever» емкостью 25 мл стоимостью без учета НДС 2840 рублей 68 копеек за один флакон на общую сумму 5681 рубль 36 копеек и держа в своих руках вышеуказанный товар направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны на которой находилась старший продавец ФИО4, которая крикнула Кожурин А.Ю.: «Остановись!». В этот момент Кожурин А.Ю. понял, что его противоправные действия, направленные на хищение продукции из магазина «Магнит Косметик», стали очевидны для работника магазина ФИО4, а так же понял, что покинуть помещение магазина с похищенным товаром незамеченным у него не получится побежал к дверям выхода из магазина и выбежал на улицу унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. В последующем похищенным имуществом, а именно пятью флаконами с туалетной водой марки «Lacoste L 12 12 Blanc» емкостью 100 мл, «Lacoste L 12.12 Blanc» емкостью 50 мл», «Beverly Hills Polo Club Passion» емкостью 100 мл, «Dolce&Gabbana Light Blue Forever» емкостью 25 мл Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал их, а вырученные от продажи денежные средства потратил на покупку алкогольной продукции. Таким образом, Кожурин А.Ю. причин ущерб АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» на общую сумму общую сумму без учета НДС 12855 рублей 90 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кожурин А.Ю. находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, примерно в 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности Кожурин А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из магазина «Магнит Косметик», по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные средства алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, Кожурин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 47 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>, после чего пройдя в отдел парфюмерной продукции, оглядевшись по сторонам, открыто взял с витрины два флакона с туалетной водой марки «Antonio Banderas Blue Seduction» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 772 рубля 20 копеек за единицу на общую сумму 1544 рубля 40 копеек и держа в своих руках вышеуказанный товар направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, на которой находилась продавец ФИО5, которая заметив не оплаченный товар у Кожурин А.Ю. крикнула: «Остановись!». В этот момент Кожурин А.Ю. понял, что его противоправные действия стали очевидны для работника магазина ФИО5, а так же понял, что покинуть помещение магазина с похищенным товаром незамеченным у него не получится, побежал к дверям выхода из магазина и выбежал на улицу унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. В последующем похищенным имуществом, а именно двумя флаконами с туалетной водой марки «Antonio Banderas Blue Seduction» емкостью 50 мл Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал их, а вырученные от продажи денежные средства потратил на покупку алкогольной продукции.Таким образом, Кожурин А.Ю. причинил ущерб АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» на общую сумму общую сумму без учета НДС 1544 рубля 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Кожурин А.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кожурин А.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО10, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Кожурин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО6 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого Кожурин А.Ю. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО6 и представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кожурин А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожурин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Кожурин А.Ю. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут, прошел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>, зайдя в отдел парфюмерной продукции, и убедившись за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа два флакона с туалетной водой марки «Lacoste L 12 12 Eau Fraiche» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 1918 рублей 57 копеек за единицу на общую сумму 3837 рублей 14 копеек, два флакона с туалетной водой марки «Lacoste L 12.12 Риге» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 2110 рублей 38 копеек за единицу на общую сумму 4220 рублей 76 копеек и держа в своих руках похищенную продукцию, минуя кассовую зону и не оплачивая товар находившийся в его руках, быстрым шагом вышел на улицу, тем самым покинув место совершения преступления, причинив ущерб АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» на общую сумму общую сумму без учета НДС 8057 рублей 90 копеек. Далее похищенным имуществом Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал их, а вырученные от продажи денежные средства потратил на покупку алкогольной продукции.

- по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, поскольку Кожурин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 46 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>, и зайдя в отдел парфюмерной продукции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа один флакон с туалетной водой марки «Lacoste L 12 12 Blanc» емкостью 100 мл стоимостью без учета НДС 2 594 рублей 74 копейки, один флакон с туалетной водой марки «Lacoste L 12,12 Blanc» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 1918 рублей 57 копеек, один флакон с туалетной водой марки «Beverly Hills Polo Club Passion» емкостью 100 мл стоимостью без учета НДС 2661 рубль 23 копейки, два флакона с туалетной водой марки «Dolce&Gabbana Light Blue Forever» емкостью 25 мл стоимостью без учета НДС 2840 рублей 68 копеек за один флакон на общую сумму 5681 рублей 36 копеек и держа в своих руках вышеуказанный товар направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны сотрудник магазина ФИО4 крикнула Кожурин А.Ю.: «Остановись!», таким образом для Кожурин А.Ю. стало очевидно, что его действия направленные на хищение продукции из магазина «Магнит Косметик», стали очевидны для работника магазина ФИО4, а так же понял, что покинуть помещение магазина с похищенным товаром незамеченным у него не получится побежал к дверям выхода из магазина и выбежал на улицу унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления, причинив ущерб АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» на общую сумму общую сумму без учета НДС 12 855 рублей 90 копеек. Далее похищенным имуществом Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал их, а вырученные от продажи денежные средства потратил на покупку алкогольной продукции.

- по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, поскольку Кожурин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 47 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>, и зайдя в отдел парфюмерной продукции открыто взял с витрины два флакона с туалетной водой марки «Antonio Banderas Blue Seduction» емкостью 50 мл стоимостью без учета НДС 772 рубля 20 копеек за единицу на общую сумму 1544 рубля 40 копеек и держа в своих руках вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны на которой находилась продавец ФИО5, которая заметив не оплаченный товар у Кожурин А.Ю. крикнула: «Остановись!». В этот момент Кожурин А.Ю. понял, что его противоправные действия стали очевидны для работника магазина ФИО5, а так же понял, что покинуть помещение магазина с похищенным товаром незамеченным у него не получится, побежал к дверям выхода из магазина и выбежал на улицу унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления, причинил ущерб АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» на общую сумму общую сумму без учета НДС 1544 рубля 40 копеек. Далее похищенным имуществом Кожурин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал их, а вырученные от продажи денежные средства потратил на покупку алкогольной продукции.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» Кожурин А.Ю. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, на учете в диспансере не состоит (т. 1 л.д. 221); на учете в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 222).

Учитывая сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8», ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Кожурин А.Ю. вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимого должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике ФКУ ИК-25 ФИО1 по <адрес> от 18.04. 2022 года Кожурин А.Ю. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в ИК-25 ФИО1 по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 ФИО1 по <адрес>, где характеризовался отрицательно. Имел три взыскания, два из которых в виде водворения ШИЗО. Поощрений не имел. Постановлением начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. За время отбывания наказаниям СИЗО-1 <адрес> характеризовался отрицательно. Поощрений не имел. Имел одно взыскание в виде водворений в ШИЗО. По прибытии в ИК-25 ФИО1 по <адрес> трудоустроен на основном производстве не был в связи с отсутствием рабочей специальности по которой возможно трудоустройство в ИУ. Привлекался к работам по благоустройству территории ИУ. К работе относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещал, но положительных выводов для себя не делал. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал, относился к ним нейтрально. Получал полное среднее образование в школе при колонии. За время отбывания наказания в ИК-25 имел одно поощрение, имел 12 взысканий. Отбывал наказание на строгих условиях. По характеру замкнутый, медлительный. В среде осуждённых уживчив. Отношение к коллективу осуждённых отряда нейтральное. В условиях коллективных взаимоотношений старается проявлять самоконтроль. С мнением коллектива осуждённых отряда считался. Поддерживает взаимоотношения с отрицательно характеризующимися осуждёнными. При обращении к представителям администрации не всегда тактичен, корректен. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца для осужденных соблюдает не всегда. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Вину в совершенном преступлении признал в полном объёме. Освобожден из ИК -25 ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания. Характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Московского и <адрес>ов <адрес> Кожурин А.Ю. состоит на воинском учете и является военнообязанным, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в/ч №, в/ч6836) (т.1л.д.238).

Из характеристики ООО «Молодежный» усматривается, что на Кожурин А.Ю. жалоб от соседей не поступало, задолженности за содержание жилья отсутствует, характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожурин А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания под стражей Кожурин А.Ю. зарекомендовал себя следующим образом: контактен, откровенен, поведение ровное, в конфликтных ситуациях с администрацией замечен не был. С лицами, содержащимися в камере, строит ровные отношения. Нарушений установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка допускает, имеет одно взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера делает должные выводы. С представителями администрации вежлив тактичен. Характеризуется удовлетворительно.

Кожурин А.Ю. совершил умышленные преступления, одно их которых относится к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и два преступления относящихся средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), направленных против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кожурин А.Ю., за преступление по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ за и преступление по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.1 л.д.94, 115).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кожурин А.Ю., за каждое совершенное преступление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Кожурин А.Ю. сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступлений, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное Кожурин А.Ю. преступление, суд учитывает признание Кожурин А.Ю. своей вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства и из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Кожурин А.Ю. является ветераном боевых действий (т.1 л.д.239).

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку хотя преступления и были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кожурин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год, при этом в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления, за которое Кожурин А.Ю. осужден, так и преступления, в которых Кожурин А.Ю. обвиняется по настоящему уголовному делу, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Согласно информации из Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> осужденный Кожурин А.Ю. за время нахождения на учете допускал нарушения порядка условий отбывания наказания, за что постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Вместе с тем принимая во внимание, что испытательный срок, установленный по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленный постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже истек, то оснований для самостоятельного исполнения данного приговора не имеется.

При назначении Кожурин А.Ю. наказания за каждое совершенное преступление совершение преступление, суд, учитывая характер совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся преступлением небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и преступлениями средней тяжести (ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ) направленными против собственности, обстоятельства дела, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кожурин А.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, поскольку приходит к выводу, что именно наказание в виде в виде обязательных работ, будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении Кожурин А.Ю. наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к Кожурин А.Ю. положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое вменяемое преступление, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

По правилам статьи 72 УК РФ время содержания лица по стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Кожурин А.Ю. срок его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: оптический носитель информации (диск) формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Магнит Косметик» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации (диск) формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Магнит Косметик» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации (диск) формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Магнит Косметик» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО10, участвующего в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожурин А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, Уголовного кодекса Российской Федерации назначить и ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 200 (Двести) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – 250 (Двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – 250 (Двести пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – 450 (Четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Сохранить Кожурин А.Ю. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кожурин А.Ю. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Кожурин А.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного Кожурин А.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-оптический носитель информации (диск) формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Магнит Косметик» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации (диск) формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Магнит Косметик» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации (диск) формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Магнит Косметик» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через ФИО1 районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный Кожурин А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Старостина

Дело № 2-1371/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А.,

представителя заявителя УМВД России по г. Рязани - Ракитченкова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год,

заинтересованного лица Кожурина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника УМВД России по городу Рязани о продлении административного надзора в отношении Кожурина А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г.Рязани обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Кожурина А.Ю.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожурина А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Однако за период, прошедший с момента установления административного надзора, Кожурин А.Ю. на путь исправления не встал и до настоящего времени продолжает совершать административные правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кожурин А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, ...

...предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре).

Поскольку установленные в отношении Кожурина А.Ю. ограничения в настоящее время не могут в полной мере способствовать решению задач, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель, считает, что имеется необходимость в их продлении. Просит продлить на 6 (шесть) месяцев срок административного надзора в отношении Кожурина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, применив следующие ограничительные меры: запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ракитченков Д.В. заявление поддержал.

Кожурин А.Ю. возражал против продления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилков Н.А. не возражал против удовлетворения заявления по указанным заявителем основаниям.

Суд, выслушав вышеназванных лиц и исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Кожурин А.Ю. осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Кожурина А.Ю. переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «г» в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Кожурин А.Ю. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление, за совершение которого Кожурин А.Ю. был осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Срок погашения судимости по данному преступлению, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 6 лет после отбытия наказания. Следовательно, в настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании также установлено, что решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожурина А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель заявителя Ракитченков Д.В. в судебном заседании пояснил, что за период, прошедший с момента установления административного надзора, Кожурин А.Ю. на путь исправления не встал и до настоящего времени продолжает вести антиобщественный образ жизни, совершая административные правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кожурин А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Кожурин А.Ю. нуждается в продлении и усилении в отношении него установленных мер административного надзора. Обстоятельства дела, изложенные заявителем, документально подтверждаются материалами дела: копией решения Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки осужденного, протоколами об административном правонарушении, а также не отрицались самим Кожуриным А.Ю. в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кожурина А.Ю., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений и не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что продление в отношении него административного надзора обусловлено интересами общественной безопасности и будет соответствовать задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим суд считает необходимым продлить в отношении Кожурина А.Ю. срока административного надзора на 6 месяцев, установив ему следующие ограничительные меры: запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника УМВД России по городу Рязани о продлении административного надзора в отношении Кожурина А.Ю. - удовлетворить.

Продлить на 6 месяцев административный надзор в отношении Кожурина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, применив следующие ограничительные меры: запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

.

Судья Ю.В.Салтовская