Кожуркин Иван Семенович
Дело 2-270/2014 (2-3426/2013;) ~ М-3026/2013
В отношении Кожуркина И.С. рассматривалось судебное дело № 2-270/2014 (2-3426/2013;) ~ М-3026/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кожуркина И.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кожуркиным И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Кравченко Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик НН, Дубовик АИ к Гейн В.А, Онуфриеву Н.И, Гладких АА, Мелкумян Наталье Размиковне, Червяковой ОИ, Костяевой АН, Костяеву АН третье лицо: Отдел управления Федеральной Миграционной службы РФ по РО о признании не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Дубовик НН, Дубовик АИ обратились в суд с иском к Гейн ВА, Онуфриеву НИ, Гладких АА, Мелкумян НР, Червяковой ОИ, Костяевой АН, Костяеву АН третье лицо: Отдел управления Федеральной Миграционной службы РФ по РО о признании не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просившие отложить судебное заседание, не представшие заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд находит причины неявки истца в судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2014 года и в судебное заседание назначенное 18 марта 2014 года не уважительными.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их нея...
Показать ещё...вки уважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, присутствующие стороны не настаивают на рассмотрении дела, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Дубовик НН, подлежит возврату в связи с оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России № ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дубовик НН, Дубовик АИ к Гейн ВА, Онуфриеву НИ, Гладких АА, Мелкумян НР, Червяковой ОИ, Костяевой АН, Костяеву АН третье лицо: Отдел управления Федеральной Миграционной службы РФ по РО о признании не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
Возвратить Дубовик НН уплаченную ей государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделением Сбербанка РФ №5221/0195.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть