Козицин Сергей Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козицина С.А. к Козициной О.Н., ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и администрации муниципального образования «Коношское» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Козицин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, к Козициной О.Н., ФИО35, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и администрации муниципального образования «Коношское» о признании наследственным имуществом и включении в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Козицин С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заяв...

...лении, просила их удовлетворить.

Ответчики Козицина О.Н., представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО36 извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козицина С.А. признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание ответчиками Козициной О.Н. и представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО33 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.ст.1110,1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности.

В силу п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст.14 данного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные решения.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, чтоземельный участок и дом по адресу: <адрес>, принадлежали родителям Козицина С.А. После смерти ФИО2 наследство перешло к истцу, который фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, пользуется земельным участком, как своим собственным, следит за ним, обрабатывает земельный участок. Истцом приняты меры к сохранности наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Козицин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и Козициной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>, внуком ФИО2 и Козициной О.Н., что подтверждается письменными материалами дела.

ФИО2 и Козицина О.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО31 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака.

В судебном заседании также установлено, что решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1546 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации - № территориальный отдел по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации - № территориальный отдел по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес>: <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основания обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО7, сын ФИО4 Наследниками по закону являются: супруга ФИО7, сын ФИО4, мать Козицина О.Н., отец ФИО2 С заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились мать Козицина О.Н., отец ФИО2 Наследственное имущество 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на 1/2 долю автомобиля марки ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 долю автомобиля марки ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданы супруге ФИО29. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 долю автомобиля марки ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданы супруге ФИО7 и сыну ФИО4

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, отец истца, имел в собственности спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако право собственности на дом и земельный участок надлежащим образом не зарегистрировал, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами. Указанное недвижимое имущество на день его смерти фактически принадлежало ему, в связи, с чем указанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подлежат включению в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Козицин С.А. сразу же после смерти отца принял меры к сохранности наследственного имущества, вступил во владение и в управление данным недвижимым имуществом, производит за свой счет расходы по содержанию жилого дома, то есть владеет им как собственник, что подтверждается показаниями сторон, свидетелей, письменными материалами дела. Ответчики Козицина О.Н. и ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 исковые требования признали, на наследство не претендуют.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить в наследственную массу имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Козицина С.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО2 и признать за Козициным С.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козицина С.А. к Козициной О.Н., ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и администрации муниципального образования «Коношское» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Козицина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим, наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации - № территориальный отдел по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Козициным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, и в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1546 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

11 июня 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к К., К,С. и администрации муниципального образования «Коношское» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, к К. К.С. и администрации муниципального образования «Коношское» о признании наследственным имуществом и включении в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнила, что после смерти дедушки ФИО4 ФИО6 и внук ...

...ФИО1 проживают в доме, принимают меры к его сохранности, оплачивают электроэнергию, то есть фактически вступили в права наследования.

Ответчики К.С. и К. извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание ответчиками К. и К.С. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.1110, ст.1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности.

В силу п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст.14 данного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные решения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, чтоистец ФИО6, её супруг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а их сын ФИО1 с рождения проживают в доме по адресу: <адрес>, с согласия отца супруга ФИО4 После смерти ФИО4 истец с сыном ФИО1 продолжают проживать в данном доме, наследство перешло к внуку ФИО1, который в лице его законного представителя матери ФИО6 фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, пользуется земельным участком, как своим собственным, следит за ним, обрабатывает земельный участок, из его владения жилой дом и земельный участок не вышли.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, внуком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО4 и К.., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО4 и К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака.

В судебном заседании также установлено, что решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1546 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации - № территориальный отдел по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации - № территориальный отдел по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основания обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6, сын ФИО1 Наследниками по закону являются: супруга ФИО6, сын ФИО1, мать ФИО7, отец ФИО4 С заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились мать ФИО7, отец ФИО4 Наследственное имущество 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на 1/2 долю автомобиля марки ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 долю автомобиля марки ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданы супруге ФИО6 Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 долю автомобиля марки ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданы супруге ФИО6 и сыну ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 имел в собственности спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако право собственности на дом и земельный участок надлежащим образом не зарегистрировал, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами. Указанное недвижимое имущество на день его смерти фактически принадлежало ему, в связи, с чем указанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО4 является внук ФИО1, отец которого ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших дедушке ФИО4, его законный представитель ФИО6 принимает меры к сохранности имущества, несёт расходы по его содержанию, владеет, пользуется и распоряжается наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается доказательствами по делу и показаниями свидетелей. Ответчики К. и К.С. исковые требования признали, на наследство не претендуют.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить в наследственную массу имущества наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО4 и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к К., К.С. и администрации муниципального образования «Коношское» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство, оставшееся после смерти дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации - № территориальный отдел по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м., кадастровый №, и в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Якшиной Е.Н.,

при секретаре - Фафуриной И.И..

с участием ответчика Рахаевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» к Рахаевой М.Т., Козицину С.А., Сычевой Г.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее - КПКГ «Доверие 2006») обратилась в суд с исковым заявлением к Рахаевой М.Т., Козицину С.А., Сычевой Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рахаева М.Т. на основании личного заявления была принята в состав пайщиков КПКГ «Доверие 2006». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рахаевой М.Т. был заключен договор займа №, в соответствии с пп.1.1,2.2,2.2.1,2.2.2 которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и членские взносы на обеспечение уставной деятельности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козициным С.А., Сычевой Г.В. заключен договор поручительства №, согласно которому ответчики обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Рахаевой М.Т. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена. Долг на ДД.ММ.ГГГГ сос...

...тавил <данные изъяты> из них: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; сумма членского взноса - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данный долг по договору займа и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец - представитель КПКГ «Доверие 2006» в судебном заседании участия не принимал. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ директор Н.Е. просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя КПКГ «Доверие 2006», исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Рахаева М.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Козицин С.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Ответчик Сычева Г.В., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Г.В. просит рассмотреть дело без её участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.4 пп.2, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно ст.13 ч.2 п.4 член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахаева М.Т. принята в состав пайщиков некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» под идентификационным №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Доверие 2006» и Рахаева М.Т. заключили договор целевого займа финансовых средств из фондов указанного кооператива №.

Как следует из пп.1.4,2.2,2.2.1 договора займа в соответствии с условиями программ целевых потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. В соответствии с условиями программы целевых займов, при выбранной схеме заимствований и исполнения обязательств по пользованию и погашению полученных заемных средств, обязательным условием получения потребительского займа является оплата пайщиком членских взносов. Ежемесячная оплата «пайщиком» членских взносов на обеспечение уставной деятельности указана в Приложении №1 (график платежей), согласно которому причитающаяся к оплате пайщиком сумма членских взносов в течение периода действия договора займа составляет <данные изъяты>. Членские взносы уплачиваются ежемесячно одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

Согласно пп.1.1,1.3,1.4, 4.2 указанного договора КПКГ «Доверие 2006» предоставил Рахаевой М.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Рахаева М.Т. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности. Процентная ставка за заем установлена в размере 14,6 процентов годовых.

Согласно п.5.4 договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется уплатить кооперативу неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кассиром КПКГ «Доверие 2006» Рахаевой М.Т. выданы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют подписи директора, главного бухгалтера кооператива и Рахаевой М.Т.

Однако, в судебном заседании установлено, на день рассмотрения дела основной долг в размере- <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; сумма членского взноса - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Рахаевой М.Т. истцу не возвращены.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, заключенному между КПКГ «Доверие 2006» и Рахаевой М.Т., составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа, фактическим графиком платежей.

Суд признает надлежащими ответчиками Козицина С.А. и Сычеву Г.В. как поручителей заемщика Рахаевой М.Т. по договору займа.

На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством.

В силу ст.ст.362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козициным С.А., Сычевой Г.В. заключен договор поручительства №.

На основании п.1.1,2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств Рахаевой М.Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПКГ «Доверие 2006» направлял Рахаевой М.Т., Козицину С.А. и Сычевой Г.В. письменное требование о необходимости уплаты имеющейся задолженности по договору займа, что подтверждается копией претензионного письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа солидарно, поскольку эти требования основаны на законе и соответствуют условиям договора займа.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» к Рахаевой М.Т., Козицину С.А., Сычевой Г.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рахаевой М.Т., Козицина С.А., Сычевой Г.В. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рахаевой М.Т. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козицина С.А. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сычевой Г.В. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Якшина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тайшет 01 марта 2021 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев дело № 5-127/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Козицина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Козицин С.А., находясь в зале ожидания ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), выразившиеся в нахождении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 1 приложения 1 правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020. № 279-уг.

В судебное заседание Козицин С.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Коз...

...ицина С.А.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации поручено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (приложение 1 к настоящему указу).

Согласно пункта 1 приложения правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020. № 279-уг лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из вышеизложенного следует, что на территории Иркутской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Иркутской области.

Согласно рапорта заместителя командира ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 05 мин. в дежурную часть Тайшетского ЛО МВД РФ на транспорте доставлен Козицин С.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., находился в зале ожидания ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требование п. 1 приложения № 1 правил поведения, утвержденным Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений охранников ООО «Желдорохрана» ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. они видели в зале ожидания ж/д вокзала <адрес> мужчину на вид около 30-35 лет, который находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.), в последующем узнали, что его зовут Козицин С. А..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козицина С. А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Козицин С.А. находился в зале ожидания ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 приложения 1 правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020. № 279-уг.

В протоколе об административном правонарушении Козицин С.А. в качестве объяснений указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в зале ожидания ж/д вокзала <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), так как не знал, что в данном месте нужно находится в маске. С фактом правонарушения согласен.

Судья принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Козициным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Иркутской области ограничения не распространяются, не установлено, самим Козициным С.А. не представлено.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья квалифицирует действия Козицина С.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и иные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Козицина С.А., судья признает признание вины при оставлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, воздействия назначенного наказания на правонарушителя, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить Козицину С.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козицина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 3812014524, КПП 381201001, ОКТМО 25636101, кор/с 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 18811601201010601140, УИН 18830338211502097599.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана (направлена) в Тайшетский городской суд Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, д. 13.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок