Козин Артём Игоревич

25RS0004-01-2024-003277-35

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Гермес-Восток» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> он был трудоустроен в ООО «Гермес-Восток» на должность <данные изъяты>, при этом трудовой договор истцу не был представлен ни для ознакомления ни для подписания. С момента трудоустройства ответчик в одностороннем порядке постепенно стал снижать неофициальную заработную плату, при этом официальная заработная плата не выплачивалась с момента трудоустройства. <дата> генеральный директор <ФИО>5 сообщил бухгалтеру о том, чтобы истцу не выплачивали заработную плату, в связи с чем, истцом было принято решение об увольнении. <дата> бухгалтеру <ФИО>6 посредством WhatsApp истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> коммерческий директор удалила истца из чата WhatsApp, в котором велись отчет о выходе на рабочую смену, планы продаж, окончание рабочей смены, то есть фактически препятствовала выполнению истцом должностных обязанностей. <дата> истцу назначил встречу <данные изъяты>, который забрал у истца рабочий планшет. <дата> истцу стало известно о том, что ответчик уволил его по причине прогул, <дата>. Поскольку истец прогула не совершал, увольнение является незаконным. Ответчиком с момента приема на работу истца, последнему не предоставлен ни один документ, а именно: трудовой договор, требование письменного объяснения, приказ об увольнении. Просит суд приз...

...нать увольнение <ФИО>1 на основании приказа ООО «Гермес-Восток» от <дата> по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения <ФИО>1 с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменить дату увольнения <ФИО>1 с <дата> на <дата>; взыскать с ООО «Гермес-Восток» в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просит признать приказ ООО «Гермес-Восток» от <дата> <номер> о прекращении трудового договора с <ФИО>1 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения <ФИО>1 с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменить дату увольнения <ФИО>1 с <дата> на <дата>; взыскать задолженность по заработной плате в размере среднемесячной заработной платы по ПК по профессиональной группе «<данные изъяты>» с ООО «Гермес-Восток» в его пользу с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Гермес-Восток» в его пользу в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Гермес-Восток» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал с учетом их частичного удовлетворения в части отмены ответчиком приказа и изменении даты и формулировки увольнения. Пояснил, что для расчета задолженности по заработной плате он взял данные Росстата. Настаивал на том, что с момента начала работы ответчик ему заработную плату не платил, полученные им по ведомостям суммы являются компенсацией ГСМ, бонусами с продаж и командировочными.

В судебном заседании представители ответчика <ФИО>7 и директор <ФИО>5 с уточненными исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам возражений. Пояснили, что в период судебного разбирательства ответчик отменил оспариваемый приказ и внес изменения в электронную трудовую книжку истца в основании и дате увольнения, удовлетворив таким образом частично исковые требования добровольно. С расчетом задолженности по заработной плате, компенсации, предоставленной истцом не согласились, так как трудовой договор был заключен в установленном порядке, сразу были внесены сведения в трудовую книжку, о чем истец имел возможность убедиться, от подписания трудового договора истец уклонялся, сведения о заключении трудового договора и об отчислениях сразу передавались в ОСФР и налоговую. Размер заработной платы указан в договоре, процент от сделок зависел от результата, продажи резко упали, ГСМ оплачивался отдельно. Заработная плата выплачивалась за неполный рабочий день. Поскольку истец не активировал банковскую карту, выданную на его имя сразу, деньги ему выдавались наличными по ведомости. После того, как он не вышел на работу, оставшуюся заработную плату ему не выплатили, так как он за ней не являлся. Утверждения истца о том что ему ни разу не выплачивали заработную плату опровергаются содержанием искового заявления и его пояснениями, данными ранее в судебном заседании. Кроме того, в период работы за истцом сформировалась недостача, так как он не вернул деньги с продаж, размер недостачи составил около <данные изъяты> руб., добровольно он деньги не вернул, перестал выходить на работу, в связи с чем, в сентябре работодатель обратился с заявлением в полицию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО>1 приказом <номер> от <дата> принят на работу ООО «Гермес-Восток» в должности «<данные изъяты>», заработная плата установлена в соответствии с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,2 и северная надбавка.

Согласно п.2 Трудового договора, <ФИО>1 был трудоустроен с испытательным сроком 2 месяца, место работы – основное.

Продолжительность рабочей недели – 5дн, ежедневная смена 8 ч..

Из акта <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> <ФИО>1 отсутствовал на рабочем месте (по маршрутному листу); в офис, расположенный по адресу: <адрес>, в течение всего дня так и не прибыл; и в период всего рабочего дня с 9.00 до 17.00 на телефонные звонки не отвечал.

Из акта <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> <ФИО>1 отсутствовал на рабочем месте (по маршрутному листу); в офис, расположенный по адресу: <адрес>, в течение всего дня так и не прибыл; и в период всего рабочего дня с 9.00 до 17.00 на телефонные звонки не отвечал.

Из акта <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> <ФИО>1 отсутствовал на рабочем месте (по маршрутному листу); в офис, расположенный по адресу: <адрес> в течение всего дня так и не прибыл.

Однако, документы, подтверждающие соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания( отобрание объяснения работника, ознакомление работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания), предусмотренного ст.193 ТК РФ, ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Также судом установлено, что <ФИО>1 <дата> было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, которое работодателем не рассмотрено.

Приказом (распоряжением) от <дата> <ФИО>1 уволен за прогул, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, <дата> ООО «Гермес-Восток» издан приказ о внесении изменений в приказ об увольнении <номер> от <дата>, согласно которому, изменена формулировка основания увольнения с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменена дата увольнения с <дата> на <дата>, внесены изменения в трудовую книжку <ФИО>1

Таким образом, ответчиком данные требования признаны обоснованными и добровольно удовлетворены в этой части, вследствие чего, удовлетворению в судебном порядке не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную ее выплату, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Частью второй статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Частью первой статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( ч.1 ст.236 ТК РФ).

Кроме предоставленного суду текста трудового договора от <дата> и приказа о приеме на работу от <дата>, факт трудоустройства истца в ООО «Гермес-Восток» в период с <дата> по <дата> подтвержден ответом ОСФР по Приморскому краю от <дата>.

Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы истца состоял из тарифной ставки – <данные изъяты>, районного коэффициента 1,2 ( <данные изъяты>.) и северной надбавки.

Документы, подтверждающие установление иного размера заработной платы ни истцом ни ответчиком суду не предоставлены.

Из материалов дела также следует, что истец за период с <дата> года работал не полный рабочий день, в связи с чем ему начислялась заработная плата исходя из фактически отработанного времени.

Истец в судебном заседании не отрицал получение денежных сумм, указанных в расчете истца, кроме того, о том, что он получал заработную плату « официальную» и «не официальную» им также было указано в тексте искового заявления.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Сведения Территориального органа Росстата по ПК о размере заработной платы <данные изъяты> в 2024 году, на основании которых истцом произведен расчет задолженности и компенсации, суд во внимание не принимает, так как ответ Росстата дан без учета субъектов малого предпринимательства, а ООО «Гермес-Восток» является субъектом малого предпринимательства с <дата>, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства от <дата>.

Таким образом, суд принимает во внимание данные о начисленной и выплаченной заработной плате, предоставленные ответчиком.

Как следует из расчета начислений и выплат <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>, остаток к выплате <дата> года составляет <данные изъяты> руб. с учетом ГСМ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу у работодателя - ООО «Гермес-Восток» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств выплаты заработной платы за <дата> года работодателем представлено не было. Начисленная сумма компенсации ГСМ в размере <данные изъяты> руб. заработной платой не является, о ее взыскании истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд, оценив степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований добровольно, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес-Восток» ОГРН <номер>, ИНН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гермес-Восток» ОГРН <номер>, ИНН <номер> государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Судья О.А. Власова

25RS0004-01-2021-004993-77

Дело № 2- 3614/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» к Козину А.И. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском к Козину А.И. о взыскании суммы долга, указав, что <дата> между ООО МКК «ПФК ДВ 25» и Козиным А.И. был заключен договор микрозайма <номер>. Сторонами данного договора согласованна процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1% процент в день от суммы займа (п.4 договора, приложение <номер> к договору). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме 35 000 руб. в заем сроком на 20 дней под 1% в день. Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от <дата>. Тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме. По окончании действия договора микрозайма <дата> ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 42 000 руб., который включал: основной долг в размере 35 000 руб. и проценты по микрозайму в размере 7000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил, хотя ему предлагались различные варианты погашения задолженности. Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности Козина А.И. по договору микрозайма сост...

...авляет 669 707,50 руб., что включает основной долг в размере 35 000 руб., проценты в размере 604 800 руб., пени в размере 29 907,50 руб. Предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 4 кратный объём изначально взятой в долг, что составляет 175 000 руб. Просит суд взыскать с Козина А.И. в пользу ООО МКК «ПФК ДВ 25» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 175 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 руб.

Представитель истца ООО МКК «ПФК ДВ 25»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Козин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов следует, что <дата> между ООО МКК «ПФК ДВ 25» и Козиным А.И. был заключен договор микрозайма № 44061, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «ПФК ДВ 25» предоставило Козину А.И. заем в размере 35 000 руб., под 1 % за каждый день пользования займом (365 % годовых), сроком на 20 дней. Заемщик обязался вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> в общей сумме 42 000 руб., который включал: основной долг в размере 35 000 руб. и проценты по микрозайму в размере 7 000 руб. (л.д.6-8).

По всем существенным условиям договора между ООО МКК «ПФК ДВ 25» и Козиным А.И. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки, что подтверждается подписями сторон в договоре микрозайма <номер> от <дата>.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, займодавец ООО МКК «ПФК ДВ 25» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 35 000 руб. заемщику Козину А.И., что подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Козиным А.И. нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором микрозайма, фактически в настоящее время заемщик Козин А.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> сумма задолженности Козина А.И. по договору микрозайма составляет 669 707,50 руб., что включает основной долг в размере 35 000 руб., проценты в размере 604 800 руб., пени в размере 29 907,50 руб. Предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 4 кратный объём изначально взятой в долг, что составляет 175 000 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 175 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 179 700 руб. (из расчета: 175 000 руб. + 4 700 руб. = 179 700 руб.).

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» удовлетворить.

Взыскать с Козина Артёма И. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 175 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 4 700 руб., всего 179 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Судья: Т.А. Борщенко

25RS0<номер>-56

Дело № 2-1398/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Приморский центр занятости населения» к Козину Артёму И. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

КГКУ «Приморский центр занятости населения» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> Козин А.И. обратился с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости, предоставив бизнес-план по выбранному виду деятельности - прочая торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах. <дата> с Козиным А.И. был заключен договор о содействии в организации предпринимательской деятельности с созданием рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан, по условиям которого центр занятости предоставляет единовременную финансовую помощь, а ответчик предоставляет ежеквартально отчет о расходовании единовременной финансовой помощи по форме в срок до <номер> числа месяца, следующего за отчетным периодом. <дата> Козин А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ответчику была выплачена единовременная финансовая помощь в размере 576 000 рублей, в том числе на создание <номер> рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан в сумме 480 000 рублей. По состоянию на <дата> ответчик не предоставил отчеты о расходовании единовременной финансовой помощи по окончанию <дата>, <дата>. Требование о добровольном возврате суммы единовременной финансовой помощи удовлетворено не было. Пр...

...осит взыскать с ответчика единовременную финансовую помощь по договору от <дата> <номер> о содействии в организации предпринимательской деятельности с созданием рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан в размере 576 000 рублей.

В судебное заседание представитель КГКУ «Приморский центр занятости населения» - Павлова Т.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Козин А.И. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козин А.И. <дата> обратился в КГКУ «Приморский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействию в поиске подходящей работы.

<дата> ответчик был признан безработным с назначением пособия по безработице, согласно приказу <номер> от <дата>.

<дата> Козин А.И. обратился в КГКУ «Приморский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости.

Порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации на территории Приморского края определены в государственной программе Приморского края «Содействие занятости населения Приморского края на <дата>», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от <дата> <номер>-па, в структуру которой входила подпрограмма «Мероприятия в сфере занятости населения», включающая в себя мероприятие «Содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам помощи, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование по направлению государственного учреждения службы занятости населения, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а так же единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».

Реализация программы осуществлялась посредством предоставления из краевого бюджета КГКУ «Приморский центр занятости населения» субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в области содействия занятости населения в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Приморского края от <дата> <номер>-па «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», и в порядке предусмотренном постановлением администрации Приморского края от <дата> <номер>-па «Об утверждении Порядка осуществления отдельных мероприятий в области содействия занятости населения Приморского края».

В соответствии с абз. 1, 2 п.2.6.1. Постановления <номер>-па, для получения единовременной финансовой помощи безработный гражданин предоставляет в государственное учреждение службы занятости населения бизнес-план по выбранному виду деятельности. В случае его соответствия основным требованиям структуре и содержанию бизнес-плана, определенных локальным актом государственного учреждения службы занятости населения, с безработным гражданином заключается договор о содействии в организации предпринимательской деятельности.

<дата> Козиным А.И. был предоставлен в КГКУ «Приморский центр занятости населения» бизнес-план по виду деятельности – прочая торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

В соответствии с бизнес-планом, ответчик планировал осуществлять предпринимательскую деятельность с созданием <номер> рабочих мест для трудоустройства зарегистрированных в установленным порядке безработных граждан.

<дата> истцом было приято решение о предоставлении ответчику государственной услуги.

<дата> Козиным А.И. было принято решение о целесообразности осуществления предпринимательской деятельности.

<дата> между КГКУ «Приморский центр занятости населения» и Козиным А.И. был заключен договор <номер> о содействии в организации предпринимательской деятельности с созданием рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан.

По условиям договора, истец взял на себя обязательство предоставить Козину А.И., единовременную финансовая помощь в размере, указанном в заявлении безработного гражданина, но не более 96 000 рублей, в случае создания рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан в соответствии с бизнес-планом, увеличить размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации из расчета 96 000 рублей за одно рабочее место, перечислив ее на расчетный счет Козина А.И.

В свою очередь, Козин А.И. взял на себя обязательство представлять ежеквартально, в срок <номер> числа месяца, следующего за отчетным периодом, в КГКУ «Приморский центр занятости населения» отчет о расходовании единовременной финансовой помощи по форме, с приложением копий подтверждающих документов, до полного расходования единовременной финансовой помощи, а в случае непредоставления в установленный договором срок – вернуть единовременную финансовую помощь в краевой бюджет в течение <номер> календарных дней со дня получения письменного требования истца.

<дата> ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРИП <номер>.

В этот же день ответчик обратился в КГКУ «Приморский центр занятости населения» с заявлением об оказании ему единовременной финансовой помощи в сумме 576 000 рублей, в том числе на создание <номер> рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан в сумме 480 000 рублей.

Приказом КГКУ «Приморский центр занятости населения» <номер> от <дата> Козину А.И. прекращена выплата пособия по безработице, с одновременным снятием его с регистрационного учета в качестве безработного с <дата>.

Единовременная финансовая помощь была перечислена на расчетный счет ответчика платежными поручениями от <дата> <номер>

В нарушение п. <номер> договора, по состоянию на <дата> ответчик не предоставил в КГКУ «Приморский центр занятости населения» отчеты о расходовании единовременной финансовой помощи по окончанию <дата> года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить единовременную финансовую помощь в размере 576 000 рублей. Данные требования Козиным А.И. не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. <номер> договора, гражданин обязуется вернуть единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в краевой бюджет в течение <номер> календарных дней со дня получения письменного требования Центра занятости, в случае непредставления отчетов и документов к нему, копий табелей учета рабочего времени трудоустроенного безработного гражданина в установленный договором срок.

Согласно п. <номер> договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. <дата> настоящего договора и отказа от добровольного возврата единовременной финансовой помощи, денежные средства с гражданина взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку условия предоставления единовременной финансовой помощи, устанавливающие для ответчика обязанность по предоставлению отчетов, Козиным А.И. не исполнены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 8 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КГКУ «Приморский центр занятости населения» удовлетворить.

Взыскать с Козина Артёма И. (<номер>) в пользу КГКУ «Приморский центр занятости населения» (<номер>) единовременную финансовую помощь по договору от <дата> <номер> о содействии в организации предпринимательской деятельности с созданием рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан в размере 576 000 рублей.

Взыскать с Козина Артёма И. в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 8 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина

Дело №5-296/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» февраля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Козина А. И., <дата> года рождения, <данные изъяты>

установил:

Козин А.И. <дата> нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Козин А.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично под подпись, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных си...

...туаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления гражданам необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из материалов дела следует, что Козин А.И. <дата> находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Действия Козина А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд находит вину Козина А.И. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края доказанной собранными по делу материалами: протоколом <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, объяснения привлекаемого лица.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд считает, что Козин А.И. подлежит административному наказанию в виде предупреждения, что, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Козина А. И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Шестова