Панов Дмитрий Вадимович

УИД 50RS0042-01-2022-008791-28

Дело №2-1334/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Б.И.Е. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Б.И.Е. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 291,50 руб., а также расторжении указанного договора аренды земельного участка.

Из искового заявления усматривается, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП С. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года №№ сроком на 10 лет. Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями договора, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. между ИП С. и П.Н.В. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. между П.Н.В. и Б.И.Е. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 01.01.2023г. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 291,50 руб. В адрес от...

...ветчика Администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о погашении задолженности и пени по данному договору, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность и предоставить документ, подтверждающий оплату в Администрацию. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, расторгнуть договор.

Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности К. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Б.И.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности П. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть использован по назначению, поскольку на данном участке проходят линии электропередач. Размер задолженности по арендной плате и расчет задолженности, указанные в уточненном иске не оспаривал, от проведения экспертизы для определения обстоятельств невозможности использования земельного участка по назначению отказался.

Представитель 3-его лица ППК Роскадастр в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьей 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП С. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года №№ сроком на 10 лет. Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП С. и П.Н.В. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между П.Н.В. и Б.И.Е. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.62, 66).

Договор аренды до настоящего времени является действующим, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, как и тот факт, что спорный земельный участок ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращался.

Согласно п.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендой платы и порядок ее внесения определен в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 291,50 руб., однако возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ответчик не может использовать по назначению.

Суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, так как на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка ответчику были известны имеющиеся технические характеристики земельного участка, что подтверждается наличием его подписи в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Б.И.Е. по подписанию договора, акта приема-передачи земельного участка свидетельствуют о согласии с условиями заключенного договора аренды.

При этом ответчиком и его представителем по доверенности не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, равно как и по неисполнению арендодателем обязательств по передаче предмета аренды в состоянии, не пригодном для использования по назначению, что подтверждается имеющейся в деле распиской об отказе в проведении экспертизы.

Принимая во внимание наличие не оспоренного и не прекращенного договора аренды участка между сторонами, отсутствие сведений о возврате арендуемого имущества арендатором арендодателю, наличие просроченной задолженности, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства законом прямо запрещен, суд на основании статей 11-12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ приходит к выводу о защите прав местного самоуправления путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период использования участка.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 291,50 руб. подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая требования истца о произведении зачета суммы переплаты по пени в сумме 13283,31 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123008,19 рублей в счет оплаты задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из уточненного иска, отсутствует.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения возложенных на Б.И.Е. обязательств, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия льгот по ее уплате, в связи с чем, с Б.И.Е. в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Б.И.Е. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 291,50 руб.

Произвести зачет переплаты по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 283,31 руб. и по результатам зачета взыскать с Б.И.Е. в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> задолженность по арендной плате в размере 123 008,19 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года №№, заключенный между Б.И.Е. и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа.

Взыскать с Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> госпошлину за рассмотрение дела в размере 3 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 20.03.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 17 июня 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2024 года по заявлению ООО «ЭОС» об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края № 2-1438/100/2018 от 31.07.2018 года с Панова Д.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 16.01.2013г. по 23.11.2015г. в сумме 298 503,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3092,52 руб. В результате длительного исполнения решения суда денежные средства, присужденные по судебному приказу обесценились, в связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать с Панова Д.В. индексацию присужденных сумм за период с 31.07.2018г. по 23.11.2023г. в сумме 130 881,50 руб.

Мировым судьей судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.01.2024 года постановлено обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением от 15.01.2024 года, ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой просят вынесенное определение отменить, как незаконное, мотивировав тем, что отказ в удовлетворении требований о взыскании индексации денежных средств в связи с тем, что исполнительное производство по делу окончено, основано на неверном толк...

...овании норм процессуального права. Решение суда не исполнено, взыскатель вправе обратиться с заявлением об индексации в любое время с момента вступления судебного решения в силу, срок исковой давности не применим.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 января 2020 года N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края № 2-1438/100/2018 от 31.07.2018 года с Панова Д.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 16.01.2013г. по 23.11.2015г. в сумме 298 503,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3092,52 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.08.2018г., направлен взыскателю.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району от 24.08.2019 года исполнительное производство № № окончено по причине невозможности установления местонахождения должника.

Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Сведений о предъявлении данного исполнительного документа вновь, не представлено, судом не установлено. По данным ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району исполнительное производство в отношении Панова Д.В. по номеру дела № 2-1438/2018 в базе данных ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату обращения ООО «ЭОС» с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм возможность принудительного исполнения исполнительного документа утрачена, о потому оснований для произведения индексации не имеется.

Доводы заявителя о том, что с заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель вправе обратиться в любое время с момента вступления в силу судебного решения основан на неправильном толковании закона.

Таким образом, доводы частной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС», - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Судья Гущина А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А.,Полухова Н.М.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Панова Д. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> к Панову Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, по встречному иску Панова Д. В. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Панова Д.В.-Бобылева Д.С., представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района-Мироновой О.Н.,

УСТАНОВИЛА :

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что<данные изъяты> между истцом и Антоновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, предметом которого является аренда земельного участка площадью 816 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности. В дальнейшем между Ан...

...тоновой Т.И. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Далее, <данные изъяты> между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 534 477 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 128 123 руб. 68 коп.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> иск поддержал, просив взыскать с Панова Д.В. задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-252 от <данные изъяты> в размере 662 600 руб. 68 коп., из них 534 477 руб. – сумма основного долга за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, 128 123 руб. 68 коп. – пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель ответчика Панова Д.В. по доверенности Бобылев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что Панов Д.В. является арендатором земельного участка площадью 816 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Пояснил, что арендная плата вносилась частично, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Панов Д.В. подал встречный иск к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок предоставлялся для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости – фундамента пристроенного здания магазина, собственником которого является Панов Д.В. Пояснил, что <данные изъяты> ответчик обратился в проектировочную организацию ООО «АрхДизайнПроект» для разработки проектной документации для строительства магазина, однако получил отказ в связи с невозможностью размещения на спорном земельном участке какого-либо объекта в связи с нарушением действующих норм проектирования. Считает, что спорный земельный участок не может быть использован под заявленные цели. Полагает, что при заключении договора аренды истец нарушил законодательство, регламентирующее предоставление земельного участка под объектом недвижимости, в границах, необходимых для его использования и возведения объекта по виду разрешенного использования, в их случае – строительство магазина.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок приобретался под определенный объект недвижимости – фундамент. Ответчик был осведомлен о наличии фундамента на земельном участке и его целевом использовании.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области удовлетворены: с Панова Д. В. в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 534 477 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 128 123,68 руб., всего 662 600 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот рублей) 68 копеек.

Встречный иск Панова Д. В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Панов Д.В. просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и Антоновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, предметом которого является аренда земельного участка площадью 816 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 7-11)

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – фундамент с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок на 2013 г. составляет 87 516 руб. на период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности будет изменен в соответствии с законодательством.

В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок был предоставлен в аренду Антоновой Т.А. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> на основании заявления Антоновой Т.А., выпиской из ЕГРН о наличии у Антоновой Т.А. права собственности на объект недвижимости (фундамент пристроенного здания магазина) с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12-15).

В дальнейшем между Антоновой Т.И. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № ДЗ-252 от <данные изъяты>. Далее, <данные изъяты> между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. (л.д. 18-21).

Панов Д.В. обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 534 477 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 128 123 руб. 68 коп. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д. 22-23).

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды недействительным, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка не имеется, поскольку представленные доказательства подтверждают возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, а именно: заключением ТО Роспотребнадзора от <данные изъяты> (л.д. 102-103), градостроительным заключением от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 108-117), постановлением Главы Сергиево-Посадского района <данные изъяты> от <данные изъяты> о согласовании размещения торгово-офисного здания (л.д. 119).

Из представленных в материалах дела документов следует, что земельный участок испрашивался Антоновой Т.А., как собственником фундамента, имеющей право на преимущественное предоставление земельного участка, в том месте и той площадью, которую указывал арендатор и для указанных им целей(использования под магазин).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что строительство магазина на существующем фундаменте возможно с ограничениями, то есть при соблюдении градостроительных и иных норм и правил, при этом будет задействовала часть фундамента.

Кроме того, Панов Д.В., как заинтересованное лицо, оспаривая недействительность первоначального договора аренды земельного участка, не заявил требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (фундамента) с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 28.10.2016г. между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В., продолжая оставаться собственником недвижимого имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в пользовании Панина Д.В. на правах аренды, обязательства по внесению арендной платы им должным образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность по уплате арендных платежей, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленного Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области иска о взыскании арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 534 477 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 128 123 руб. 68 коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен и признан судом верным.

Выводы суд мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Д. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.01.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Д.В. к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании права на выплату пенсии по выслуге лет, об обязании выплачивать пенсию по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик не явились, были уведомлены надлежащим образом, при этом о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное з...

...аседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Панова Д.В. к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании права на выплату пенсии по выслуге лет, об обязании выплачивать пенсию по выслуге лет - оставить без рассмотрения.

Судья Абрашкина Е.Н.

Дело №2-1163/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, по встречному иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Панов Д.В. подал встречный иск к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойцова Т.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антоновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности. В дальнейшем между Антоновой Т.И. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53...

...4 477 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 123 руб. 68 коп. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Панова Д.В. задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 600 руб. 68 коп., из них 534 477 руб. – сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128 123 руб. 68 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку земельный участок приобретался под определенный объект недвижимости – фундамент. Ответчик был осведомлен о наличии фундамента на земельном участке и его целевом использовании. Полагает, что оснований для признания договора недействительным не имеется.

Представитель ответчика Панова Д.В. по доверенности Бобылев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что Панов Д.В. является арендатором земельного участка площадью 816 кв. м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что арендная плата вносилась частично, наличие задолженности и ее размер не оспаривал. Встречные исковые требования поддержал и указал, что земельный участок предоставлялся для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости – фундамента пристроенного здания магазина, собственником которого является Панов Д.В. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в проектировочную организацию ООО «АрхДизайнПроект» для разработки проектной документации для строительства магазина, однако получил отказ в связи с невозможностью размещения на спорном земельном участке какого-либо объекта в связи с нарушением действующих норм проектирования. Считает, что спорный земельный участок не может быть использован под заявленные цели. Полагает, что при заключении договора аренды истец нарушил законодательство, регламентирующее предоставление земельного участка под объектом недвижимости, в границах, необходимых для его использования и возведения объекта по виду разрешенного использования, в их случае – строительство магазина. Просят признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антоновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка площадью 816 кв. м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 7-11)

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – фундамент с кадастровым номером №, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 516 руб. на период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности будет изменен в соответствии с законодательством.

В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок был предоставлен в аренду Антоновой Т.А. постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Антоновой Т.А., выпиской из ЕГРН о наличии у Антоновой Т.А. права собственности на объект недвижимости (фундамент пристроенного здания магазина) с кадастровым номером № (л.д. 12-15).

В дальнейшем между Антоновой Т.И. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. (л.д. 18-21).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 477 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 123 руб. 68 коп. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.(л.д. 22-23)

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды недействительным в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению – для строительства магазина.

В обоснование своих требований ссылается на письмо ООО «Арх-Дизайн-проект» без даты и номера, из которого следует, что проектная документация на строительство магазина на спорном земельном участке не может быть выполнена в связи с тем, что по северо-восточной границе участка располагается девятиэтажный жилой дом, лоджии которого выходят на предполагаемое проектируемое строение. Нарушение норм инсоляции жилых помещений не допускается действующими нормами проектирования (л.д. 41).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Перед экспертами были поставлены вопросы:

Определить, возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> по целевому назначению (виду разрешенного использования) без нарушения градостроительных и иных норм.

Определить, возможно ли строительство магазина на существующем фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе экспертного осмотра выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. и расположенный на нем фундамент примыкают к торцу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С торцевой стороны указанного жилого дома имеются балконы и окна, для естественного освещения квартир. С правой стороны земельный участок граничит с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Для использования земельного участка по назначению – для строительства магазина необходимо руководствоваться градостроительными нормами и нормами инсоляции жилых помещений, расположенных в соседних домах.

Эксперт пришел к выводу, что использование спорного земельного участка для строительства магазина возможно только частично. Минимальное отступление от жилых многоквартирных домов составляет 6 метров при соблюдении степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий. По мнению эксперта, задействовать под строительство магазина всю площадь существующего фундамента невозможно. При возведении данном фундаменте строения выше одного этажа будут нарушены нормы инсоляции жилых квартир <адрес>

Экспертом установлено, что строительство магазина на существующем фундаменте возможно с ограничениями, то есть при соблюдении градостроительных и иных норм и правил, при этом будет задействовала часть фундамента.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает как достоверное и обоснованное заключение землеустроительной экспертизы. При этом суд учитывает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.83-86 ГПК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Однако по данному делу таких обстоятельств не имеется и заключение экспертов не только не противоречит, но и согласуются с другими доказательствами, а именно заключением ТО Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-117), постановлением Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения торгово-офисного здания (л.д. 119).

Поскольку эксперт пришел к выводу о возможности использования земельного участка по целевому назначению, оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка не имеется.

Ответчик обязанности по внесению арендной платы по договору аренды не исполняет. Сумму задолженности не оспаривает.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, а исковые требования Администрации района подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9826 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 477 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 123,68 руб., всего 662 600 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот рублей) 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9826 рублей (девять тысяч восемьсот двадцать шесть) 00 копеек.

Встречный иск ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.05.18 г.

Судья подпись А.И. Гущина

Решение вступило в законную силу ________________

Копия верна

Судья

Секретарь

66RS0001-01-2019-001852-66

Дело № 2-2371/2019

Мотивированное решение изготовлено

05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Дмитрия Вадимовича к ГУ МВД России по Свердловской области об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию с определенной даты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С 10.01.2013 истец являлся получателем пенсии за выслугу лет в <адрес> в <адрес>.

25.11.2014 истец прибыл на постоянное место проживания на территорию Российской Федерации в г.Екатеринбург.

04.12.2014 истец был поставлен на миграционный учет и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

В феврале 2015 года истец обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о предоставлении статуса беженца, однако истцу в устной форме было отказано с мотивировкой о действии безвизового режима в Украине и Российской Федерации.

07.04.2015 истцу было выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

15.02.2016 истцу было выдано разрешение на временное проживани...

...е сроком до 15.02.2019.

08.04.2016 истец отказался от гражданства Украины и направил официальное письмо генеральному консулу Украины.

26.04.2016 указанное письмо с заявлением об отказе от гражданства Украины было получено адресатом, однако до настоящего времени никакого решения по заявлению не принято, ответ адресатом не направлялся.

26.07.2016 истцом получено гражданство Российской Федерации, после чего он был снят с миграционного учета и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <адрес>.

За период пребывания в Российской Федерации истец не получал каких-либо социальных выплат, пособий и компенсаций.

11.11.2016 истцом в адрес ответчика было подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет, однако ответом от 18.11.2016 истцу было разъяснено, что в пенсионном деле отсутствует аттестат о прекращении выплаты пенсии, в связи с чем ответчиком были направлены запросы вг<адрес> и в <адрес> с целью истребования данного документа, и что в настоящее время оснований для назначения пенсии в РФ не имеется ввиду отсутствия указанного документа.

Между тем, выплата пенсии на территории <адрес> прекращена истцу с ноября 2014.

По пребыванию в Российскую Федерацию истец сразу обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, однако в принятии заявления истцу было отказано. В устной форме представители ответчика пояснили, что право на пенсию в Российской Федерации у лиц, переселившихся из других стран – участников Содружества Независимых Государств, возникает с момента переселения в Российскую Федерацию на постоянное место жительства и прекращения выплаты пенсии государством, из которого был переселен заявитель. Одновременно истцу было разъяснено, что документом, подтверждающим постоянное место жительства, является вид на жительство иностранного гражданина; документом, подтверждающим прекращение выплаты пенсии – аттестат о прекращении выплаты пенсии.

Истец просил:

- установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, а именно, в <адрес>, по <адрес>;

- признать за истцом право на пенсию за выслугу лет в ГУ МВД России по Свердловской области с 01.12.2014;

- возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность назначить и выплачивать истцу пенсию за выслугу лет с момента приобретения на нее права, с 01.12.2014.

В судебном заседании истец, его представитель, требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, требования истца не признала, в иске просила отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Как следует из преамбулы Соглашения от 13.03.1992, правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии со ст.1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п.1 ст.6 назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Согласно ст.7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13.03.1992, государства-участники СНГ 24.12.1993 приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств».

В соответствии с ч.1 ст.1 Соглашения от 24.12.1993 пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 4 Соглашения от 24.12.1993 определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Судом установлено, что Панов Д.В. являлся гражданином Республики Украина, проходил службу в органах внутренних дел Украины и с 10.01.2013 получал пенсию по выслуге лет. С 26.07.2016 истец является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается наличием у него паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно ст.54 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Согласно ст.53 указанного закона, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно абз.6 п.1 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В настоящее время Письмо как нормативный правовой акт Российской Федерации подлежит применению в системе действующего законодательства, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу которой иностранный гражданин признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство.

По смыслу положений вышеуказанных норм закона, назначение и перерасчет пенсии носит заявительный характер, правоотношения между уволенным сотрудником и пенсионным органом возникают в момент приема заявления о назначении пенсии, что имеет значение при определении сроков установления пенсии. Также одним из обязательных условий назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданам признается лицо, получившее вид на жительство; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

15.02.2016 истцу было выдано разрешение на временное проживание. Вид на жительство истцом не получался.

Учитывая изложенное, истец, проживающий на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, являлся лицом, временно проживающим в Российской Федерации и фактическое проживание истца по определенному адресу правового значения в данном случае не имеет.

Как следует из паспорта истца, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2017 истцом было подано заявление о назначении пенсии в ГУ МВД России по Свердловской области.

Истцу была назначена пенсия с 16.08.2016.

Таким образом, поскольку истец являлся иностранным гражданином и имел только разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения истцу пенсии с 01.12.2014.

При этом суд отмечает, что ответчиком правомерно была назначена истцу пенсия с 16.08.2016.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Панова Дмитрия Вадимовича к ГУ МВД России по Свердловской области об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию с определенной даты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Дело № 2-767/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к панов дв о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Из искового заявления усматривается, что 05.04.2013 года между Администрацией Сергиево-Посадского района и Антоновой Т.А. был заключен договор №ДЗ-252/13 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 816 кв.м., для строительства магазина. Договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Размер о порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Договор заключен на 10 лет. В дальнейшем между Антоновой Т.А. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей, 28.10.2016г. между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2018г. по делу № 2-1163/18 с Панова Д.В. была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014г. по 3 квартал 2017г. Определением Московского областного суда от 27.08.2018г. решение Сергиево-Посадского суда оставлено без изменения, апелляционная жало...

...ба Панова Д.В. без удовлетворения. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 01.10. 2017 года по 03 квартал 2018 года в сумме 283 292,36 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с 16.12.2017 г. по 3 квартал 2018 г. в размере 21 601,04 руб. из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора.

Истец просит взыскать с Панова Д.В. задолженность по арендной плате по договору № ДЗ-252/13 от 05.04.2013 года в общей сумме 304 893,40 руб., из которых: 283 292,36 руб.- сумма основного долга за период с 01.10.2017г. по 3 квартал 2018г., 21 601,04 руб.- пени за период с 16.12.2017г. по 3 квартал 2018г..

В судебное заседание представитель истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Бойцова Т.Ю. явилась, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основании.

Ответчик Панов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Панов Д.В. не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антоновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-252, предметом которого является аренда земельного участка площадью 816 кв. м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8-18).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – фундамент с кадастровым номером 50:05:01:04827:001, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок на 2013 г. составляет 87 516 руб. на период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности будет изменен в соответствии с законодательством.

В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок был предоставлен в аренду Антоновой Т.А. постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района №283-ПГ от 15.02.13 года на основании заявления Антоновой Т.А., выпиской из ЕГРН о наличии у Антоновой Т.А. права собственности на объект недвижимости (фундамент пристроенного здания магазина) с кадастровым номером 50:05:01:04827:001 (л.д. 13).

В дальнейшем между Антоновой Т.И. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № ДЗ-252 от 05.04.2013 года, что не оспаривалось сторонами.

Далее, 28.10.2016 года между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 19-22).

Истец указывает, что ответчик Панов Д.В. обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, арендную плату своевременно не вносит, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.10.2017 года по 3 квартал 2018 года в размере 283 292, 36 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с 16.12.2017 года по 03 квартал 2018 года в сумме 21 601, 04 руб., о чем представлен расчет (л.д. 5-7)

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 23-25).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2018г. с Панова Д.В. была взыскана задолженность по арендной плате с 01.10.2014г. по 3 квартал 2017г. Определением Московского областного суда от 27.08.2018г. решение Сергиево-Посадского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панова Д.В. без удовлетворения (л.д.26-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Панова Д.В. в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области общую сумму задолженности по договору аренды от 05.04.2013 года в размере 304 893,40 руб., из которых: 283 292, 36 руб.- сумма основного долга за период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г., 21 601,04 руб.- пени за период с 16.12.2017г. по 30.09.2018г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Панова Д.В. в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 6 249 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к панов дв о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с панов дв в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору №ДЗ-252 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 304 893,40 руб., из которых: 283 292,36 руб.- сумма основного долга за период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г., 21 601,04 руб.- пени за период с 16.12.2017г. по 30.09.2018г..

Взыскать с панов дв госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 6 249 (шесть тысяч двести сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова

Дело № 2-5942/2019

УИД 50RS0042-01-2019-006999-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Панову Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Панову Д.В. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору аренды за период с № в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы не исполнением Пановым Д.В. обязанности по внесению арендной платы, отсутствием возможности в досудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Бойцова Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ обязать освободить земельный участок и передать его Админис...

...трации Сергиево-Посадского муниципального района.

Ответчик Панов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Панов Д.В. не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антоновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка № предметом которого является аренда земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – фундамент с кадастровым номером № принадлежащий арендатору на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 516 руб. на период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности будет составлять <данные изъяты> После завершения строительства коэффициент деятельности будет изменен в соответствии с законодательством.

В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до <данные изъяты> числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок был предоставлен в аренду Антоновой Т.А. постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Антоновой Т.А., выпиской из ЕГРН о наличии у Антоновой Т.А. права собственности на объект недвижимости (фундамент пристроенного здания магазина) с кадастровым номером №

В дальнейшем между Антоновой Т.И. и Бобылевым Д.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами по делу и установлено вступившим в законную силу судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Д.С. и Пановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Панова Д.В. была взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панова Д.В. без удовлетворения.

Заочным решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Панова Д.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 304 893,40 руб., из которых: 283 292,36 руб.- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 21 601,04 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Пановым Д.В. обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 283 292, 35 руб. Представленный расчет суд находит обоснованным, возражений относительно представленного расчета ответчиком по делу не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пановым Д.В. не представлено суду доказательств уплаты арендных платежей по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 21 742, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панова Д.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.15).

В п. 4.1.1 договора аренды земельного участка оговорены условия, при каких арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, в том числе, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данное условие соответствует требованиям ст.619 ГК РФ.

Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком Пановым Д.В. п. 4.1.2 договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, а также освобождение им земельного участка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Панова Д.В. в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 6250,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Панову Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Панова Д.В. в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 305 035, 04 руб., из которых: 283 292,35 руб.- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 21 742, 69 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 6 250,35 руб.

Обязать ФИО2 освободить и передать земельный участок с кадастровым номером № Администрации Сергиево – Посадского района Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019г.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева

Дело № 2-6353/19

50RS0042-01-2019-007000-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Барышихиной Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Панов ДВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойцова Т.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что 29.11.2013 г. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП Спициной А.С. был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности. Договор заключен на 10 лет, земельный участок свободен от строений. 29.09.2016г. между ИП Спициной А.С. и Пановым Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 437,59 рублей и пени за период с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 099,68 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в общей сумме 517 537,27 руб.

Ответчик Панов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП Синициной Анной Сергеевной был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности, срок договора – 10 лет (л.д. 10-14, 15, 16-19).ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синициной А.С. и Пановым Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Панов Д.В. свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют (л.д. 5-7).

Ответчику Панову Д.В. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д. 8).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пановым Д.В. не представлено суду доказательств уплаты арендных платежей по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 90 099, 68 руб. за период с 16.12.2016г. по 30.09.2019г. является обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 375, 40 рублей, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 606, 608, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Панов ДВ о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Панов ДВ в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 537,27 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 27 коп., из которых: 427 437,59 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 099,68 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панов ДВ госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 375, 40 (восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова

Дело № 2-530/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при ведении протокола помощником Гуровой С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойцова Т.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП Спициной А.С. был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности. Договор заключен на 10 лет, земельный участок свободен от строений. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Спициной А.С. и Панову Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Панову Д.В. взыскивалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403990,78 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60496,35 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в общей сумме 464487,13 руб.

Ответчик Панову Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП Спициной А.С. был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности. Договор заключен на 10 лет (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синициной А.С. и Панову Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Панову Д.В. взыскивалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Панову Д.В. свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют (л.д. 5-6).

Ответчику Панову Д.В. Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Мо ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д. 7).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Панову Д.В. не представлено суду доказательств уплаты арендных платежей по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Мо о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 60 496,35 руб. за период с 16.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7844.87 руб., поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 606, 608, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Панову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Панову Д.В. в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464487,13 руб., из которых: 403990,78 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60496,35 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панову Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7844.87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С. Додеус

№12-407/15

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2015 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием Панова Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Бардакова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лангуевой С.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Бардакова А.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Панова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Панова Д.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Панов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:00 у <адрес> он, являясь водителем автомашины Марка, государственный регистрационный знак №, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Защитник Панова Д.В. адвокат Бардаков А.Ю. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным, поскольку Панов Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дел...

...а мировым судьей не присутствовал, не был извещен о дате судебного разбирательства, чем был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании Панов Д.В. сообщил, что о дате и времени судебного заседания он был извещен, однако не смог присутствовать в суде по причине поломки транспортного средства. Время и место, отраженные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает, однако при этом указывает, что транспортным средством он не управлял.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Панова Д.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Панова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в тот же день в 22:00 у <адрес> водитель Панов Д.В., управлявший автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте инспектора ДПС И.И.А., видеозаписи остановки транспортного средства под управлением Панова Д.В.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Панова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде.

Мировой судья проверил представленные доказательства и правомерно критически отнесся к письменным объяснениям Панова Д.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине отсутствия в его действиях описываемых сотрудником ДПС обстоятельств. С оценкой, данной мировым судьей этим доводам Панова Д.В., суд соглашается, считая ее объективной и обоснованной. Доводы Панова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что водителем остановленного сотрудниками ДПС автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №, был Панов Д.В., а также рапортом ИДПС И.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что именно Панов Д.В. на момент остановки транспортного средства управлял им, при этом у Панова Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Так, при наличии у Панова Д.В. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о необходимости проведения Панову Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования основаны на п.2.3.2 ПДД РФ, ст.27.12 КоАП РФ. Впоследствии в присутствии понятых Панов Д.В. отказался как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 и ч.ч.2, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах у суда не имеется. Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, то они были составлены в присутствии Панова Д.В. и понятых. Понятые своими подписями удостоверили правильность вышеуказанных процессуальных документов, каких-либо замечаний по их содержанию и по процедуре осуществления сотрудниками ДПС процессуальных действий от понятых не поступило. Как следует из протокола об административном правонарушении, Панову Д.В. было разъяснено, за совершение какого правонарушения он привлекается к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо письменных замечаний или пояснений от Панова Д.В. относительно оформления сотрудником полиции процессуальных документов не поступало.

В судебном заседании Панов Д.В. довод поданной его защитником жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, не поддержал и показал, что о времени и месте судебного заседания он действительно извещался, однако явиться в судебное заседание не смог по причине поломки транспортного средства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении дела мировым судьей защитник Панова Д.В. по доверенности Бардаков А.Ю., которому законом в силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ были предоставлены такие же права, что и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не возражал против рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, ходатайств об отложении судебного разбирательства, истребования дополнительных доказательств или допросе свидетелей не заявлял.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о том, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья с учетом позиции стороны защиты полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверил их достоверность и допустимость и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панова Д.В. мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Панова Д.В. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются правильными, законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает. Назначенное Панову Д.В. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова Д.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Бардакова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья подпись С.В.Мухортов