Мурзаев Евгений Валерьевич

Судья первой инстанции: Голубева Н.О. 91RS0004-01-2023-001190-71

№ 2-1391/2023

№ 33-11798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Лозовой С.В., Балема Т.Г.

при секретаре Мустафаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Мурзаев Е.В в интересах несовершеннолений к Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мурзаев Е.В в интересах несовершеннолений

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Мурзаев Е.В. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Мурзаева Р.Е. к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> в <адрес> бродячие собаки накинулись на несовершеннолетнего ребенка истца и покусали его, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как ребенок получил шок, испуг и укушенную рану правой нижней конечности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года исковые требования Мурзаева Е.В., удовлетворены частично, с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка взыскана компен-сация моральног...

...о вреда в размере 10000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 18 сентября 2023 года, Мурзаев Е.В. действующий в интересах несовершеннолений подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является заниженным. При этом судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание то, что после нападения собаки ребенок испытал физическую боль и продолжает испытывать страх при виде собак.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> в <адрес> собака без хозяев покусала несовершеннолетнего ребенка истца, в результате чего у несовершеннолений, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовались ссадины правой нижней конечности, как указано в справке ГБУЗ «Алуштинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения Мурзаева Е.В. в ОМВД России по <адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ГБУРК «Ялтинский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в результате нападения безнадзорных собак несовершеннолетним был причинен вред здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым, как с лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных, в пользу Мурзаева Е.В., действующего в интересах несовершеннолений, компенсации морального вреда.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, кроме факта причинения вреда здоровью, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно п. 7.1 решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 94-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Администрация <адрес> Республики Крым обеспечивает реализацию отдельных государственных полномочий Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку укусом собаки без владельца на территории данного муниципального района установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Доказательств, освобождающих Администрацию г. Алушты Республики Крым от ответственности по компенсации морального вреда не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда определенного судом первой инстанции ко взысканию.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребована из медицинского учреждения медицинская карта Мурзаева Р.Е., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолений ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» с жалобами на укус собаки в голень и бедро. По результатам осмотра несовершеннолетнего установлено, что несовершеннолений получил укушенные раны правой нижней конечности. Как следует из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ несовершенноленему несовершеннолений назначены обработка раны, антибиотики.

Принимая во внимание, что полученные несовершеннолетним телесные повреждения, причинившие ему как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, причинение несовершеннолений ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссадин, повлекших лечение, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального округа <адрес>, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Алуштинского городского суда Республики Крым в части суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года, изменить, увеличив взысканную сумму в счет компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Председательствующий

Судьи