Сыван Александр Анатольевич

КОПИЯ

Дело № 1-291/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 октября 2014 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Усякиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Хвалева А.В., представившего удостоверение №....

и ордер №....

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С., <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. виновен в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Данное преступление совершено С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «Суземка», <сведения исключены>) общей массой <сведения исключены> грамм, содержащийся в составе 100 (ста) таблеток препарата с маркировкой на четырех блистерных упаковках <сведения исключены>» и в составе 15 (пятнадцати) таблеток препарата с маркировкой на одной блистерной упаковке «<сведения исключены> <сведения исключены> общей массой <сведения исключены> грамм, содержащийся в составе 100 (ста) таблеток препарата с маркировкой на четырех блистерных упаковках «<сведения исключены>», <сведения исключены> общей массой 0,800 грамм, содержащийся в составе 32 (тридцати двух) таблеток препарата с маркировкой на одной блистерной упаковке «<сведения исключены> являющиеся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующими веществами, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыв их от таможенного контроля в дорожной сумке коричневого цвета находящейся в рундуке под полкой посадочного места №..... ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района г.Брянска являющейся пограничным пунктом пропуска...

Показать ещё

... через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в рундуке под полкой посадочного места №.... незадекларированные и сокрытые от таможенного контроля сильнодействующие вещества - <сведения исключены>) общей массой 1,15 грамм, содержащийся в составе 100 (ста) таблеток препарата с маркировкой на четырех блистерных упаковках <сведения исключены>» и в составе 15 (пятнадцати) таблеток препарата с маркировкой на одной блистерной упаковке <сведения исключены> <сведения исключены> общей массой 1,000 грамм, содержащийся в составе 100 (ста) таблеток препарата с маркировкой на четырех блистерных упаковках <сведения исключены>», <сведения исключены> общей массой 0,800 грамм, содержащийся в составе 32 (тридцати двух) таблеток препарата с маркировкой на одной блистерной упаковке «<сведения исключены>» были обнаружены сотрудниками Брянской таможни, а впоследствии в этот же день приблизительно в 08 часов 25 минут изъяты сотрудником Брянского линейного отдела МВД России на транспорте.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Хвалев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию, <сведения исключены> и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого С. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ

При назначении подсудимому С. наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С. совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в совершении которого С. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.158,159), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.169,170-171), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161-163,165-167).

Смягчающими обстоятельствами являются наличие у подсудимого <сведения исключены> Также суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил сильнодействующее вещество для личного употребления (в качестве медицинского препарата), незначительное количество перемещаемых сильнодействующих средств <сведения исключены> общей массой 1,15 грамм, <сведения исключены> общей массой 1,000 грамм, <сведения исключены> общей массой 0,800 грамм), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, суд приходит к выводу о возможности назначения С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая срок содержания С. под стражей, суд, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, считает необходимым освободить С. от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа, в размере <сведения исключены>) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ – С. освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – акт таможенного досмотра, проездной документ – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – <сведения исключены>

Вещественные доказательства – <сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий подпись Сементьев И.А.

Копия верна, судья Сементьев И.А.

Секретарь с/з Усякина Е.С.

Свернуть