Козина Халидя Хайрулловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску АО «Транснефть – Дружба» к Козиной Х.Х. об устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Дружба» обратилось в суд с иском к Козиной Х.Х. об устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Транснефть – Дружба» (до переименования ОАО «МН «Дружба») является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода «Дружба-2», который был введен в эксплуатацию в 1973 году.

С учетом диаметра нефтепровода (1200 мм), последний относится к I классу и в соответствии с положениями «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» минимальное расстояние от его оси до ближайших строений должно составлять не менее 200 м.

В соответствии с Приложением 5 к п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» рекомендуемое минимальное расстояние от магистральных нефтепроводов для транспортирования нефти до городов и поселков должно составлять 200 м.

АО «Транснефть – Дружба» было проведено комиссионное обследование земельного участка в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний линейной части магистрального нефтепровода «Дружба-2» на 321 км, в границах муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области. В результате осмотра выявлен факт нахождения в <данные изъяты> м от о...

...си нефтепровода жилого дома с кадастровым (или условным) № в границах земельного участка с кадастровым (или условным) №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ссылаясь на подп. 4 п. 4 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, СНиП 2.05.06-85*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, просит:

1) обязать ответчика за его счет осуществить снос находящихся в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Дружба-2» 321 км строений, сооружений;

2) запретить ответчику в дальнейшем возводить на земельном участке любые постройки, строения и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода – АО «Транснефть – Дружба»;

3) взыскать с ответчика в пользу АО «Транснефть – Дружба» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца АО «Транснефть – Дружба» Воронкова Л.А., действующая по доверенности, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Козина Х.Х. в судебное заседание не явилась.

На основании сведений, поступивших из ТО ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Козина Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители третьего лица – администрации МО г. Кузнецк Пензенской области Шлейников О.Е., Яснов С.Ю., действующие в силу доверенностей, считали необходимым производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений и выступать ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданская правоспособность ответчика Козиной Х.Х. прекратилась, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 7, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Транснефть – Дружба» к Козиной Х.Х. об устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.