Козина Кристина Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2024-000032-11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Строковой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Строковой (Козиной) К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.12.2015 АО «ОТП Банк» и Строкова (Козина) К.О. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заключили кредитный договор №2718300341, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 62390 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,90% годовых. Ответчик свои обязательства по соглашению перед банком исполняла частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 60527,38 руб. 13.12.2017 банком (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/52, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 договора принял права требования к ответчику. В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора должник обязан своевременно оплачивать задолженность 24-мя аннуитетными платежами. На момент уступки права требования задолженность по оплате основного долга составила 60527,38 руб. 23-м платежам за период с 15.02.2016 по 15.12.2017. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал ил...

...и должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 20.03.2020, определением суда от 19.10.2023 судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени – 3 года 6 месяцев и 30 дней срок исковой давности не тек. Сроки исковой давности по оплате основного долга по 14-ти платежам с 15.02.2016 по 15.03.2016 истекли до подачи иска. При этом, сроки исковой давности по 9-ти платежам до подачи иска не истекли. Приводя расчеты, указывают, что сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 27145,18 руб. По условиям соглашения процентная ставка составляет 31,90% годовых. С 17.04.2017 по 17.12.2023 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету. Начислено процентов на сумму 54792,94 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 81938,12 руб., из которых: 27145,18 руб. – основной долг, 54792,94 руб. – текущие проценты.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора. По условиям договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб. (п.3.1 договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22000 руб., что подтверждается актом-отчетом. Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг – 20000 руб. Также была проделана техническая работа, а именно: изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением ответчику, всего на указанные действия затрачено 1 час, стоимость- 2000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22000 руб. Исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчетом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов для направления в суд и ответчику. Обратили внимание суда, что приложение к иску состоит из 21 пункта. Исходя из чего, считают судебные расходы в сумме 22000 руб. обоснованными и разумными. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб. оплате не подлежит. Поэтому, при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22000 руб. оплате подлежит лишь 20000 руб. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. В доказательство направления ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком. Размер государственной пошлины при цене иска в размере 81938,12 руб. составляет 2658 руб. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ранее была уплачена государственная пошлина в размере 903,63 руб. Учитывая ранее уплаченную государственную пошлину заявитель доплатил недостающую часть госпошлины в размере 1754,37 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, истец просил взыскать с Строковой (Козиной) К.О. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по договору №2718300341 от 15.12.2015 в размере 81938,12 руб., в том числе 27145,18 руб. – размер основного долга, 54792,94 руб. – размер процентов и государственную пошлину в размере 2658 руб., оплаченную при подаче искового заявления., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом материале содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Строкова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что кредит ею был взят 15.12.2015 сроком на 24 месяца, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, т.е. по истечении более трех лет, указав в нем также, что истец просит взыскать с неё проценты в размере 54792,94 руб., который она считает завышенным, несоразмерным нарушенному праву и подлежат снижению в случае удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности. Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлена копия свидетельства о расторжении брака I-ИЗ № от 06.08.2019, согласно которому её прежняя фамилия «Козина» изменена на фамилию «Строкова».

Третье лицо АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-483/2020 по заявлению ООО «Редут» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Козиной К.О., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ.

В соответствии с Положением Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт» выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 между АО «ОТП Банк» и Козиной К.О. на основании заявлений Козиной К.О. о предоставлении кредита и заключение с ней договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2718300341, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение кухонного гарнитура в размере 62390 руб. на 24 месяца под 31,9% годовых с размером процентов на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (платежей) выходит за рамки срока возврата кредита – 10% годовых, с размером ежемесячных платежей – 4153,11 руб., размером последнего платежа -4152,67 руб.(пункты 1-6 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.18 условий кредитования полная сумма, подлежащая выплате составляет 99674,20 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка размере 20% годовых. Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) заемщик Козина К.О. подтвердила, что она согласилась с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». В рамках данного договора кредитования заемщик Козина К.О. дала банку распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, в том числе на осуществление перевода денежных средств с её банковского счета № в пользу банка в дату оплаты и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015., а также подала заявления в банк, в котором указала, что согласна быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков кредитов АО «ОТП Банк» страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» и заявление о страховании жизни и здоровья в СОАО «ВСК». Кроме того, в рамках договора кредитования №2718300341 от 15.12.2015 между АО «ОТП Банк» и Козиной К.О. заключен договор о банковской карте, согласно которому банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 220000 руб. на срок возврата кредита – 1 год с даты заключения кредитного договора до полного выполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт под 39,9% годовых с полной стоимостью кредита – 41, 0219% годовых с размером ежемесячных минимальных платежей по карте в размере от 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (п.п.1-6 индивидуальных условий договора о карте). Пунктом 12 индивидуальных условий договора о карте предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа, в том числе плата за обслуживание банковской карты в размере 129 руб. ежемесячно (п.18 договора о карте).

Также договором кредитования предусмотрена уплата заемщиком различных комиссий банку.

Помимо прочего, Козина К.О. в рамках указанного кредитного договора заключила соглашение с ООО «майСейфити» №7373757 от 15.12.2015 о предоставлении ей пакета услуг «Сохрани Дорогое!» со стоимостью данного пакета 890 руб. и оплатой данного пакета услуг в момент его приобретения.

Из информации по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 усматривается, что Козиной К.О. банком 15.12.2015 произведена выдача денежных средств по кредитному договору в размере 62390 руб., первый платеж по кредиту произведен заемщиком Козиной К.О. 15.01.2016 в сумме 4153,11 руб., а последний платеж по кредитному договору ею осуществлен в сумме 23124,84 руб. 29.05.2017. Кроме того, согласно данной информации заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, оплачивая задолженность по кредиту в сумме меньшей предусмотренной кредитным договором. В результате чего банком Козиной К.О. с 15.03.2016 начислялась ежемесячно плата за просрочку платежа по договору.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 06.08.2019 I-ИЗ № 06.08.2019 ответчик в связи с расторжением брака изменила фамилию «Козина» на фамилию «Строкова».

Факт заключения 15.12.2015 кредитного договора № 2718300341 с АО «ОТП Банк» и получение суммы кредита ответчик не отрицала, доказательств иного не представила.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ответчик Строкова К.О. в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора №2718300341 от 15.12.2015 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, за период с 15.02.2016 по 15.12.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере по состоянию на 27.12.2017 -111601,67 руб., из которых 60527,38 руб.- сумма основного долга, 37513,76 руб.- сумма процентов, 833 руб.- сумма комиссии, 12727,53 руб.- сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 12727,53 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав (требований) цессии № 04-08-04-03/52 от 13.12.2017 и реестра заемщиков от 27.12.2017 к данному договору АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 со Строковой (Козиной) К.О. в размере 111601,67 руб., из которых сумма основного долга- 60527,38 руб., сумма задолженности по процентам – 37513,76 руб., требования по прочим операциям – 13560,53 обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН1659180290), что подтверждается копией договора № 04-08-04-03/52 от 13.12.2017 и выпиской из реестра заемщиков от 27.12.2017 к данному договору.

ООО «Редут» 11.01.2018 в адрес ответчика Строковой (Козиной) К.О. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № 2718300341 от 15.12.2015 с требованием о полном погашении долга, согласно которому ответчику предлагалось в течении 10 дней с момента получения данного требования оплатить задолженность по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.01.2018.

Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика Строковой К.О. по кредитному договору № 2718300341 от 15.12.2015 принадлежат ООО «Редут».

При этом, в судебном заседании установлено, что обязательства заемщиком по кредитному договору № 2718300341 от 15.12.2015 не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Строковой К.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 2718300341 от 15.12.2015 определен сторонами в соответствии с положениями кредитного договора – 24 месяца с даты заключения договора и истекает 15.12.2017.

Из материалов гражданского дела № 2-483/2020 следует, что 16.03.2020 ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козиной (ныне Строковой) К.О. в пользу ООО «Редут» суммы задолженности по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 в размере 53,575,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 903,63 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ поскольку кредитным договором № 2718300341 от 15.12.2015 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по нему путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность по данному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора №2718300341 от 15.12.2015, истцом ООО «Редут» на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам после 17.04.2017 не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

20.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ №2-483/2020 о взыскании с Козиной (ныне Строковой) К.О. в пользу ООО «Редут» суммы задолженности по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 в размере 53,575,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 903,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.10.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими 17.10.2023 от Строковой (Козиной) К.О. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Редут» обратился с настоящим исковым заявлением в суд 22.12.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте с почтовым отправлением).

Таким образом, истцом ООО «Редут» на момент подачи указанного иска в суд срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате после 17.04.2017 года, не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 с учетом применения срока исковой давности по нему, предоставленному истцом в материалы дела, размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 27145,18 руб., по процентам на задолженность по основному долгу – 54792,94 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 81938,12 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он соответствует условиям кредитного договора №2718300341 от 15.12.2015 и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора №2718300341 от 15.12.2015, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также с учетом пропущенного срока исковой давности, с ответчика Строковой К.О. в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию платежи, состоящие из основного долга за период с 17.04.2017 по 15.12.2017 в размере 27145,18 руб. и процентов по кредитному договору в размере 54792,94 руб. за период с 17.04.2017 по 17.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Редут» исковых требований о взыскании с ответчика Строковой К.О. задолженности по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 в размере 81938,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

08.12.2023 между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консталтинг Групп» (исполнитель) заключен договор № 1027/889 об оказании услуг, по условиям которого в рамках договора исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Козиной (Строковой) К.О. по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015, а именно: анализ представленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд., представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций (раздел1, п.п.1.1-1.2 договора). Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику по данному договору стороны определили в размере 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб., далее – почасовая система оплаты (п.3.1 раздел 3 договора). При этом, пунктом 3.2 раздела 3 указанного договора стороны определили, что максимальная стоимость услуг по нему составляет 20000 руб., в случаях оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб. оплате не подлежит.

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным по договору №1027/889 от 08.12.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги по договору: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – в объеме 4 часа стоимостью 5000 руб. час., на сумму – 20000 руб., изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику – в объеме 1 час стоимостью 2000 руб. на сумму 2000 руб.

Актом №1047 от 08.12.2023 к договору оказания юридических услуг №1027/889 от 08.12.2023 исполнитель и заказчик определили стоимость юридических услуг по нему в размере 20000 руб. Также согласно данному акту стороны определили, что услуги по договору №1027/889 от 08.12.2023 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

За юридические услуги по договору №1027/889 от 08.12.2023 ООО «Редут» выплатил ООО «М энд Р Консталтинг Групп» денежную сумму в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №3146 от 19.12.2023. Таким образом, истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование ООО «Редут» о взыскании расходов на оплату юридических услуг основано на законе.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, объема проведенной юридической работы, отсутствия заявления ответчика Строковой К.О. о снижении размера расходов на оплату юридических услуг, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему выполненной работы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 20000 руб., оснований для снижения которых при изложенных обстоятельствах не имеется.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции №220563268 от 18.12.2023 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету и списка почтовых отправлений от 18.12.2023 усматривается, что истцом ООО «Редут» понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, на общую сумму 396 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные почтовые расходы в заявленной сумме - 396 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно платежным поручениям № 1182 от 05.03.2020, №3141 от 19.12.2023 в сумме 2658,14 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Строковой К.О. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Строковой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Строковой К.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №2718300341 от 15.12.2015 в сумме 81938 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 12 коп., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб., почтовые расходы в размере 396 (триста девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области – т.е. с 11.03.2024.

Судья: