Черноусов Петр Иванович

Дело № 2-132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черноусову П. И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Черноусову П.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 159 руб. 18 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 884 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 20.01.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноусовым П.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 70 000 руб. сроком на 632 дня под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Черноусову П.И. кредит. Денежные средства банку Черноусовым П.И. возвращены не были. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Вследствие утраты кредитного договора, направить его в суд не представляется возможным. Вместе с тем, выписка по счету Черноусова П.И. с достоверностью подтверждает факт перечисления денежных средств заемщику. Поскольку денежные средства получены Черноусовым П.И. от банка без каких-либо оснований, банк считает, что невозвращенна...

...я часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 43 631 руб. 60 коп.,а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 527 руб. 58 коп., всего 56 159 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Черноусов П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями МП МО МВД России «Казачинский» и сведениями Казачинского территориального отдела агентства ЗАГС.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования истца были заявлены 26.03.2023 г. к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При этом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем судебном заседании суд находит невозможным, поскольку данные действия выполняются судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае смерти ответчика после предъявления иска в суд. В данном случае, судом установлено, что иск предъявлен к гражданину, умершему до подачи искового заявления, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права суд необходимым прекратить производство по делу.

При этом права истца на взыскание с наследников денежных средств в порядке регресса в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-132/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черноусову П. И. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 1 884 руб. 78 коп., согласно платежному поручению № от 23.03.2023 г.

Определение может быть обжаловано в Красноврский краевой суд через Казачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Кидяева

24RS0023-01-2023-000245-82

Дело № 2-225/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Свкомбанк» к Черноусову П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Черноусову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2019 г. в сумме 104 780,43 руб., государственной пошлины в размере 3 295,61 руб.

Требования мотивировал тем, что 20.01.2019 г. между ПАО «Востовный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Черноусовым П.И. заключен кредитный договор № по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 310,17 руб., под 28,00%/78,90% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 611 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2019г., на 16.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1470 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 19.03.2019г., на 16.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 961 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 803,69 руб. По состоянию на 16.07.2023г. образовалась задолженность в размере 104 780,43 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 53 310,17 руб., просроченных процентов – 47 270,06 руб., иных комиссий – 4 200,00 руб. Банк направил ответ...

...чику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Черноусов П.И., согласно сведениям предоставленным Казачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 03.10.2023г. Черноусов П. И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 11.07.2019г.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ответчик Черноусов П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти №. № от 11.07.2019г. зарегистрированная Казачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. Черноусов П.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МП МО МВД России «Казачинский» от 11.09.2023г., справкой о проживании на день смерти № от 11.10.2023г. выданной администрацией Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края.

Также судом установлено, что на 11.10.2023г. по адресу: <адрес> ни кто не проживает и не состоит на регистрационном учете, что подтверждается справкой о проживании на день смерти № от 11.10.2023г. выданной администрацией Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, а также выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2023г. выданного администрацией Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае смерти должника - физического лица допускается наследственное правопреемство по всем правам и обязанностям умершего, включая и обязательственные, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).В силу 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела, должник Черноусов П.И. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами; доказательств наличия наследственного имущества, принятия этого имущества кем-либо из наследников, самого наличия таких наследников, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщением нотариуса от 30.09.2023г. Нотариальной палаты Красноярского края Казачинского нотариального округа Бобко А.В. об отсутствии данных о наследственном имуществе и наследниках Черноусова П.И.; сообщением Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края Инспекции Гостехнадзора Казачинского района от 05.10.2023г. об отсутствии сведений о регистрации за Черноусовым П.И. самоходной техники; сообщением Роскадастра от 13.10.2023г. об отсутствии за Черноусовым П.И каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве на территории Казачинского района Красноярского края; об отсутствии счетов в АО «Россельхозбанк» от 02.10.2023г., в банке ВТБ (ПАО) от 02.10.2023г., в АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.10.2023г., в ПАО Сбербанк от 01.11.2023г., ПАО «Росбанке» от 31.10.2023г.; сообщением Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 20.10.2023г. об отсутствии у Черноусова П.И. маломерных моторных судов; сообщением БДД ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от 01.11.2023г. об отсутствии за Черноусовым П.И. зарегистрированных транспортных средствах; сообщением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 08.11.2023г. об отсутствии за Черноусовым П.И. недополученных сумм, с 01.08.2019г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причинен смерти Черноусова П.И.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь изложенными нормами права, определяет, что в данном случае правопреемников ответчика Черноусова П.И. по заявленным требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному соглашению не имеется.

Поскольку судом установлено и банком не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Черноусова П.И. на других лиц не переводился, правопреемников у Черноусова П.И. не имеется, то смертью должника кредитное обязательство прекращено (часть 1 статьи 418 ГК РФ), и производство по гражданскому делу по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» к Черноусову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2019 г. в сумме 104 780,43 руб., подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Рруководствуясь п.3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Свкомбанк» к Черноусову П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.