Козинский Роман Валерьевич

судья Сапрыкина Е.А. дело № 22-4251/2015

город Волгоград 11 ноября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Козинского <.......>. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года, которым

осуждённому Козинскому <.......><.......>, в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок, составляющий 5 лет 7 месяцев 16 дней, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горбуновой И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2013 года Козинский <.......>. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 октября 2011 года, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия наказания – 28 апреля 2013 года, конец срока – 27 апреля 2021 года.

Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением о замене осуждённому вида исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что Козинский <.......>. характеризуется положительно и ему воз...

...можно изменить вид исправительного учреждения на колонию-поседение.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Козинский <.......> просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым представление администрации удовлетворить. Считает отказ суда в удовлетворении представления необоснованным, поскольку требования, установленные законом, им соблюдёны. Указывает на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, погашает штраф, содержится на облегчённые условиях содержания за хорошее поведение. Полагает, что находясь в колонии –поселении быстрее сможет погасить штраф. Указывает на то, что наличие заболеваний, не препятствует его переводу в колонию-поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шилов А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 4 ст. 58 Уголовного кодекса РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 78 УИК РФ, в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, указанная норма наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждённым, не менее одной четвертой части срока наказания. Вывод суда о том, что осуждённому может быть изменён вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления администрации осуждённому Козинскому <.......> об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим образом проверил изложенные в представлении доводы, исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также осуждённого, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения Козинскому <.......>. вида исправительного учреждения, поскольку его поведение во время отбывания наказания является нестабильным. При этом судом в полном объёме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации.

Представление администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Козинскому <.......> рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

То, что осуждённый положительно характеризуется, трудоустроен, погашает штраф, содержится на облегчённые условиях содержания за хорошее поведение учитывалось судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года в отношении Козинского <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья:

Справка: осуждённый Козинский <.......> содержится в <адрес>

Уголовное дело № 1-360/2013 КОПИЯ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград « 30 » июля 2013 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мирошниковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цубенко К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Козинского Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Студеникина Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЗИНСКОГО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Галактика» в должности курьера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.ЗЗ 4.1 ст.228, ч.5 ст.ЗЗ 4.1 ст.228, ч.З ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание признано условным, с испытательным сроком <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Козинский Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Козинский Р.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата в ходе следствия неустановлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь около Ангарского пруда в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, собрал листья дикорастущей к...

...онопли, которые принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где путем высушивания и измельчения привел их в пригодное для употребления состояние, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл вещество, которое согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой <данные изъяты> грамма, и в соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическом средством - каннабис (марихуана).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № 1002 от 01.10.2012 года, масса наркотического вещества каннабис (марихуана) в размере <данные изъяты> грамма относится к категории крупных размеров.

Данное наркотическое средство Козинский Р.В. незаконно хранил в автомобиле марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его супруге Козинской Е.С., и находящемся в пользовании Козинского Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Козинский Р.В, передвигаясь на указанном автомобиле, был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> около <адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу <данные изъяты> грамма, и согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическом средством - каннабис (марихуана).

В ходе осмотра участка местности около <адрес>, где находился автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, были также обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу <данные изъяты> грамма, и согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическом средством - каннабис (марихуана), которое в момент задержания Козинский Р.В. выкинул из вышеуказанного автомобиля.

Тем самым, преступная деятельность Козинского Р.В. по незаконному хранению наркотических средств - каннабис (марихуана) в крупном размере была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, а в наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Козинский Р.В. согласился с обвинением, изложенным в установочной части приговора, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им ранее. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник Студеникин Г.А ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал и просил суд назначить Козинскому Р.В. минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Антонова М.С. поддержала обвинение в отношении Козинского Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Козинского Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Козинским Р.В. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей - сыновей Козинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Козинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет судимость.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление Козинского Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304,307- 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗИНСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по ч.2 ст.228, ч.5 ст.ЗЗ 4.1 ст.228, ч.5 ст.ЗЗ 4.1 ст.228, ч.З ст.69 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса путём частичного присоединения неотбтытой части наказания предыдущему приговору в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козинскому Р.В. оставить в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый сверток с шестью полимерными свертками с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма; полимерный пакет с наркотическим средством - каннаьис (марихуана) общей массой 38,42 грамма; конверт с дактопленкой с частицами наркотического средства - каннабис (марихуана); бумажный конверт с одним следом рук; бумажный конверт с двумя следами рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате 30 июля 2013 года.

Судья: (подпись) Т.Г. Мирошникова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Т.Г. Мирошникова.

Секретарь с/з: К.С. Цубенко.

Подлинник находится в материалах дела № 1-360/2013

Дело № 4/17-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 03 августа 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Козинского ФИО4 о пересмотре приговора,

У С Т А Н О В И Л:

В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство осужденного Козинского Р.В., в котором он ставит вопрос о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2013 года в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ.

Ознакомившись с доводами ходатайства, судья находит, что ходатайство должно быть возвращено по следующим основаниям.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учре...

...ждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что приложенная к ходатайству копия приговора Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА содержит неполный текст, в связи с чем не представляется возможным в полном объеме рассмотреть вопрос о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того из резолютивной части указанного приговора следует, что наказание осужденному назначалось по правилам ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Однако копия данного приговора также не приложена к ходатайству.

При этом сведений и доказательств невозможности получения или истребования осужденным, его представителем или адвокатом либо администрацией учреждения, исполняющего наказание, необходимых для рассмотрения ходатайства документов, а также просьбы осужденного об оказании ему содействия в сборе таких сведений, ходатайство Козинского Р.В. не содержит.

Таким образом, в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства Козинского Р.В., в связи с чем судья считает необходимым возвратить ходатайство для соответствующего оформления.

После устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с ходатайством.

Руководствуясь ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить осужденному Козинскоому ФИО4 ходатайство, поданное в порядке исполнения приговора.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья В.Н. Павловская

№ 4/17-113/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Снегирева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Козинского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, о зачете времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

Козинский Р.В. был осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет со штрафом в размере 250 000 рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет.

В настоящее время он отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Осужденный Козинский Р.В. ходатайствует о зачете времени содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 186-ФЗ в ст.72 Уголовного кодекса Российско...

...й Федерации.

Осужденный Козинский Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в расписке указал, что принимать участие в рассмотрении своего ходатайства не желает. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном

учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ в редакции нового федерального закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Козинский Р.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, чт. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Принимая во внимание, что осужденному Козинскому Р.В. для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 186-ФЗ зачет срока содержания под стражей определен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного и зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Козинского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Козинскому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в срок наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10-ти суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова