Козионов Евгений Борисович

Дело № 2-1460/2021 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 29 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козионову Е.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к Козионову Е.Б. и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Козионовым Е.Б. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 0.00 руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка, а также начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъя...

...ты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.7).

Ответчик Козионов Е.Б. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Козионовым Е.Б. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, присвоен номер №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок - <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями кредитного соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчик принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно платежи не позднее 11-го числа каждого месяца и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, согласно графика погашения кредита на рефинансирование (л.д.26,28-30, 31-35).

Расчет исковых требований, выписка по счету свидетельствует о том, что задолженность Козионова Е.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также опровергающих сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредиту в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита, и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козионова Е.Б. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козионова Е.Б. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>

Дело №

59RS0№-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес> края

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518634,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8386,35 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен договор №RURRC11001, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 1364000 руб. на 60 месяцев. ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 путем перечисления суммы ФИО2 в дату предоставления ФИО2 на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО2 и начисленных процентов должник не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отс...

...утствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен договор №RURRC11001, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены заемщику денежные средства в размере 1364000 руб. на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный ФИО2 и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены ответчику по указанным им реквизитам.

При заключении договора стороны согласовали, что ФИО2 вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского ФИО2 иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы ФИО2, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору №RURRC11001, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518634,89 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 402674,67 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 – 102118,08 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 13842,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ФИО2 №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения /л.д.6,16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518634,89 руб. /Пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 89 коп./, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 402674,67 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 – 102118,08 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 13842,14 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386,35 руб. /Восемь тысяч триста восемьдесят шесть руб. 35 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко

Дело № 11-172/2024

59MS0067-01-2023-006363-32

М/с Мехоношина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., при секретаре Суминой С.Н., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.11.2023 по материалу № 9-1759/2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бустер.Ру» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.02.2023 №, заключенного с ООО МФК «Джой Мани», в размере 18 980,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 379,61 руб.

В заявлении было указано, что права требования к должнику по указанному договору были переданы от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «Бустер.Ру» по договору цессии от 08.09.2023.

Определением 23.11.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку документов о переименовании ООО «Бустер.Ру» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» не представлено.

В обоснование заявленных требований взыскатель указывает, что оспариваемое определение незаконно, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 13.11.2023, ООО «Бустер.Ру» не было изменено. Решением единственного участника от 14.11.2023 ООО «Бустер.Ру» ФИО5 изменено фирменное наименование общества на ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру». Таким образом, заявление соо...

...тветствовало требованиям статьи 124 ГПК РФ. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.11.2023 по материалу № 9-1759/2023, принять заявление к производству.

Судьей апелляционной инстанции, проанализированы имеющиеся в деле доказательства, проверена законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, указанные выводы мирового судьи находит правильными, соответствующими процессуальным нормам.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом суд учитывает, что право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью лица по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ООО «Бустер.Ру», мировой судья, исходил из того, что заявителем в суд не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: не представлены документы, подтверждающие смену наименования взыскателя.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку заявленные требования должны иметь документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа ввиду не предоставления документов, бесспорно подтверждающих обоснованность требований ООО «Бустер.Ру».

Обжалуемым судебным актом не нарушено право ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» на доступ к правосудию, поскольку эта организация не лишена возможности защиты своих прав нового кредитора по договору потребительского займа как в приказном порядке при условии представления документов, подтверждающих обоснованность требований ООО «Бустер.Ру», а именно документы о смене наименования организации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При этом в силу абз. 2 пп. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.11.2023 по делу № 9-1759/2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бустер.Ру» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.02.2023 №, заключенного с ООО МФК «Джой Мани», в размере 18 980 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 379 руб. 61 коп., оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бустер.Ру», - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.И. Зыкова