Козка Мария Ивановна

Дело № 2-2167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием прокурора – Вебера А.А., представителя Департамента образования города Севастополя – Ушаковой М.В., представителя истцов – Лесиной Т.Ю., представителя ответчиков – Зинченко Р., представителя третьего лица – Панченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козка Николая Васильевича, Козка Марии Ивановны, Грицай Ольги Николаевны к Янда Оксане Николаевне, Янда Александру Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, третье лицо - Янда Николай Александрович о признании не приобретшим право пользования квартирой и выселении, по иску Янда Николая Александровича к Янда Оксане Николаевне, Янда Александру Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Янда Алины Александровны, о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Козка Н.В., Козка М.И., Грицай О.Н. обратились в суд с иском, уточнив исковые требования, просят признать Янда О.Н., несовершеннолетнюю ФИО6 утратившими, а Янда А.В. - не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются сособственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики Янда О.Н. и её дочь ФИО6, Янда А.В. в квартире не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован. Членами семьи истцов ответчики не являются, с 2008г. стороны постоянно проживают раздельно, ответчики имеют иное место жительства. В данную квартиру ответчики были вселены в феврале 2019г. временно без предос...

...тавления права на пользование жилым помещением, на время ремонта на даче, где они постоянно проживают. В конце апреля 2019 г. истцы узнали из письма на имя Янда А.В., что по решению жилищных органов МО РФ ответчики сняты с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, так как они как члены семьи истцов и имеют право пользования принадлежащей истцам квартирой на условиях договора социального найма.

Истцы с таким выводом не согласились и потребовали у ответчиков немедленно выселиться из квартиры. Ответчики получили письменное требование о выселении, однако добровольно выселиться не желают.

В процессе рассмотрения настоящего дела Янда Н.А. заявил иск к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала его отцу ФИО5 В 2008г. отец получил указанную квартиру в наследство и всей семьей с женой и дочерью переехал в данное жилье. Янда Н.А. остался проживать у бабушки и дедушки по <адрес>. С этого периода с ответчиками совместно не проживает, членами одной семьи они не являются. В 2014г. ответчики выехали из занимаемой квартиры на дачу, а в 2015г. Янда А.В. подарил квартиру Янда Н.А., где он проживает постоянно со своей семьей – женой и сыном. Ответчики в квартиру больше не вселялись. Янда Н.А. полагает, что ответчики могут попытаться вселиться к нему в квартиру, так как ранее в ней проживали и могли сохранить право пользования этой квартирой.

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя, о дате, времени и месте проведения заседания извещены надлежаще. Представитель истцов по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения иска Янда Н.А. не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя. Представитель ответчиков в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, с иском не согласен. Пояснил, что ответчики в настоящее время не имеют иного места для регистрации места жительства, против признания их утратившими и не приобретшим право пользования спорной квартирой возражает. Пояснил, что связи с ремонтом на даче, где ответчики постоянно проживают, выселиться из спорной квартиры они не могут. В удовлетворении иска Янда Н.А. также просит отказать, так как ответчики с 2014г. не проживают в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем на момент приобретения Янда Н.А. в 2015г. квартиры, прав на квартиру не имели.

Янда Н.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежаще. Его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании полагала, что требование истцов по первоначальному иску о выселении подлежит удовлетворению, разрешение спора о признании их утратившими и не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, оставила на усмотрение суда. Против удовлетворения иска Янда Н.А. возражал по тем основаниям, что на момент приобретении Янда Н.А. спорной квартиры ответчики уже проживали и ином месте, прав на квартиру не имели.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетней ФИО6 утратившей прав пользования квартирой по адресу: <адрес>, полагал возможным удовлетворить остальные заявленные требования истцов по первоначальному иску. Иск Янда Н.А. полагал отклонить, поскольку на момент приобретения им квартиры в 2015г. ответчики с 2014 года проживали на даче, следовательно, утратили права на квартиру с момента выезда оттуда.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, мнение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Козка Н.В. - 1/5 доля, Козка М.И. - 1/5 доля, Грицай О.Н. - 2/5 доли, Янда Н.А. - 1/5 доля. Квартира приобретена на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность по 1/5 доле на каждого, включая Янда О.Н. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Янда О.Н., принадлежащую ей 1/5 долю квартиры подарила своей сестре, Грицай (Козка) О.Н.

Янда О.Н. зарегистрирована в данной квартире с 1990г. В 1992г. она зарегистрировала брак с Янда А.В., у них родился сын Янда Н.А. После рождения дочери - ФИО6 в 2003г. ответчик зарегистрировала её в спорной квартире без согласия истцов.

Ответчики проживали совместно с истцами в спорной квартире до 2008г. Янда А.В. получил в наследство от своего отца квартиру по адресу: <адрес>. Янда О.А., Янда А.В. и их дочь, ФИО6 переехали в указанную квартиру. Янда Н.А. остался проживать с истцами по первоначальному иску в принадлежащей им квартире, так как на тот момент он посещал рядом школу, стороны посчитали, что так будет удобнее. В 2013г. Янда Н.А. женился, у него родился сын, ФИО16

В марте 2014г. ответчики выехали из квартиры по адресу: <адрес> дом, расположенный на земельным участке по адресу: <адрес>, СТ «Кальфа-1», уч. №, принадлежащем на праве собственности Янда О.Н. С марта 2014 года семья Янда (Янда А.В., Янда О.А. и их дочь ФИО6) постоянно проживают в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГг. Янда А.В. подарил сыну Янда Н.А. квартиру по адресу: <адрес>. Янда Н.А. фактически с марта 2014 года постоянно проживает в указанной квартире со своей семьей.

Ответчики членами семьи Янда Н.А. не являются, совместного хозяйства не ведут, с 2008 года проживают раздельно.

В феврале 2019г. Янда О.А. попросила родителей разрешить ей и членам ее семьи временно пожить в принадлежащей им в квартире по адресу: <адрес>, на время ремонта в доме. Таким образом, ответчики были вселены в квартиру временно, как наниматели, без права на жилое помещение.

В конце апреля 2019г. истцам стало известно из письма на имя Янда А.В., что по решению жилищных органов МО РФ ответчики были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Основанием в отказе в постановке является то, что ответчики как члены семьи истцов имеют право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Истцы указали, что разрешили ответчикам использовать их адрес только как для получения почтовой корреспонденции еще до 2008г., в связи с чем, имели возможность доступа к их почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились к ответчикам с письменным требованием о немедленном выселении и освобождении квартиры. Ответчики требование получили, в нем расписались, однако по истечении установленного срока и до настоящего времени из квартиры не выселились.

Семейных отношений стороны не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, вселены временно без прав на жилое помещение. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики (Янда А.В., Янда О.А. и их дочь ФИО6) членами семьи собственников жилого помещения (Козка Н.В., Козка М.И. и Грицай О.Н.) по адресу <адрес> не являются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ответчики совместно с истцами в спорной квартире постоянно не проживают, общего хозяйства не ведут, расходов на содержание жилья они не несут, обязанностей по договору социального найма не выполняют, имеют иное постоянное место жительства, следовательно, членами семьи истцов не являются.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в качестве членов семьи собственника не вселялись, совместно с истцами постоянно не проживают, в 2008 году добровольно выехали из квартиры на постоянное место проживания по иному адресу, следовательно, Янда О.Н. и ФИО6 утратили право пользования спорной квартирой с момента выезда в 2008 году.

Суд также учитывает, что Янда А.В. в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован, постоянно в данном жилье не проживал, следовательно, право пользования данным жилым помещением не приобретал.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ). В силу п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей. Таким образом, права ответчиков путем удовлетворения иска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением не будут нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Козка Н.В., Козка М.И., Грицай О.Н. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных Янда Н.А. исковых требований суд приходит к следующему. На момент приобретения Янда Н.А. квартиры по адресу: <адрес> ответчики в квартире не проживали с марта 2014г. Постоянно проживали в доме по адресу: <адрес>, СТ «Кальфа-1», уч. №. Совместно стороны не проживают с 2008г., общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, регистрации места жительства в спорной квартире не имеют и не имели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Янда О.Н. и Янда А.А. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не приобрели.

При этом ФИО5 являлся собственником спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем следует, что Янда А.В. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, моментом ее отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, самостоятельные требования Янды Н.А. к Янда О.А. ФИО6 и Янда А.В., удовлетворению не подлежат, так как ответчики не имею прав пользования вышеуказанной квартирой с марта 2014 года и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что не нарушает прав и законных интересов ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козка Николая Васильевича, Козка Марии Ивановны, Грицай Ольги Николаевны к Янда Оксане Николаевне, Янда Александру Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Янда Алины Александровны, третье лицо - Янда Николай Александрович о признании не приобретшим право пользования квартирой и выселении удовлетворить.

Признать Янда Оксану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, несовершеннолетнюю ФИО6, 18.01.2003г.р., уроженку <адрес>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, 20.08.1970г.р., уроженца <адрес>а <адрес> Украина, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5 и Янда Алину Александровну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 с каждого в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. каждому.

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования квартирой отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –