Козлачков Анатолий Анатольевич

УИД 42RS0033-01-2024-000691-11

(2-957/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлачкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Козлачкову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козлачковым ФИО7 был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 165 444.00 рублей, в том числе: 150 000.00 рублей - сумма к выдаче, 15 444.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через офис Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15444.00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряде Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключав Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: - предоставления нецелевого кредита, зачисления его на Счет и совершения операций по Счету; - обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием Карты, в том числе возможностью совершать операции по Карте при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денег (т.е. кредитование Текущего счета в форме овердрафта, (далее - Кредит по Карте)). Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные в Банке кредиты/кредиты по картам, выплачивать по ним проценты, а также оплачивать оказанные Банком услуги. Срок Кредита - это период времени от даты предоставления Кредита по дату окончания последнее Процентного периода. Срок Кредита рассчитывается следующим образом - количество Процентных периодов (указаны в Заявке) умножается на 30 (тридцать) дней. В соответствии с разделом «О процентах по кредиту» Условий Договора Вы должны выплатить Банку проценты по Кредиту в полном объеме за каждый Процентный период. Банк начинает начислять проценты н Кредиту со дня, следующего з...

...а датой предоставления Кредита, и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, а каждый последующий - со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного непогашенную сумму Кредита по стандартной процентной ставке, с применением, формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), а начиная с Процентного периода, номер которого указан в Заявке, если у Вас нет просроченной Задолженности по Кредиту, по льготной ставке Стандартная и льготная ставка указаны в Заявке (в процентах годовых). В соответствии с п. 10 раздела «О ПРАВАХ БАНКА» Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 11 раздела «О ПРАВАХ БАНКА» Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23,07 2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 210.17 рублей, что является убытками Банка. В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 342103,60 рублей, из которых: 161605,66 руб. – сумма основного долга; 35775,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 125210,17 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 19512,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отказе в выдаче судебного приказа (приложено к исковому заявлению). В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621,04 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Аверченко ФИО8., действующая на основании доверенности (л.д. 9), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Козлачков ФИО9 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по <адрес> (л.д. 33), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козлачковым ФИО10 был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 165444 рублей, в том числе: 150000 рублей - сумма к выдаче, 15 444 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых (л.д. 14).

Ответчик Козлачков ФИО11 также выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, представив соответствующее заявление на добровольное страхование № (л.д. 16).

Согласно Условий Договора банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах, которая составляет в данном случае 54,9 %.

Согласно Условий Договора начисляет проценты с учетом правил применения льготного периода, которые указаны в Тарифах. Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма Минимального платежа.

Обязанность по уплате минимального платежа возникает с первого дня Платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности (л.д. 11-13).

Согласно Договору количество процентных периодов составляет 36, ежемесячный платеж составляет 9506,41 руб. (л.д. 14).

Согласно Условий за нарушение сроков погашения задолженности по договору, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

При наличии просроченной задолженности свыше 30 дней банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, в период пользования кредитом ответчик Козлачков ФИО12 платежи в погашение долга и уплате процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342103,60 руб., в том числе: сумма основного долга –161605,66 руб., сумма штрафов – 19512,72 руб., сумма процентов – 35775,05 руб., сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 125210,17 руб. (л.д. 18-19).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части обоснованным и признает расчет верным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлачкову ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342103,60 руб., в том числе: сумма основного долга –161605,66 руб., сумма штрафов – 19512,72 руб., сумма процентов – 35775,05 руб., сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 125210,17 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6621,04 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Козлачкова ФИО14 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 6621,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлачкову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлачкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342103,60 руб., в том числе: сумма основного долга – 161605,66 руб., сумма штрафов – 19512,72 руб., сумма процентов – 35775,05 руб., сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 125210,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6621,04 руб., а всего в сумме 348724 (триста сорок восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000691-11 (2-957/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

УИД 42RS0033-01-2024-000691-11

(2-1556/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 августа 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлачкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Козлачкову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козлачковым ФИО7 заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 165 444.00 рублей, в том числе: 150 000.00 рублей - сумма к выдаче, 15 444.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через офис Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15444.00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряде Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключав Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: - предоставления нецелевого кредита, зачисления его на Счет и совершения операций по Счету; - обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием Карты, в том числе возможностью совершать операции по Карте при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денег (т.е. кредитование Текущего счета в форме овердрафта, (далее - Кредит по Карте)). Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные в Банке кредиты/кредиты по картам, выплачивать по ним проценты, а также оплачивать оказанные Банком услуги. Срок Кредита - это период времени от даты предоставления Кредита по дату окончания последнее Процентного периода. Срок Кредита рассчитывается следующим образом - количество Процентных периодов (указаны в Заявке) умножается на 30 (тридцать) дней. В соответствии с разделом «О процентах по кредиту» Условий Договора Вы должны выплатить Банку проценты по Кредиту в полном объеме за каждый Процентный период. Банк начинает начислять проценты н Кредиту со дня, следующего за датой предоставления Кредита...

..., и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, а каждый последующий - со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного непогашенную сумму Кредита по стандартной процентной ставке, с применением, формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), а начиная с Процентного периода, номер которого указан в Заявке, если у Вас нет просроченной Задолженности по Кредиту, по льготной ставке Стандартная и льготная ставка указаны в Заявке (в процентах годовых). В соответствии с п. 10 раздела «О ПРАВАХ БАНКА» Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 11 раздела «О ПРАВАХ БАНКА» Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 210.17 рублей, что является убытками Банка. В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 342103,60 рублей, из которых: 161605,66 руб. – сумма основного долга; 35775,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 125210,17 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 19512,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отказе в выдаче судебного приказа (приложено к исковому заявлению). В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621,04 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Аверченко ФИО8 действующая на основании доверенности (л.д. 9), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Козлачков ФИО9. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-52).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козлачковым ФИО10 был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 165444 рублей, в том числе: 150000 рублей - сумма к выдаче, 15 444 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых (л.д. 14).

Ответчик Козлачков ФИО11 также выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, представив соответствующее заявление на добровольное страхование № (л.д. 16).

Согласно Условий Договора банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах, которая составляет в данном случае 54,9 %.

Согласно Условий Договора начисляет проценты с учетом правил применения льготного периода, которые указаны в Тарифах. Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма Минимального платежа.

Обязанность по уплате минимального платежа возникает с первого дня Платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности (л.д. 11-13).

Согласно Договору количество процентных периодов составляет 36, ежемесячный платеж составляет 9506,41 руб. (л.д. 14).

Согласно Условий за нарушение сроков погашения задолженности по договору, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

При наличии просроченной задолженности свыше 30 дней банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), а также расходным кассовым ордером (л.д. 16 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, в период пользования кредитом ответчик Козлачков ФИО12. платежи в погашение долга и уплате процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342103,60 руб., в том числе: сумма основного долга –161605,66 руб., сумма штрафов – 19512,72 руб., сумма процентов – 35775,05 руб., сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 125210,17 руб. (л.д. 18-19).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части обоснованным и признает расчет верным.

Ответчиком Козлачковым ФИО13 возражающим против удовлетворения исковых требований полностью, заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вышеуказанные нормы соотносятся с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Согласно условий кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 165444 рублей под 54,9% годовых, на срок 36 месяцев, с условием перечисления первого ежемесячного платежа в размере 9506,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписки по счету последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При этом, в сентябре 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировой судье судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Козлачкова ФИО14 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 103,60 руб., предъявив требование о досрочном взыскании всей суммы долга истец тем самым изменил срок возврата кредита.

С настоящим иском в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Козлачкова ФИО15 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 342 103,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд 3 310,52 руб. руб. (л.д. 6).

Взыскателю разъяснено его право на предъявление требований к Козлачкову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства (л.д. 6).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Более того, согласно ст. 125 ГПК РФ в определении об отказе в вынесении судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика Козлачкова ФИО17. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342103,60 руб., трехлетний срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) истек на момент обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком Козлачковым ФИО18 суд отказывает истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6621,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Учитывая, что истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлачкову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд города Прокопьевска.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000691-11 (2-1556/2024)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

№22-1223\2017 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 15 января 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

при секретаре – Богачевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

осужденного - Козлачкова А.А.

адвоката – Антонова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козлачкова А.А. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2017 года, которым

отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Козлачкова Анатолия Анатольевича о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года в соответствии с Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденного Козлачкова А.А. и защитника Антонова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Козлачков А.А. обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2013 года и Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года со снижением назначенного судом наказания.

Суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Козлачков А.А. просит постановление суда отменить, мотивировав тем, что на момент совершения преступлений по приговору Рыбновс...

...кого районного суда Рязанской области от 14.10.2016 года судимость по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.08.2007 года погашена не была.

Кроме того, в своем ходатайстве он ставил вопрос о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 16.08.2007 года в соответствие Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2013 года и Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года со снижением назначенного судом наказания, и не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона районным судом при вынесении постановления от 07.11.2017 года не выполнено.

В обоснование отказа в принятии к производству суда ходатайства осужденного Козлачкова А.А. указано, что судимость по приговору Рыбновского районного суда рязанской области от 16 августа 2007 года погашена.

Однако, на основании ч.2 п. «г» ст.86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно имеющимся материалам дела Козлчков А.А. освобожден из-под стражи 28 июля 2010 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимость по указанному приговору будет считаться погашенной лишь в июле 2018 года.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановление указано, что осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года, что противоречит материалам дела.

Между тем, из ходатайства осужденного усматривается, что он обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2013 года и Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года со снижением назначенного судом наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что ходатайство осужденного Козлачкова А.А. по существу не было рассмотрено, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Козлачкова Анатолия Анатольевича о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2007 года в соответствии с Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия ходатайства к производству суда.

Судья

№22-267/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 14 мая 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Санниковой В.В.,

при секретаре - Богачевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного - Козлачкова А.А.,

адвоката – Барышникова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козлачкова А.А. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Козлачкова Анатолия Анатольевича о приведении в отношении него 1) приговора Московского районного суда г. Рязани от 05.08.2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., 2) приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.10.2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., отказано.

Ходатайство осужденного в части приведения в отношении него 3) приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.04.2003 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., 4) приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.08.2007 г., в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., прекращено...

....

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденного Козлачкова А.А. и адвоката Барышникова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлачков А.А. осужден приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.04.2003 г. по п.«а» ч.2 ст.162, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ст.115, ст.116 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 18.05.2004 г. приговор суда от 29.04.2003 г. изменен. Из осуждения по ч.3 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», наказание снижено до 1 года лишения свободы; деяние переквалифицировано на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 г. наказание смягчено до 4 лет лишения свободы; деяние переквалифицировано на п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 г. наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определение Рязанского областного суда от 05.08.2004 г. постановление суда от 18.05.2004 г. изменено. Наказание по ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Общее наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 26.06.2006 г. освобожден 07.07.2006 г. условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня.

Он же, осужден приговором Рыбновского районного суда Рязанской области 16.08.2007 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 26.06.2006 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.04.2003 г. и окончательного назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 28.07.2010 г.

Он же, осужден приговором Московского районного суда г.Рязани 05.08.2016 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Он же, осужден приговором Рыбновского районного суда Рязанской области 14.10.2016 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от 05.08.2016 г. и по настоящему приговору, назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Козлачков А.А. обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством, в котором просил привести приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.08.2007 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2013 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г. и снизить назначенное ему наказание. В связи со смягчением наказания по приговору от 16.08.2007 г. просил внести изменения и в приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.10.2016 г., а именно исключить из приговора указание: о судимости по приговору от 16.08.2007 г., о наличии опасного рецидива, ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного Козлачкова А.А., суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Козлачков А.А. просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство о приведении в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, №420-ФЗ от 07.12.2011 года вступившим в законную силу 01.01.2017 года приговоры Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2003 года и 16 августа 2007 года со снижением наказания. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и не основаны на законе. Указывает, что приговором, по которому в настоящее время он отбывает наказание установлен вид рецидива с учетом судимости по приговору Рыбновского районного суда от 16.08.2007 года, в связи с чем, полагает, что данные приговоры взаимосвязаны, что не учтено судом первой инстанции.

На указанную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принес возражения.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Козлачкова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом с соблюдением требований ст.10 УК РФ, ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, согласно представленным материалам судимость по приговорам Рыбновского районного суда Рязанской области 29.04.2003 года и Рыбновского районного суда Рязанской области 16.08.2007 года на момент рассмотрения ходатайства осужденного Козлачкова А.А. погашена, на основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные приговоры не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ и ходатайство осужденного в данной части подлежит прекращению.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции, действующей с 01.01.2017 г., в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено альтернативное наказание виде принудительных работ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговору Московского районного суда г.Рязани от 05.08.2016 года в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений. Наказание осужденному назначено с учетом рецидива преступления, и признано, что исправление осужденного может произойти только в условиях его изоляции от общества, т.е. с назначением наиболее строго вида наказания. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

На основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, данные изменения положение осужденного не улучшают и не распространяются на него.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции, действующей с 01.01.2017 г., в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ не было введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Согласно приговору Рыбновского районного суда Рязанской области 14.10.2016 года в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений.

На основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, данные изменения положение осужденного не улучшают и не распространяются на него.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

осужденного Козлачкова А.А. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Козлачкова Анатолия Анатольевича о приведении в отношении него 1) приговора Московского районного суда г. Рязани от 05.08.2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., 2) приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.10.2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., отказано. Ходатайство осужденного в части приведения в отношении него 3) приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.04.2003 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., 4) приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.08.2007 г., в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., прекращено – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимого Козлачкова А.А.,

защитника – адвоката КА «Центр права и защиты» <адрес> Антонова В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Станововой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Козлачкова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козлачков А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Козлачков А.А. находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на участке местности, размером <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> от правого переднего угла указанного магазина, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 Проходя мимо указанного выше автомобиля, Козлачков А.А. потянул за ручку водительской двери, в результате чего последняя открылась. В ...

...тот момент и в том же месте у Козлачкова А.А., в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности размером <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> от правого переднего угла магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Козлачков А.А., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит они носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где увидел автомобильную магнитолу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1., встроенную в переднюю панель автомобиля. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в салоне указанного автомобиля, Козлачков А.А., отсоединив от проводов питания, достал из передней панели автомобиля автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1., после чего спрятал ее под надетую на нем куртку. После этого Козлачков А.А. вышел из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с вышеуказанным имуществом, тем самым похитив его.

Похищенной автомобильной магнитолой «<данные изъяты>» Козлачков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Обвиняемый Козлачков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Козлачков А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Козлачкова А.А. – адвокат Антонов В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Козлачкову А.А. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего ФИО1., не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Козлачкова А.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Козлачкова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, согласно которым ГБУ РО «<данные изъяты>» и ГБУ РО «<данные изъяты> информацией о наличии психического расстройства у Козлачкова А.А. не располагают, подсудимый в данных учреждениях на учете не состоит (л.д. 116, 119), поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Козлачкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Козлачкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Козлачков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на собственность, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, имеет семью (л.д. 112), по месту жительства <данные изъяты>» <адрес> и Администрацией <адрес> характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него поступало (л.д. 113,150), на учете в ГБУ РО «<данные изъяты> и психиатрическом кабинете ГБУ РО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 116, 119), имеет хроническое заболевание (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлачкову А.А., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных следствию, розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, Козлачков А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 121-123), отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Козлачкова А.А. усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает отягчающим подсудимому наказание.

Обвиняемый состоит на <данные изъяты> по месту содержания под стражей и УУП характеризуется отрицательно (л.д. 151).

Основания для применения в отношении подсудимого Козлачкова А.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел назначения наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Козлачкову А.А. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия рецидива преступлений в действиях Козлачкова А.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, его личность, суд считает, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление Козлачкова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Козлачкову А.А. суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, данную управляющей компанией и Администрацией МУ - <адрес> явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным применить при назначении наказания Козлачкову А.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козлачкову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора Козлачкову А.А. необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобильная магнитола «<данные изъяты>», возвращенная потерпевшему ФИО1. (л.д. 47, 48), подлежит оставлению у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлачкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлачкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» (.<адрес>, 48), оставить у законного владельца ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Козлачков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.