logo

Козлицкая Татьяна Юрьевна

Дело 1-50/2023 (1-376/2022;)

В отношении Козлицкой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-50/2023 (1-376/2022;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кисловой Т.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козлицкой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-50/2023 (1-376/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Мелеузовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кислова Т.А.
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
17.04.2023
Лица
Мустафин Нияз Айдарович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
16.04.2023
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Стороны
Ахметов Эдуард Динисович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Козлицкая Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Судебные акты

Дело № 1-50/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 17 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф., Назмуханова А.А.,

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Ахметова Э.Д.,

представителей потерпевшего, гражданского истца ФИО12 - ФИО2 и Потерпевший №1,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика Мустафина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Мустафина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО11, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мустафин Н.А. обвиняется в ... хищении имущества ФИО12, с незаконным проникновением в помещение, и в ... хищении имущества ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Мустафин Н.А. <дата обезличена>, в период с ... часов, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию бани-сауны «Москва», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через крышу гаража, примыкающего к стене здания бани-сауны, залез на крышу ее пристроя. Подойдя к окну кабинета владельца бани-сауны ФИО12, просунул руку в проем между откинутой в полуоборота створкой окна и рамой, открыл запорную ручку окна, открыл окно и проник внутрь вышеуказанного помещения бани-сауны «Москва», откуда ... похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: огурцы весом 800г, стоимостью 63,00 рубля за 1кг, на общую сумму 50,40 рублей; помидоры весом 900г, стоимостью 97,00 рубл...

Показать ещё

...ей за 1кг, на общую сумму 87,30 рублей; 10 бутылок водки марки «Пять озер», объемом по 0,5л каждая, стоимостью 306,87 рублей за одну бутылку, на общую сумму 3 068,70 рублей; 2 бутылки коньяка марки «Российский, 5 звезд», объемом 0,5л каждая стоимостью 432,85 рубля за одну бутылку, на общую сумму 865,70 рублей; 3 пачки сигарет марки «Кэмел Компакт» стоимостью 140,10 рублей каждая, на общую сумму 420,30 рублей; 4 пачки сигарет марки «Мальборо CRAFТED компакт», стоимостью 159,00 рублей за одну пачку, на общую сумму 636,00 рублей; 1 пачку сигарет марки «Русский Стиль синие (ЭТАЛОН), стоимостью 134,28 рубля; 2 пачки сигарет марки «Русский стиль Черные», стоимостью 130,76 рублей за одну пачку, на общую сумму 261,52 рубль; 2 пачки сигарет марки «Русский Стиль ЭТАЛОН КОМПАКТ», стоимостью 126,33 рублей за одну пачку, на общую сумму 252,66 рубля; сыр марки «Российский» 400г, стоимостью 464,00 рубля за 1кг, на общую сумму 185,60 рублей; 1 булку хлеба марки «Пшеничный» стоимостью 27,00 рублей, всего на общую сумму 5 989,46 рублей.

Впоследствии Мустафин Н.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО12 имущественный ущерб в размере 5 989,46 рублей.

Он же, Мустафин Н.А., в период с ... часов <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в спальной комнате указанной квартиры, ... похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Acer Aspire ES 15» стоимостью 15 000,00 рублей.

Далее Мустафин Н.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, потерпевший ФИО12 в своем письменном ходатайстве, и потерпевшая ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мустафина Н.А. по причине того, что они и потерпевший ФИО12 примирились с подсудимым, простили его, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют в связи с возмещением причиненного материального ущерба. Ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения

Подсудимый Мустафин Н.А. и адвокат Ахметов Э.Д. поддержали ходатайства потерпевших ФИО12 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мустафин Н.А. заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Мустафин Н.А. извинился перед представителем потерпевшего и потерпевшими. Путем возврата похищенного имущества и принесением извинений возместил причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб. Выполняя разные физические работы на протяжении недели, возместил потерпевшему ФИО12 причиненный ущерб, извинился перед ним. Потерпевшие претензий морального и материального характера к нему не имеют.

Государственный обвинитель Назмуханов А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил за каждое совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мустафина Н.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенные Мустафиным Н.А. деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. Мустафин Н.А. ранее не судим, на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, извинился перед потерпевшим ФИО12 и его представителем, перед потерпевшей ФИО3, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим ФИО12 и ФИО3

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевших. Ходатайства, заявленные потерпевшими и представителем потерпевшего, не являются вынужденным, они простили подсудимого и примирились с ним, настаивают на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного суд находит ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон обоснованными, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО12 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 989,46 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением заявленных исковых требований и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мустафина ... освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мустафина ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения Мустафину ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО12 – Потерпевший №1 о взыскании с Мустафина ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 989,46 рублей прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца ФИО12 – ФИО2 - от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить ФИО3;

- следы рук и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе сауны «Москва», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...

Свернуть
Прочие