Козлитин Евгений Геннадьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шибкова О.Н.,

подсудимого Козлитина Е.Г.,

защитника подсудимого Козлитина Е.Г. адвоката Бондякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Козлитина Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлитин Е.Г. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Козлитин Е.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение нар­котического средства, без цели сбыта, для личного потребления, 16 февраля 2015 года, примерно в 17 часов 35 минут, находясь на территории автозаправочной станции «Роснефть-Ставрополье № 1», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, в от­ношении которого по данному факту в отдельное производство выделены материалы уго­ловного дела № 137158500826 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 4,95 грамма и 5,22 грамма, общей массой 10,17 грамма, упакованное в два бумажных свертках, которое поместил в подлокотник, расположенный между передними сиденьями автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нахо...

Показать ещё

...дившегося в его пользовании, и незаконно хранил его без цели сбыта до 20 часов 40 минут 16 февраля 2015 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю.

16 февраля 2015 г. автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Козлитина Е.Г. в рамках оперативно-розыскного ме­роприятия «наблюдение» был остановлен сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю возле дома № 152, расположенного по ул. Ленина г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, после чего сопровожден во двор админи­стративного здания Управления ФСКН РФ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52, где на служебной автомобильной стоянке, в пе­риод с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», в подлокотнике между передними сиденьями вышеуказанного автомобиля, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веще­ством растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследова­нии базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 176-и от 04.03.2015 г. и заключению эксперта базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 748 от 28.08.2015 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 4,95 грамма и 5,22 грамма, общей массой 10,17 грамма, что со­гласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утвержде­нии значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психо­тропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным раз­мером для данного вида наркотического средства, которое Козлитин Е.Г. незаконно при­обрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Козлитин Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Козлитин Е.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил с учетом смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и освободить от назначенного наказания в связи с Постановлением об амнистии.

Защитник адвокат Бондяков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить Шатерникову Е.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Просил в соответствии с положениями п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и освободить Козлитина Е.Г. от наказания.

Государственный обвинитель – прокурор Промышленного района г. Ставрополя Шибков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлитин Е.Г., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Козлитин Е.Г., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Козлитин Е.Г., его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимогоКозлитина Е.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительногоследствия действия Козлитина Е.Г. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Козлитин Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Козлитин Е.Г. совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Козлитина Е.Г., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлитину Е.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Козлитину И.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подсудимый не нуждается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Козлитина Е.Г. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Козлитину Е.Г. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства по данному уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, которое, по версии следствия, сбыло Козлитину Е.Г. названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту незаконного сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлитина Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлитину Евгению Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Козлитина Евгения Геннадьевича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Козлитина Евгения Геннадьевича от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 4,76 грамма и 5,03 грамма, общей массой 9,79 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту незаконного сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции;

- компакт-диск № 0133с с фонограммой (аудиозаписью) телефонных переговоров Козлитина Е.Г. с мобильного телефона с абонентским номером 8-918-749-23-40, зафиксированных при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, ­после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Свернуть