Козлитин Иван Андреевич

Дело № 2-1381/2025

26RS0035-01-2025-002099-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20.05.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полторацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гочияевой Гоар Арменовны к Козлитину Даниилу Ивановичу, Козлитиной Татьяне Александровне, Козлитину Ивану Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гочияева Г.А. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Козлитину Д.И., Козлитиной Т.А., Козлитину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она являюсь собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней по указанному адресу проживают следующие члены её семьи: супруг - Гочияев Дамир Магомедович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Гочияев Эмир Дамирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Г.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельствами о рождении детей. На данный момент ей выявлен факт о действующей неправомерной регистрации ответчиков, так как на момент заключении договора купли- продажи предыдущий собственник утаил факт наличия зарегистрированных лиц по указанному адресу жилого помещения. Ответчики не являются членами её семьи, не являются собственниками жилого помещения, а так же фактически не проживают по указанному адресу. На протяжении всего срока законного правообладания указанного жилого помещения, ответчики плату за коммунальные платежи не вносили, своих личных вещей не хранили. Считает, что ответчики утратили право пользова...

...ния жилым помещением по <адрес> поскольку в течении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не осуществляли каких-либо действий, свидетельствующих о их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. На основании изложенного, просила суд признать Козлитина Даниила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Козлитину Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ р., Козлитина Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с подачей иска в размере 3410 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом от части требований о выселении и взыскании почтовых расходов в сумме 190 рублей.

Истец Гочияева Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Козлитин Д.И., Козлитина Т.А., Козлитин И.А. судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 2О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 2О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гочияева Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заезд Добрый 7, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленных в материалы дела.

Вместе с ней по указанному адресу проживают члены семьи собственника: супруг - Гочияев Дамир Магомедович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Гочияев Эмир Дамирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Г.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, заезд Добрый, 7, является Гочияева Г.А.

Согласно сведениям отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрированы ответчики Козлитин Даниил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ р., Козлитина Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ р., Козлитин Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически не проживают в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют, их вещей в домовладении не имеется, они выехали добровольно, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения не представлено, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гочияевой Г.А.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 410 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 1000 рублей.

Так же, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Гочияевой Г.А. почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 334,50 рублей (86,5+86,5+86,5+75), которые подтверждены почтовыми квитанциями и понесены истцом, и связаны с рассмотрением данного дела. (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ), сверх данной суммы во взыскании расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гочияевой Гоар Арменовны, удовлетворить частично.

Признать Козлитина Даниила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Козлитину Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ р., Козлитина Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Данное решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Взыскать с Козлитина Даниила Ивановича (паспорт №), Козлитиной Татьяны Александровны (паспорт №), Козлитина Ивана Андреевича (паспорт №) в пользу Гочияевой Гоар Арменовны (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1000 рублей 00 копеек, с каждого.

Взыскать с Козлитина Даниила Ивановича (паспорт №), Козлитиной Татьяны Александровны (паспорт №), Козлитина Ивана Андреевича (паспорт №) в пользу Гочияевой Гоар Арменовны (паспорт №) почтовые расходы в равных долях в размере 111,5 рублей с каждого.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 75,50 рублей, отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.

Судья О.И. Остапенко

Дело № 2-1336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлитину Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Козлитину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Козлитиным Иваном Андреевичем о предоставлении кредита в сумме 636000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1п.3.2 Кредитного договора) Козлитина Ивана Андреевича предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных ус...

...ловий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 768693,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 517614,66 руб., задолженности по просроченным процентам 180565,97 руб., неустойки 70513,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Козлитина Ивана Андреевича в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 16886,94 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козлитина Ивана Андреевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 768693,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 517614,66 руб., задолженности по просроченным процентам 180565,97 руб., неустойки 70513,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Козлитиным Иваном Андреевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козлитина Ивана Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16886,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлитин И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Козлитин И.А. зарегистрирована по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Козлитину И.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Козлитиным Иваном Андреевичем о предоставлении кредита в сумме 636000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условием Кредитного договора (3.1п.3.2 Кредитного договора) Козлитина Ивана Андреевича предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 768693,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 517614,66 руб., задолженности по просроченным процентам 180565,97 руб., неустойки 70513,21 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несмотря на предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора а именно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлитину Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16886,94 рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16886,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлитину Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козлитина Ивана Андреевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 768693,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 517614,66 руб., задолженности по просроченным процентам 180565,97 руб., неустойки 70513,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Козлитиным Иваном Андреевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козлитина Ивана Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16886,94 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов