Козлов Александр Гарриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Плотниковой О.С.,

представителя ответчика Козловой М.А. по доверенности ответчика Козлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1231/2017 по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район к Козловой М.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и индивидуальным предпринимателем Козловой М.А. заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.4.3 договора годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> коп. Оплата производится ежемесячно в размере <данные изъяты> годовой арендной платы.

Согласно п.5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать расторжения договора при просрочке (неуплате) арендатором арендной платы более чем за 2 (два) квартала. На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование иму...

Показать ещё

...ществом.

ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ИП Козловой М.А. направлены претензии о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Козловой М.А. перед комитетом имущественных и земельных отношений составляет: 89204 руб. 94 коп.

В соответствии с п.4.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить арендатору пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет: 149833 руб. 83 коп. Также в соответствии с п.4.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента (п.1 ст.395). Задолженность по арендной плате по договору составляет 89204 руб. 94 коп. х 9% (учетная ставка банковского процента) = 8028 руб. 44 коп.

Согласно п.6.2.13 после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи. За несвоевременный возврат участка арендатор обязан уплатить штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ годовой арендной платы, что составляет 11880 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Козловой М.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район сумму долга по договору аренды в размере 89204 руб. 94 коп.; пени в размере 149833 руб. 83 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8028 руб. 44 коп.; штраф за несвоевременный возврат земельного участка в размере 11880 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Козловой М.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72600 руб. 00 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27404 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6171руб. 00 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить земельный участок от объекта предпринимательской деятельности расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Козловой М.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72600 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6171 руб. 00 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить земельный участок от объекта предпринимательской деятельности расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Плотникова О.С. заявленные требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд взыскать с Козловой М.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72600 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6171 руб. 00 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Козлову М.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от объекта предпринимательской деятельности. Требования о взыскании пени в размере 27404 руб. 69 коп., штрафа за несвоевременный возврат земельного участка в размере 11880 руб. просила не рассматривать в настоящем судебном заседании. Кроме того пояснила, что в соответствии со п.2 ст.622 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Козлова М.А. до настоящего времени продолжает использовать земельный участок, так как на нем расположен торговый павильон, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Кроме того Козлова М.А. производила оплату по договору аренду в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз оплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Козловой М.А. по доверенности Козлов А.Г. заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Кроме того пояснил, что действительно между истцом и Козловой М.А. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для установки движимого имущества – торгового павильона. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Козлова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем и не пользуется данным торговым павильоном. В ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.А. как законопослушный гражданин производила оплату по договору аренды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.А. оплатила необоснованно за аренду земли по недействующему договору сумму <данные изъяты> коп., поскольку срок действия договора к тому моменту истек. Кроме того Козлова М.А. сразу поставила Комитет имущественных и земельных отношений в известность о том, что не пользуется данным торговым павильоном. Ответчик в нарушение п.5.1.1, 7.7 договора не потребовал в одностороннем порядке досрочного расторжения договора на протяжении длительного времени.

Также пояснил, что торговый павильон до настоящего времени расположен на земельном участке. Убрать его не представляется возможным, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ года напротив павильона вдоль <адрес> было установлено металлическое барьерное ограждения (выезд закрыт). Козлова М.А. вела переписку с Воронежским филиалом государственной компании «Российские автомобильные дороги», с Федеральным дорожным агентством ОАО «Туланефтепродукт» по поводу дать возможность проезда для вывоза павильона, однако проезд до настоящего времени ей не предоставлен. По окончании срока договора аренды Козлова М.А. не убрала торговый павильон и не освободила земельный участок, так как у нее не было такой возможности.

В ДД.ММ.ГГГГ году получив претензию от Комитета имущественных и земельных отношений, Козлова М.А. ДД.ММ.ГГГГ написала отказ на данную претензию. Указав, что она не является индивидуальным предпринимателем и поэтому не пользуется данным торговым павильоном. На данный отказ никакого ответа предоставлено не было, в связи с чем Комитет имущественных и земельных отношений нарушил ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Указал, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район пропустил срок для обращения в суд, поскольку Козлова М.А. последний раз производила оплату по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Козлова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имущество.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

В силу п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из постановления администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальному предпринимателю Козловой М.А. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> дня земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для установки движимого имущества – торгового павильона без возведения капитального фундамента (без права государственной регистрации права собственности на объект). Местоположение земельного участка: участок находится <адрес>

По данным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: участок находится <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки движимого имущества – торгового павильона без возведения капитального фундамента (без права государственной регистрации права собственности на объект). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка № года ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район передал в аренду индивидуальному предпринимателю Козловой М.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для установки движимого имущества – торгового павильона без возведения капитального фундамента (без права государственной регистрации права собственности на объект), местоположение земельного участка: участок находится <адрес>.

Данный договор подписан от имени арендодателя председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Елчиной Н.В., а от имени арендатора индивидуальным предпринимателем.

Настоящий договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

Согласно п.4.1 договора за использование участка арендатор уплачивает арендную плату.

В соответствии с п.4.3 договора годовой размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты> коп. в год за весь объект. Перечисление арендной платы осуществляется арендатором ежеквартально в размере <данные изъяты> годовой арендной платы. Арендная плата начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков перечисления сумм подлежащих уплате по настоящему Договору арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.1 ст.395 ГК РФ). Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности внести и просроченную сумму арендной платы.

Неиспользование земельного участка не освобождает от уплаты арендной платы (п.4.6 договора).

Согласно п.5.1.1 договора арендатор имеет право расторгнуть договор по соглашению сторон или по решению суда в случаях предусмотренных действующим законодательством, в том числе, просрочки (неуплаты) арендатором арендной паты более чем за два (два) месяца).

В соответствии с п.7.7 договора в случае неуплаты (просрочки) арендатором арендной платы более чем за 2 (два) месяца и (или) неиспользование участка в соответствии с целью его предназначения арендодатель вправе досрочно на основании решения суда в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

Согласно п.10.2 договора участок считается переданным арендатору для использования его по назначению в момент подписания настоящего договора. Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка между арендодателем и арендатором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексов, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Помимо данной нормы в отношении договора аренды действуют правила ст.ст.615, 619 ГК РФ.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании собственного решения Козлова М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и ИП Козловой М.А., установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после истечения срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлова М.А. земельный участок не возвратила, продолжала пользоваться данным земельным участком по назначению. До настоящего времени на земельном участке расположен торговый павильон без возведения фундамента, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>», которое расположено напротив торгового павильона на <адрес>, принадлежащего Козловой М.А., через автодорогу. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году торговая деятельность в данном торговом павильоне не осуществлялась, в настоящее время в этом торговом павильоне никакой торговли также не ведется.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты>» на <данные изъяты> №, которая расположена радом с торговым павильоном, принадлежащим Козловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ году данного павильона не было, потом через некоторое время павильон открылся. И примерно в это же время открыли другую дорогу, торговля в данном павильоне прекратилась, также закрылись все близлежащие павильоны. В настоящее время торговый павильон стоит на том же месте, однако в нем никто не торгует, подъезд к палатке закрыт металлическим отбойником.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он примерно <данные изъяты> лет работает <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> №. Когда открыли новую дорогу (<адрес> многие торговые павильоны, расположенные рядом с заправочной станцией закрылись, в том числе, торговый павильон Козловой М.А. В настоящее время торговый павильон стоит на том же месте, однако в нем никто не торгует, подъезд к палатке закрыт металлическим отбойником.

Показаниями свидетелей установлен факт того, что торговый павильон, принадлежащий Козловой М.А. до настоящего времени расположен на спорном земельном участке, торговая деятельность в данном павильоне в настоящее время не осуществляется.

Доводы представителя ответчика Козлова А.Г. о том, что Козлова М.А. поставила в известность председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о том, что не пользуется торговым павильоном, являются необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение п.6.2.13 договора аренды по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении земельный участок не был освобожден от размещенного на нем торгового павильона и не был передан истцу с составлением акта приема-передачи.

Кроме того, в силу положений ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, заключив договор аренды в письменной форме, Козлова М.А. должна была письменно известить истца о досрочном расторжении договора аренды, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район.

Довод представителя ответчика о том, что она не пользовалась торговым павильоном, не являются основания для освобождения от уплаты арендной платы, поскольку не свидетельствует о невозможности использования данного земельного участка по причинам, зависящим от арендодателя, а само по себе неиспользование арендатором арендуемого имущества не названо законом в качестве обстоятельства, освобождающего его от обязанности вносить арендную плату.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права после того, как им, ответчиком, более двух месяцев не была уплачена арендная плата по договору аренды, противоречат закону и пп.5.1.1, 7.7 договора аренды. В силу указанных пунктов договора аренды, это право истца, а не обязанность – требовать в одностороннем порядке досрочного расторжения договора, в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы более чем за 2 (два) квартала, а также право в случае неуплаты арендатором арендной платы более чем за 2 месяца на основании решения суда в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком Козловой М.А неоднократно в нарушение п.4.3 договора аренды земельного участка нарушались сроки выплаты истцу арендной платы по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Козловой М.А. выплата арендной платы была прекращена, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком Козловой М.А. не в полном объеме произведены выплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, недоплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72600 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате арендной платы Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, были направлены Козловой М.А. претензионные письма с требованием о погашении имеющейся задолженности и о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Козлова М.А. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату, то есть не выполняла принятые на себя обязательства по заключенному договору аренды.

Доводы ответчика о том, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район не ответил на отказ Козловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время не представляется возможным освободить земельный участок, а именно убрать торговый павильон также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, свидетельствуют о том, что земельный участок используется по назначению до настоящего времени.

В суд представлены истцом расчеты задолженности по арендной плате. Правильность представленных расчетов по арендной плате ответчиком не оспаривалась, с чем соглашается суд.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности – арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Козловой М.А. являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что в период пользования арендованным имуществом ответчиком более двух раз нарушались сроки осуществления арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды.

В силу ст.622 ГК РФ удовлетворению также подлежат требования истца об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от объекта предпринимательской деятельности.

По требованиям истца о взыскании с ответчика Козловой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ вступившего в законную силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2917 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2917 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пп.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона №42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

С учетом действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика Козловой М.А. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указан неверно.

Согласно вышеприведенным нормам законодательства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 11117,63 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11117,63 руб.

Однако, учитывая, что требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены только на сумму 6171 руб. 00 коп., то подлежат удовлетворению исковые требования в размере 6171 руб. 00 коп. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и Козловой М.А., а также о взыскании в пользу истца недоплаты арендной платы, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Козловой М.А., не освобожденной от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8563 руб. 13 коп. (за требования имущественного характера – 2563 руб. 13 коп., за требования неимущественного характера – 6000 руб.).

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район к Козловой М.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72600 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6171 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и Козловой М.А..

Обязать Козлову М.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от объекта предпринимательской деятельности.

Взыскать с Козловой М.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области в размере 8563 руб. 13 коп.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть